Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика К. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 января 2014 года по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к К. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к К. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 183 778 рублей 49 копеек, пени сумме 3 023 рубля 16 копеек.

В обосновании иска указала, что К. согласно сведениям, представленным ГИБДД, в 2010 году являлся собственником транспортных средств:

1. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощность двигателя 371 л.с.;

2. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощность двигателя 150 л.с.;

3. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощность двигателя 371 л.с.;

4. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощность двигателя 371 л.с.;

5. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак А <данные изъяты>, мощность двигателя 289 л.с.;

6. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощность двигателя 289,80 л.с.;

7. автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощность двигателя 105 л.с.;

8. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> мощность двигателя 336 л.с.;

9. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощность двигателя 73 л.с.;

10. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощность двигателя 329л.с.;

11. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощность двигателя 364 л.с.;

12. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> мощность двигателя 437 л.с.;

13. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак С <данные изъяты>, мощность двигателя 137 л.с.

Согласно ст.ст. 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) К. является плательщиком транспортного налога. За налоговый период 2010 года сумма транспортного налога составила 183 778 рублей 49 копеек.

В соответствии со ст. 75 НК РФ на неуплаченный налогоплательщиком начислена пеня в размере 3 023 рубля 16 копеек, из расчета:

- со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 183 778 рублей 49 копеек * 54 дня * 0,0275 % = 2 729 рублей 11 копеек;

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 183 778 рублей 49 копеек * 6 дней * 0,0266 % = 294 рубля 05 копеек.

Ответчику было вручено уведомление *** на уплату налога, требование *** от ДД.ММ.ГГ об уплате налога, в котором установлен срок исполнения обязанности по уплате налога до ДД.ММ.ГГ. В настоящее время задолженность ответчиком не оплачена.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к К. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворены.

Взыскана с К. в доход бюджета Алтайского края недоимка по транспортному налогу за 2010 год в сумме 183 778 рублей 49 копеек, пеня в размере 3 023 рубля 16 копеек, всего – 186 801 рубль 65 копеек.

Взыскана с К. государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования – городской округ <адрес> Алтайского края в сумме 4 936 рублей 03 копейки.

В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на не вручение налоговым органом в установленном законом порядке налогоплательщику налогового уведомления, поскольку К. налоговое уведомление лично под расписку не вручалось, в связи с чем обязанность по уплате транспортного налога у него не наступила, недоимка по указанному налогу отсутствует; требование об уплате налога *** оформлено ненадлежащим образом, поскольку в графе подпись содержится факсимиле подписи, тогда как согласно письму Минфина России *** от ДД.ММ.ГГ не допускается использование факсимиле на платежных документах; кроме того, судом необоснованно произведено взыскание транспортного налога на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> дважды начисленного за один и тот же автомобиль; сведения представленные МГТО и РАМТС ГИБДД ошибочно внесены указанным органом при регистрации указанного автомобиля.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), выслушав представителя истца П., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства (ч. 1 ст. 361 НК РФ).

Согласно ст. 1 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» (в редакции, действовавшей на момент налогового периода 2010 года), налоговые ставки установлены в следующих размерах:

автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л.с. – 10 руб. свыше 100 л.с. до 150 л.с. – 20 руб., свыше 150 л.с. до 200 л.с. - 25 руб. (с каждой лошадиной силы);

грузовые автомобили с мощностью двигателя свыше 250 л.с. – 85 руб. (с каждой лошадиной силы).

Согласно сведениям, представленным ГУ МВД России по Алтайскому краю, в 2010 году К. принадлежали следующие транспортные средства:

5. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> мощность двигателя 289 л.с.;

7. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощность двигателя 105 л.с.;

8. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Р <данные изъяты> мощность двигателя 336 л.с.;

9. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощность двигателя 73 л.с.;

10. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Е <данные изъяты> мощность двигателя 329л.с.;

12. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощность двигателя 437 л.с.;

13. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощность двигателя 137 л.с.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3. ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации).

С исковым заявлением после отмены судебного приказа о взыскании с ответчика транспортного налога и пени МИФНС *** по Алтайскому краю обратилось ДД.ММ.ГГ, то есть в срок, предусмотренный НК РФ.

Судебная коллегия, проверив, представленный истцом расчет суммы транспортного налога, находит его правильным.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно произведено взыскание транспортного налога дважды начисленного за один и тот же автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не может быть принят во внимание, поскольку согласно представленным ГИБДД сведениям, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак Р <данные изъяты> имеет мощность двигателя 371 л.с., номер двигателя *** номер шасси ***, серия и номер паспорт транспортного средства <адрес> был в собственности К. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> имеет мощность двигателя 336 л.с., номер двигателя *** номер шасси *** серия и номер паспорта транспортного средства <адрес> с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то есть являются разными автомобилями, собственником которых в 2010 году являлся К.

Довод ответчика о том, что налоговое уведомление должно быть вручено налогоплательщику лично под расписку, не основан на законе, поскольку согласно п.4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Реестрами почтовых отправлений подтверждается, что налоговое уведомление *** направлено ответчику ДД.ММ.ГГ (л.д. 10), требование *** направлено почтой ДД.ММ.ГГ (л.д. 11).

Ссылка в жалобе на недействительность требования об уплате налога ввиду его подписания в форме штампа-факсимиле, является несостоятельной, поскольку в силу п. 1.1 Приказа Начальника МИФНС России №14 по Алтайскому краю №01-91-15/235 «Об использовании в работе факсимиле подписи начальника инспекции» от 19 августа 2009 года разрешено использование факсимиле подписи начальника на документах, подготавливаемых отделом урегулирования задолженности и направляемых налогоплательщикам, в том числе на требовании об уплате налога.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: