Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации сельского поселения Охлебининский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан на решение Иглинского районного суда РБ от 10.12.2013 года по иску Администрации сельского поселения Охлебининский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан к ФИО2, КФХ «Родник» о признании договора найма жилого помещения недействительным, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Администрации сельского поселения Охлебининский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан к ФИО2, КФХ «Родник» о признании недействительным договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., заключенного ... между КФХ «Родник» и ФИО2, отказать.

Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация сельского поселения Охлебининский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО2, КФХ «Родник» о признании договора найма жилого помещения недействительным, ссылаясь на то, что ... между доверительным управляющим КФХ «Родник» и ФИО2 был заключен договор бессрочного найма жилого помещения, однако данный договор является недействительным, поскольку указанным имуществом председатель КФХ «Родник» распорядился, когда жилой фонд, в том числе и указанная квартира, уже были переданы в собственность и поставлены на баланс Администрации сельского поселения Охлебининский сельсовет ....

Суд постановил выше приведенное решение, мотивируя тем, что на момент заключения оспариваемого договора – ... года, КФХ «Родник» не имело права распоряжаться жилищным фондом ..., поскольку данный факт установлен вступившим в законную силу апелляционным определением ВС РБ от ..., а именно, что ... между КУМС ... и КФХ «Родник» был заключен договор о передаче муниципального имущества в доверительное управление КФХ «Родник», куда входил также жилой фонд, в том числе восьмиквартирный жилой ..., и в ноябре ... передан в собственность Охлебининского с/с.

Однако, в спорной квартире ФИО2 проживает с ... года, в связи с чем и на основании ч.1 ст. 181, ч.1 ст. 200 ГК РФ, именно с указанного момента и начинает течь срок исковой давности, т.к. утверждения истца о том, что им стало известно о том, что в спорной квартире проживает ФИО2 и что был заключен данный договор, им стало известно лишь в ..., судом признаны необоснованными в виду отсутствия доказательств.

С указанным решением суда первой инстанции не согласилась Администрация сельского поселения Охлебининский сельсовет муниципального района ... Республики Башкортостан, в апелляционной жалобе решение просит отменить, т.к. ... ими было передано спорное жилое помещение ..., за которой зарегистрировано право собственности в порядке приватизации и о заключении данного договора им стало известно лишь в ....

Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела и выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции признал как отсутствие оснований для признания сделки недействительной - пропуск администрацией сельского поселения Охлебининский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Оснований считать выводы суда первой инстанции неправильными не имеется.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания сделок, установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно представленным доказательствам, ФИО2, проживала с сыном в спорной квартире с момента подписания оспариваемого договора – с .... Спорная квартира расположена в доме, возведенном в непосредственной близости со зданием сельской администрации, что позволило суду первой инстанции критически отнестись к пояснениям истца о том, что они не видели и не знали о том, что в спорной квартире проживает ФИО2 с семьей с ....

Более того, реализовывая свои права собственника жилья и неся обязанности, предусмотренные ст. 30 ЖК РФ, осуществляя бремя содержания данного имущества и не допуская бесхозяйственного обращения с ним, истец обязан был знать о том, что принадлежащее ему имущество – спорная квартира, используется лицами, не имеющими соответствующего права.

На основании изложенного судебная коллегия считает дату ..., которую суд первой инстанции определил как начало течения срока исковой давности, достоверной.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ... (пункт ...), Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ... (пункт ...), предусматривает возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях и только в отношении физических лиц, при этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Охлебининский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий З.Х. Осетрова

Судьи Н.Ю. Гонтарь

ФИО1