Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Плосковой И.В.,
судей	Смоляковой Е.В., Пленкиной Е.А.,
при секретаре	Горбуновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца М..П. на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 18 февраля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований М.П. к ООО «СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснение представителя истца Е.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Истец М.П. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Гелиос» о признании недействительным положения подпункта «а» п. 3.3.5.1 Правил № 2 комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц утвержденных Приказом генерального директора ООО «СК «Гелиос» № 21 от 09 февраля 2018 года в части формулировки как стихийного бедствия исключительно «силового воздействия ветрового напора более 32 м/с на высоте 2 метров от поверхности земли», о взыскании страхового возмещения в сумме 252 800 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 728 рублей.

Требования мотивированы тем, что, 26 февраля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц <.......>. Согласно данному договору, среди прочего, было застраховано имущество страхователя - нежилое помещение (конструктив, включая внутреннюю и внешнюю отделку и инженерное оборудование), расположенное по адресу: г. Тюмень, <.......>. Срок действия договора страхования составил с 27 февраля 2018 года по 26 февраля 2019 года, страховая сумма 25 000 рублей. Был застрахован риск утраты, гибели или повреждения указанного помещения в результате перечня рисков, в том числе в результате стихийных бедствий. 23 августа 2018 года, то есть в течении действия договора страхования, застрахованное помещение было повреждено в результате неблагоприятного гидрометеорологического явления - грозы с сильным ветром, в результате чего была сорвана крыша строения, и помещение было повреждено водой. 24 августа 2018 года в установленном порядке истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, представив все необходимые документы. 11 сентября 2018 года страховщик направил в адрес страхователя уведомление об отказе в признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения. В качестве основания для принятого решения страховщик указал, что согласно пункта п. 3.3.5.1 Правил страхования по риску «Стихийное бедствие» возмещается ущерб, возникший вследствие утраты (гибели) застрахованного имущества в результате: бури, вихря, урагана, смерча, шторма - силового воздействия ветрового напора более 32 м/с, в то время как в день заявленного события, согласно справке ФГБУ «Обь - Иртышское» УГМС» зафиксировано наличие грозы с максимальным и порывами ветра 16 м/<.......> с данным решением не согласен, более того, полагает, что указанный пункт является недействительным, поскольку противоречит правовому акту межгосударственному стандарту «ГОСТ 22.0.03-97. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения». Сторона истца считает, что поскольку 23 августа 2018 года в г. Тюмени наблюдалось опасное метеорологическое явление - сильный ветер и гроза, приведшее к причинению материального ущерба, поскольку имеет место страховой случай - стихийное бедствие, и отказ страховщика в выплате страхового возмещения является незаконным и нарушает права истца. В соответствии с заключением экспертизы, размер ущерб, причиненного истцу составила в размере 252 800 рублей.

Истец М.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Представитель истца Е.З. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд направил возражение на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец М.П..

В апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает решение незаконным и не обоснованным. Поясняет, что согласно п. 2.2.5. договора страхования, истец застраховал свое имущество по риску «Стихийное бедствие». Отказывая в удовлетворении исковых требований суд сослался на п.3.3.5.1 правил комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц от 11.12.2017 года, согласно которому к стихийным бедствиям относятся: силовое воздействие ветрового напора более 32 м/с на высоте 2 метров от поверхности земли, наводнение, землетрясение, перемещение или посадка грунта, оползня, обвала, снежных лавин, камнепада, града. Поясняет что, в соответствии с п. 3.1.6 ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03 – 95 к опасным метеорологическим явлениям относятся следующие факторы: опасные метеорологические явления и процессы; опасное метеорологическое явление: природные процессы и явления возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или сочетаний, оказывающие или могущие оказывать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду; сильный ветер; вихрь; ураган. Вместе с тем считает, что страховщик в нарушение межгосударственного стандарта необоснованно сузил понятие опасного метеорологического явления, действующий по ГОСТУ норматив о превышении скорости ветра показателя 14 м/сек страховщик необоснованно не использовал, что и привело по мнению заявителя к ошибочной позиции по назначению страхового возмещения. Считает что п.3.3.5.1 правил комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц от 11.12.2017 года в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований противоречит законодательству и иным правовым актам. В жалобе ссылается, что правила комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц от 11.12.2017 года истцу не вручались, с данными правилами истца никто не знакомил. В договоре страхования <.......> от 26.02.2018 года ссылка на правила комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц от 11.12.2017 года отсутствуют.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, М.П. является собственником нежилого помещения (конструктив, включая внутреннюю и внешнюю отделку и инженерное оборудование), расположенное по адресу: г. Тюмень, <.......> на основании выписки ЕГРН от 23 марта 2018 года.

26 февраля 2018 года между М.П. и ООО «СК «Гелиос» был заключен договор комбинированного страхования имущества гражданской ответственности <.......>. Неотъемлемой частью данного договора являются Правила комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц от 11 декабря 2017 года.

Согласно пункта 3.3.5.1 Правил <.......> комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц, страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю) ущерб, возникший вследствие утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате: силового воздействия ветрового напора более 32 м/с на высоте 2 метров от поверхности земли. При этом скорость ветра должна быть подтверждена справкой соответствующего ЦГМС (Центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды) Росгидромета.

Истец 24 августа 2018 года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что произошло повреждение внутренней отделки нежилого помещения дождевой водой, вследствие срыва крыши в результате сильного ветра, произошедшего 23 августа 2018 года по адресу: г. Тюмень, <.......>.

Согласно ответа ООО «СК «Гелиос» на заявления истца, в соответствии с представленной справкой <.......> от 24 августа 2018 года, оформленной ФГБУ «Обь - Иртышское» УГМС», 23 августа 2018 года в г. Тюмени, <.......>, зафиксировано наличие грозы с максимальными порывами ветра 16 м/с. На основании изложенного и в связи с тем, что скорость ветра не превысила 32 м/с, в соответствии с правилами и договором у страховщика отсутствуют законные основания для признания указанного выше события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

Для определения стоимости затрат, необходимых для восстановления поврежденного в результате шквалистого ветра нежилого помещения, истец обратился к ИП Е.С.

Согласно заключению эксперта ИП Буженко от 22 октября 2018 года, размер затрат, необходимых для восстановления поврежденного 23 августа 2018 года в результате шквалистого ветра нежилого здания, общей площадью 863,8 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, г. Тюмень, <.......>, составляет с учетом округления в размере 252 800 рублей.

Согласно пункту 3.1.6 ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 25 мая 1995 года N 267, стихийное бедствие - разрушительное природное и (или) природно - антропогенное явление или процесс значительного масштаба, в результате которого может возникнуть или возникла угроза жизни и здоровью людей, произойти разрушение или уничтожение материальных ценностей и компонентов окружающей природной среды.

Как следует из справки ФГБУ «Обь - Иртышское УГМС» <.......> от 24 августа 2018 года, 23 августа 2018 года в г. Тюмени, <.......>, зафиксировано наличие грозы с максимальными порывами ветра 16 м/с.

В подтверждение наступления страхового события истцом было представлено заключение эксперта ИП Е.С., в котором указано лишь о том, что на основании РД 52.04.563-2013 сильным считается ветер при порыве 12 м/с и более. Также при порывах 12 м/с и более создаются неблагоприятные гидрометеорологические явления, которые значительно затрудняют или препятствуют деятельности отраслей экономики и могут нанести материальный ущерб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено суду доказательств, что причиной срыва крыши нежилого строения явилось событие, обусловленное стихийным бедствием. Кроме того, суд исходил из справки ФГБУ «Обь - Иртышское «УГМС» от <.......>, в которой не содержится сведений о том, что в г. Тюмени, <.......> 23 августа 2018 года (либо ранее) имело место какое-либо стихийное бедствие. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что условия договора страхования, содержащиеся в Правилах страхования не противоречат требованиям закона и направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов, как страховщика, так и страхователя.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Основания, по которым суд отклонил доводы истца подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется, поэтому доводы апелляционной жалобы относительно правильности и обоснованности выводов суда, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апеллянта о необоснованном отказе суда о признании недействительным подпункта «а» п.3.3.5. Правил № 2 комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц не принимаются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Вместе с тем при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющимся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В силу ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

На основании ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Таким образом, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Договор комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № 470-0022618-01411 от 26.02.2018 заключен сторонами в соответствии с Правилами комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц от 11.12.2017.

Страховые риски перечислены в п.2.2 Договора, где в п.п.2.2.5 указано стихийное бедствие (п.3.3.5 Правил).

Согласно п.6.1 Договора при исполнении настоящего договора стороны руководствуются действующим законодательством РФ, Правилами страхования и положениями настоящего договора.

Согласно пункта 3.3.5.1 Правил № 2 комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц от 11.12.2017, страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю) ущерб, возникший вследствие утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате: силового воздействия ветрового напора более 32 м/с на высоте 2 метров от поверхности земли. При этом скорость ветра должна быть подтверждена справкой соответствующего ЦГМС (Центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды) Росгидромета.

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только ущерб, возникший вследствие утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате силового воздействия ветрового напора более 32 м/с на высоте 2 метров от поверхности земли.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, основываясь на представленных в дело доказательствах, указывает, что при заключении договора страхования истец был уведомлен обо всех существенных условиях договора страхования, подтвердил свое намерение заключить договор на изложенных условиях, истец не был лишен права на внесение изменения в условия договора, либо отказаться от заключения договора на данных условиях.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что заявляя исковое требование о признании недействительным положения подпункта «а» п.3.3.5.1 Правил № 2 комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц, истцом не приведены основания недействительности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку ФГБУ «Обь - Иртышское УГМС» зафиксировано наличие грозы с максимальными порывами ветра 16 м/с, данное событие, в результате которого было повреждено имущество истца не относится к страховым случаям, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требованиях.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Тюмени от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: