Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков a7, a1 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования a4, a2 удовлетворить.

Установить факт признания a3, <.......> г.р., умершего 03.12.2015г. своего отцовства в отношении a4,<.......> г.р.

Установить факт признания a3, <.......> г.р., умершего 03.12.2015г. своего отцовства в отношении a4 (в настоящее время a2) a2, <.......> г.р.

Возложить на a6 по <.......> Администрации Тюменского муниципального района г. Тюмени обязанность внести изменения в актовую запись о рождении <.......> от <.......>a4, произведенную исполкомом Мальковского сельского совета <.......>, уазав в графе «сведения об отце» a3, <.......>., место рождения д. Рузино, <.......>.

Возложить на a6 по <.......> Администрации Тюменского муниципального района г. Тюмени обязанность внести изменения в актовую запись о рождении <.......> от <.......>a4 (в настоящее время a2) a2, произведенную Червишевским сельским <.......>, указав в графе «сведения об отце» a3, <.......> место рождения д. Рузино, <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда a13, объяснения истцов a4 и a2, их a6 адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов a14, объяснения a6 ответчиков a7 и a1 – a11,

установила:

Истцы a4, a2 обратились с иском к ответчикам a6 по <.......> администрации Тюменского муниципального района г. Тюмени, a7, a1 об установлении факта признания отцовства a3, <.......> г.р., умершего 03.12.2015г.р. в отношении a4, <.......> г.р. и a2<.......> г.р., возложении на a6 по <.......> Администрации Тюменского муниципального района г. Тюмени обязанности внести в записи <.......> от 28.04.1969г. и <.......> от 06.09.1973г. актов гражданского состояния о рождении истцов сведения об отце (л.д.6-9).

Требования мотивированы тем, что с мая 1968г. по весну 1978 года a3 совместно проживал с матерью истцов одной семьей, был прописан по ее месту жительства, вел с ней совместное хозяйство и фактически состоял в брачных отношениях. От указанных отношений родились дочери a4, 04.041969 года и a4 (после заключения брака a2) a2, у которых сведения об отце внесены со слов матери или не занесены вовсе. После смерти отца истцы обратились в a6 по <.......> с заявлением о внесении изменений в актовую запись о рождении истцов, где им разъяснили необходимость предоставления соответствующего судебного акта.

При подготовке дела к судебному заседанию в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица судом привлечена нотариус <.......> нотариальной палаты a5.

Истцы a4, a2, их a6 адвокат Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов a14 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики a7, a1, a6 ответчика a6 по <.......> администрации Тюменского муниципального района г. Тюмени, третье лицо нотариус <.......> нотариальной палаты a5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласны ответчики a7, a1

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, оставить исковое заявление a4, a2 без рассмотрения (л.д.115-118).

Полагают, что данное исковое заявление требовалось рассмотреть по правилам исключительной подсудности по месту нахождения объектов, входящих в состав наследства после смерти a3

Считает, что истцы злоупотребляют своими правами, так как материального требования к a6 у них не имеется, как не имеется и спора о правах истцов, которые нарушил ответчик a6. Полагают, что в данном случае, исковое заявление содержит требование об установлении факта, имеющего юридическое значение. В связи с чем, данное исковое производство должно быть связано не с возложением обязанности на орган a6 внести исправления в актовую запись, а с наличием спора о праве на наследство.

Указывают, что юридическим последствием установления факта признания отцовства a3 является желание оформить наследственные права на имущество умершего a3

Полагают, что в нарушении ст. 199 ГПК РФ не приведены в судебном решении выводы суда относительно заявления ответчиков об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции a6 ответчиков a7 и a1 – a11 поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Истцы a4 и a2, a6 истцов адвокат Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов a14 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

a6 по <.......> администрации Тюменского муниципального района, ответчики a7, a1, третье лицо нотариус <.......> нотариальной палаты a5 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки судебную коллегию не известили; a6 по <.......> администрации Тюменского муниципального района a12 просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, которые в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит жалобу a7 и a1 подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене по пп.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ – нарушение норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......><.......> «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Под точным соблюдением норм процессуального права понимается обязанность суда и сторон строго следовать императивным положениям гражданского процессуального законодательства.

Однако решение суда первой инстанции приведённым требованиям не соответствует.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подведомственность и подсудность гражданских дел определяются в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Названные нормы процессуального права, регулирующие подведомственность и подсудность гражданских дел, были неправильно применены судом первой инстанции, что повлекло нарушение гарантированного Конституцией Российской Федерации права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьёй 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......><.......> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведённых правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путём изменения подведомственности и подсудности спора в целях создания неблагоприятных последствий для третьих лиц, а также предъявления надуманных исковых требований, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.

При этом, по смыслу части 1 статьи 134 и статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан дать оценку указанным действиям сторон уже на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению и подготовки дела к судебному разбирательству. Однако это не было сделано судом первой инстанции.

Согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......><.......> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учётом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства.

Таким образом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд обязан дать оценку материально-правовым отношениям, являющимся основанием иска.

Характер спорного правоотношения и материально-правовой интерес a4 и a2 состоит в установлении отцовства в судебном порядке, целью установления отцовства является получение наследства после смерти отца a3, умершего <.......>, на день смерти проживавшего в <.......>, то есть иск направлен к ответчикам-физическим лицам, наследникам умершего a3

В случае установления отцовства в судебном порядке орган записи актов гражданского состояния в порядке ч.2 ст.69 ФЗ от <.......> №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», пп.9 п.27 Административного регламента предоставления государственной услуги государственной регистрации актов гражданского состояния органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации (утв. Приказом Министерства юстиции РФ от <.......><.......>) вносит изменения в записи актов гражданского состояния на основании решения суда, выполняя возложенные на него законом задачи.

Таким образом, указание в качестве ответчика a6 по <.......> администрации Тюменского муниципального района и предъявление иска по фактическому местонахождению указанного органа искусственно изменяет подсудность спора, что является злоупотреблением процессуальными правами.

При подготовке дела к судебному разбирательству, суд первой инстанции не установил правоспособность ответчика a6 по <.......> администрации Тюменского муниципального района, не выяснил место его нахождения.

Согласно ч.1 ст.48 Гражданского кодекса РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно ст.44 Устава муниципального образования Тюменский муниципальный район, принятого Решением Думы Тюменского муниципального района от <.......><.......>, правами юридического лица обладают только <.......>, администрация района, Счетная палата, a6 образования, a6 по культуре, a6 по спору и молодежной политике, a6 жилищно-коммунального хозяйства администрации Тюменского муниципального района.

Основаниями для государственной регистрации иных органов (структурных подразделений) администрации района в качестве юридических лиц являются решение <.......> об учреждении соответствующего органа (структурного подразделения) в форме муниципального казенного учреждения и утверждение положения о нем <.......> по представлению <.......> (ч.2 ст.44 Устава).

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (ч.2 ст.54 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, a6 по <.......> администрации Тюменского муниципального района является структурным подразделением юридического лица, правами юридического лица не обладает, не может быть ответчиком в суде, адрес г.Тюмень, <.......> не является местом нахождения ответчика-юридического лица.

В нарушение приведённых выше положений процессуального права при подготовке дела к судебному разбирательству суд не дал оценку материально-правовым отношениям, являющимся основанием иска.

При подготовке к судебному разбирательству дела по иску a4 и a2 суд первой инстанции ограничился лишь формальным соблюдением норм гражданского процессуального законодательства о такой подготовке.

Между тем согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться лишь формальным исследованием условий применения правовых норм, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закреплённое частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказалось бы существенно ущемлённым (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <.......><.......>-П).

Данная правовая позиция не была учтена судом первой инстанции, в результате чего им была неправильно определена подсудность настоящего гражданского дела, а иск a4 и a2 был принят судом с учётом процессуальных прав только указанных в этом иске лиц и в отсутствие содержательной оценки по существу их действий, а также предмета и основания предъявленного иска.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности и подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определённом в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами.

В соответствии с абз. 2 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционной жалобе и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле.

Как усматривается из материалов дела, о нарушении правил подсудности ответчиками заявлялось и в суде первой и в суде апелляционной инстанции (л.д.59-60,69-71).

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, а также указанные выше обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковое заявление a4 и a2 должно быть передано по подсудности в Химкинский городской суд <.......>.

Руководствуясь ст.330 ГПК РФ,

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> отменить.

Направить дело по иску a4, a2 к a6 по <.......> администрации Тюменского муниципального района, a7, a1 об установлении факта признания отцовства, возложении обязанности внести изменения в актовую запись по подсудности в Химкинский городской суд <.......> (141402, <.......>Б).

Апелляционную жалобу ответчиков a7, a1 удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи коллегии: