Гражданский кодекс часть 1

на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 30 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Карпова А.А. к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области о признании незаконными действий по изменению даты постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности восстановить дату постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и выдать государственный сертификат.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., объяснения представителя Федеральной службы исполнения наказаний- Кононенко И.В. (по доверенности), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения истца Карпова А.А. и его представителя Ахметжанова М.И., просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Карпов А.А. с декабря 1992 г. по июль 1995 г. проходил службу в органах внутренних дел Украины, с декабря 1995 г. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 18 октября 2000 г. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и был уволен со службы 08 ноября 2010 г. по п. «б» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по достижении предельного возраста).

Его выслуга составляет ***.

В период прохождения службы в органах внутренних дел решением жилищно- бытовой комиссии УВД г. Белгорода Карпов А.А. на основании рапорта от 27.02.1996 г. был поставлен на учет нуждающихся в жилом помещении с 15.12.1992 г..

При поступлении на службу в УИС, решением жилищно- бытовой комиссии учреждения ИЗ-*** УИН МЮ РФ по Белгородской области от 15.02.2001г. Карпов А.А., как прибывший из другого подразделения, поставлен на учет нуждающихся в жилом помещении с 27.02.1996г., был снят с учета 15.12.2002 г. в связи с убытием для дальнейшего прохождения службы в Управлении исполнения наказаний МЮ РФ по Белгородской области (в настоящее время- УФСИН России по Белгородской области).

По новому месту службы в УИН МЮ РФ по Белгородской области Карпов А.А. был поставлен на учет нуждающихся в получении жилья или улучшении жилищных условий с 27.02.1996 г., новое учетное дело на него не заводилось, продолжено учетное дело, сформированное во время службы в органах внутренних дел.

Карпов А.А. включен в число участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011- 2015 годы и в сводный список граждан- участников на получение государственных жилищных сертификатов в 2012 году Уголовно- исполнительной системы (далее- УИС) России по Белгородской области, в котором был под № 6 с датой постановки на жилищный учет 27.02.1996 года.

После направления данного списка в Федеральную службу исполнения наказаний (далее ФСИН России) и перед получением государственных жилищных сертификатов, решением жилищно- бытовой комиссии УФСИН России по Белгородской области от 15.02.2002 г. была изменена дата постановки Карпова А.А. на жилищный учет с 27.02.1996г. на 02.05.2003г..

В марте 2012г. УФСИН России по Белгородской области выдано 9 государственных жилищных сертификатов согласно очередности постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях с 11.08.1982г. по 25.12.1998г.. Карпову А.А. сертификат не выдан, т.к. по причине изменения даты постановки на жилищный учет на 02.05.2003г. он стал 43-им в списке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников и пенсионеров УФСИН России по Белгородской области.

В исковом заявлении Карпов А.А. просил: признать незаконными действия УФСИН России по Белгородской области по изменению даты его постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 27.02.1996г. на 02.05.2003г.; обязать УФСИН России по Белгородской области восстановить дату его постановки на жилищный учет с 27.02.1996г.; обязать УФСИН России по Белгородской области, ФСИН России выдать ему государственный жилищный сертификат в 2012 г. с учетом его очередности (с учетом заявлений об изменении исковых требований).

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представители ответчиков УФСИН России по Белгородской области и ФСИН России иск не признали, ссылаясь на постановку истца на жилищный учет с 02.05.2003г., невозможность его обеспечения государственным жилищным сертификатом в 2012 г. с учетом очередности и в связи с реализацией сертификатов.

Решением суда иск признан обоснованным и удовлетворен: признаны незаконными действия УФСИН России по Белгородской области по изменению даты постановки Карпова А.А. на учет нуждающихся в получении жилых помещений с 27.02.1996г. на 02.05.2003г.; на УФСИН России по Белгородской области возложена обязанность восстановить дату постановки Карпова А.А. на учет нуждающихся в получении жилых помещений с 27.02.1996 г.; на УФСИН России по Белгородской области, ФСИН России возложена обязанность выдать Карпову А.А. государственный жилищный сертификат в 2012 г. с учетом его очередности и состава семьи 4 человека (он, Е.И., Д.А., А.А.).

В апелляционной жалобе ответчики просят об отмене решения как постановленного с нарушением норм материального права, т.к. с 1998 года МВД и УИС являются различными ведомствами, при приеме на службу в УИС истца неправомерно поставили на жилищный учет с 27.02.1996 г., тогда как впервые истец подал заявление о постановке его на жилищный учет в УИН МЮ РФ по Белгородской области 02.05.2003 г.. Считают неправомерным возложение обязанности выдать Карпову А.А. государственный жилищный сертификат в 2012 г. с учетом состава семьи 4 человека, поскольку истец не подтвердил совместное проживание с женой и детьми, контрольная цифра бюджетных средств, предусмотренных для выдачи в 2012 году государственных жилищных сертификатов сотрудникам и пенсионерам УФСИН России по Белгородской области израсходована, для увеличения размера социальных выплат и выпуска дополнительных сертификатов истцу следовало привлекать в качестве соответчиков Правительство Российской Федерации и государственного заказчика- координатора Федеральной целевой программы «Жилище»- Министерство регионального развития Российской Федерации. Ответчики просили принять новое решение по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему:

Суд первой инстанции при разрешении иска о восстановлении очередности в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий правильно определил правоотношения, возникшие между сторонами, юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Оснований полагать, что эта оценка является неверной, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям ст. 67 ГПК РФ, не имеется.

На момент принятия Карпова А.А. на жилищный учет по месту службы действовали Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики», Жилищный кодекс РСФСР. В силу п. 4 ч. 2 ст. 32 ЖК РСФСР предусматривалось, что граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность. Не могут быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи, потерявшие кормильца, состоявшего на учете.

В соответствии с частью 3 той же статьи снятие с учета осуществляется органами, по решению которых граждане были приняты на учет.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Установлено, что Карпов А.А. на основании поданного им 27.02.1996 г. рапорта состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 15.12.1992 г. по месту службы в УВД г. Белгорода, при переводе в октябре 2000 г. на службу в УИС он не был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по основаниям п. 4 ч. 2 ст. 32 ЖК РСФСР, что подтверждается материалами его учетного дела и принятым жилищно- бытовой комиссией ИЗ-*** УИН МЮ РФ по Белгородской области решением от 15.02.2001г. о постановке истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 27.02.1996 г., как прибывшего из другого подразделения.

Принятие такого решения согласуется с проводившейся в то время реформой уголовно- исполнительной системы.

Уголовно- исполнительная система Министерства юстиции РФ является правопреемником уголовно- исполнительной системы Министерства внутренних дел РФ.

В октябре 1997 г. Президент Российской Федерации подписал Указ № 1100 «О реформировании уголовно- исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации», которым предусмотрена передача УИС в ведение Министерства юстиции РФ. В июле 1998 г. вышел Указ Президента Российской Федерации № 904 «О передаче уголовно- исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации в ведение Министерства юстиции Российской Федерации». Указом предписывалось передать до 01.09.1998 г. уголовно- исполнительную систему МВД РФ с входящими в ее состав по состоянию на 1 августа 1998 г. центральными и территориальными органами, учреждениями, предприятиями, организациями и имуществом, используемым ею в своей деятельности, в ведение Министерства юстиции.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» (в редакции Федерального закона от 30.03.99 г. N 52-ФЗ) сотрудники органов внутренних дел при переходе на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ не переназначаются по занимаемым должностям и не переаттестовываются, выходное пособие им не выдается, на них распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утв. постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. № 4202-1), ст. 16 которого предусмотрено перемещение сотрудника органов внутренних дел по службе без его увольнения.

Сведений об увольнении Карпова А.А. со службы в УВД г. Белгорода по основаниям ст. 58 Положения в материалах дела не имеется. На наличие предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 32 ЖК РСФСР оснований для снятия истца с жилищного учета при его перемещении по службе ответчики не ссылались.

Согласно послужному списку истца 26.08.1998 г. он был назначен на должность <данные изъяты> УВД г. Белгорода, а с 18.10.2000 г. уже проходил службу в должности <данные изъяты> учреждения ИЗ- *** УИН МЮ РФ, с 01.05.2001 г. в должности <данные изъяты> учреждения ИЗ- *** УИН МЮ РФ.

Учитывая, что уголовно- исполнительная система Министерства юстиции РФ является правопреемником уголовно- исполнительной системы Министерства внутренних дел РФ, предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 32 ЖК РФ основания для снятия истца с жилищного учета отсутствуют, по смыслу ст. 16 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации при перемещении по службе за сотрудником должен сохраняться прежний уровень прав и социальных гарантий, судебная коллегия признает безосновательными доводы ответчиков о неправомерности постановки истца на жилищный учет при перемещении по службе в УИН МЮ РФ по Белгородской области с 27.02.1996 г..

Подача истцом заявления от 02.05.2003 г. по новому месту службы о постановке на жилищный учет не должна влечь изменение даты принятия на жилищный учет.

Являются обоснованными и справедливыми выводы суда первой инстанции о том, что истец обоснованно поставлен на жилищный учет в УФСИН России по Белгородской области с 27.02.1996 г., поскольку на момент перевода 02.08.2002 г. в юридическую службу организационного отдела УИН МЮ РФ по Белгородской области истец уже был принят на жилищный учет в учреждении ИЗ- *** УИН МЮ РФ с 27.02.1996 г., переведен на новое место службы в той же уголовно- исполнительной системе, жилым помещением не обеспечен, т.е. основания, дающие истцу право на получение жилого помещения не были утрачены.

Жилые помещения предоставляются лицам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях в порядке очередности. Единственный критерий в определении очередности- время принятия на учет по дате решения о постановке на учет. Изменение времени принятия на жилищный учет Жилищным кодексом РФ не предусмотрено. Принятое УФСИН России по Белгородской области решение от 15.02.2012 г. о необходимости считать дату принятия истца на жилищный учет с момента написания им заявления о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий УИН МЮ РФ по Белгородской области с 02.05.2003 г., по существу означает снятие истца с жилищного учета с 27.02.1996 г., что возможно лишь при наличии оснований, предусмотренных ст. 56 ЖК РФ, но такие основания согласно установленных судом обстоятельств по представленным доказательствам отсутствуют.

Более того, в силу части 2 ст. 56 ЖК РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Информация о постановке истца на жилищный учет с 27.02.1996 г. была доступна УФСИН России по Белгородской области с 02.12.2004 г., оспариваемое решение ответчиком принято спустя более 7 лет. Нахождение истца в очереди на улучшение жилищных условий с момента подачи заявления (27.02.1996 г.) также являлось предметом обсуждения на заседании жилищно- бытовой комиссии УФСИН России по Белгородской области от 15.03.2011 г.., после чего истец был включен в сводный список кандидатов.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков на решение в части признания незаконными действий по изменению даты постановки Карпова А.А. на учет нуждающихся в получении жилых помещений с 27.02.1996 г. на 02.05.2003 г. аналогичны возражениям ответчиков на иск, были предметом исследования суда первой инстанции, им судом в решении дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Новых аргументов, которые не были бы предметом исследования суда авторы апелляционной жалобы не приводят.

Решение суда о возложении на ответчиков обязанности выдать истцу государственный жилищный сертификат с учетом его очередности мотивировано наличием оснований, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 г. № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011- 2015 годы», и в этой части не оспорено.

Что касается решения о возложении на ответчиков обязанности выдать истцу государственный жилищный сертификат в 2012 году на состав семьи 4 человека, то оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, что является основанием для изменения решения (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Истцом, с учетом поданных им заявлений об изменении исковых требований, не были заявлены требования о возложении на ответчиков обязанности выдать государственный жилищный сертификат на состав семьи 4 человека. Такие требования имелись в заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ от 12.04.2012 г., и были исключены истцом в заявлении об изменении предмета иска от 29.05.2012 г..

Согласно практике Европейского Суда по правам человека, принцип состязательности процесса и равенства сторон требует, чтобы каждой стороне была предоставлена разумная возможность предъявить иск, быть уведомленным о замечаниях или доказательствах, представленных противоположной стороной, и прокомментировать их, представить свои доводы в условиях, которые не ставили бы ее в менее благоприятные условия по сравнению с другой стороной (Постановление по делу "Ковалев против Российской Федерации" от 10 мая 2007 года).

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

При таком положении судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении требования, которое не было заявлено. Допущенный выход за пределы заявленных требований суд не мотивировал.

Порядок выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011- 2015 годы» установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 г. № 153. Ответчиками не принималось решение об отказе в выдаче истцу государственного жилищного сертификата в соответствии с очередностью, восстановленной решением суда, при условии предоставления им документов, предусмотренных пунктом 44 Правил. Принимая решение о возложении на ответчиков обязанности выдать истцу государственный жилищный сертификат в 2012 году, суд первой инстанции без наличия достаточных оснований вмешался в этот порядок. С учетом положений пунктов 35- 39, 41 (3)- 41 (5), 44 Правил решение о возложении на ответчиков обязанности выдать истцу государственный жилищный сертификат в 2012 г. может оказаться неисполнимым, либо влекущим нарушение прав членов семьи истца.

С целью исправления судебных ошибок следует изменить решение, исключив из его резолютивной части обязанность ответчиков по выдаче истцу государственного жилищного сертификата в 2012 г. на состав семьи 4 человека, возложив на ответчиков обязанность выдать истцу государственный жилищный сертификат в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 г. № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011- 2015 годы».

Руководствуясь ст. 327, п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 30 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Карпова А.А. к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области о признании незаконными действий по изменению даты постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности восстановить дату постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и выдать государственный сертификат, изменить, изложив четвертый абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

Обязать Федеральную службу исполнения наказаний и Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области выдать Карпову А.А. государственный жилищный сертификат в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 г. № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011- 2015 годы».

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи