Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Жила А.С. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 22 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах гражданского дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Причерноморская противочумная станция» Роспотребнадзора обратилось в суд с иском к Жила Александру Сергеевичу о взыскании стоимости невыполненных работ в размере <...>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>

В обоснование исковых требований указано, что <...> между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт <...>, согласно условиям которого ответчик обязался выполнить капитальный ремонт сооружения для подключения электрогенератора в принадлежащем истцу строении по адресу: <...>. Стоимость контракта составила сумму в размере <...>.. Работы были выполнены ответчиком до <...>, о чем составлен акт о приемке выполненных работ, работы ответчиком были оплачены. Однако, в начале <...> истец начал работы по подключению электрогенератора. При этом были выявлены существенные скрытые недостатки, которые не моги быть установлены при обычном способе приемки (отсутствие гидроизоляции бетонного основания и стен, необходимых для сооружений данного типа). Данные недостатки делали невозможным подключение и безопасное использование объекта и истцом согласно требования п.3 ст. 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №44-ФЗ от <...> была проведена экспертиза результатов работ ответчика. Согласно экспертного заключения ООО «Юг-ДОМ» от <...> ответчиком не были выполнены в полном объеме работы, предусмотренные государственным контрактом, а именно: часть работ была отражена в акте о приемке выполненных работ, но фактически не была выполнена ответчиком; при расчете стоимости работ ответчиком были необоснованно применены повышающие коэффициенты. В адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от <...> исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Жила А.С. в пользу ФКУЗ "Причерноморская ПЧС" Роспотребнадзора излишне уплаченные по государственному контракту денежные средства в размере <...>., расходы по проведению экспертизы в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> а всего взыскано <...>.. Суд взыскал с Жила А.С. в пользу ООО "Аверс Оценка и Экспертиза" расходы на оплате экспертизы в размере <...> В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Жила А.С. просит решение суда отменить, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что акт приемки выполненных работ был подписан без замечаний, контракт предусматривает конкретный срок исковой давности, который истек <...>, иск предъявлен <...>, после истечения гарантийного срока, претензию от <...> он не получал, доказательства направления и получения претензии в деле отсутствуют, нарушен досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный контрактом.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. директор ФКУЗ "Причерноморская ПЧС" Роспотребнадзора П. просила решение суда оставить без изменения, указав, что истец письменную претензию направлял, однако не имеется доказательств получения ее ответчиком по причине ее не получения в своем почтовом отделении.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Жила А.С. просил решение суда отменить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца по доверенности И. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, полагает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, указанным требованиям решение суда в полном объеме не соответствует.

Разрешая дело по существу, удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что объем выполненных ответчиком по государственному контракту от <...> работ не соответствует акту выполненных работ, подписанному сторонами, а также локальному сметному расчету, являющемуся неотъемлемой частью контракта. При этом суд установил, что общая стоимость выполненных ответчиком работ составляет сумму в размере <...>

Судебная коллегия по гражданским делам находит, что с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, без учёта обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и судом установлено, что <...> между истцом, выступающим в качестве заказчика, и ответчиком, выступающим в качестве исполнителя, был заключен государственный контракт <...>, предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту сооружения для подключения электрогенератора, расположенного по адресу: <...>.

Суд первой инстанции установил, что оплата работ по государственному контракту была произведена истцом ответчику в полном объеме, приемка работ была оформлена актом о приемке работ от <...>, подписанным сторонами без замечаний. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Оценивая обстоятельство согласования досудебного порядка урегулирования спора в тексте контракта, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке может быть установлено не только федеральным законом, но и предусмотрено договором сторон.

Судебная коллегия отмечает, что соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в суд должно быть подтверждено документально.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Как согласовано сторонами в пункте 10.3 государственного контракта от <...>, все возникшие споры по настоящему контракту должны решаться сторонами путем переговоров.

Исходя из буквального толкования пункта 10.3 контракта по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об установлении сторонами претензионного порядка урегулирования споров, возникших из указанного контракта.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что все положения статьи431 ГК РФ о толковании договоров обращены к суду как органу, управомоченному разрешать гражданско-правовые споры, в том числе возникающие из договоров.

Истцом в материалы дела представлены претензия от <...> и от <...>.

Между тем, доказательств направления данных претензий в адрес ответчика, а также получения ответчиком данных претензий в материалах дела не имеется.

Указанным обстоятельствам суд первой инстанции должной оценки не дал.

Вывод суда первой инстанции о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, признается необоснованным, поскольку опровергается материалами дела.

Судебной коллегией отмечается, что целью установления претензионного порядка является экономия средств и времени сторон, сохранение между ними партнерских отношений. Вместе с тем, такой порядок не должен являться препятствием защиты заинтересованных лицом своих прав в судебном порядке, при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для признания несоблюденным претензионного порядка урегулирования спора и оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Положениями норм ст. 328 ГПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение Анапского городского суда Краснодарского края от <...> отменить, исковое заявление Федерального казенного учреждения здравоохранения «Причерноморская противочумная станция» Роспотребнадзора к Жила Александру Сергеевичу о взыскании стоимости невыполненных работ в размере <...>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>. оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности являются необоснованными, противоречащими материалам дела и нормам права, в связи, с чем не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Жила А.С. удовлетворить частично.

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от <...> отменить.

Исковые требования Федерального казенного учреждения здравоохранения «Причерноморская противочумная станция» Роспотребнадзора к Жила Александру Сергеевичу о взыскании стоимости невыполненных работ в размере <...>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>. оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: