Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2013 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Павлово - Посадского городского суда Московской области от 09 ноября 2012 года по делу по заявлению ФИО1 об отмене решения Территориальной избирательной комиссии г. Электрогорска Московской области № 21/7 от 04 сентября 2012 года,

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения ФИО1, прокурора Тришиной В.В.,

установила:

Решением Совета депутатов городского округа Электрогорск Московской области № 574/62 от 18.07.2012г. на 14.10.2012г. назначены выборы депутатов Совета депутатов города Электрогорск Московской области.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене решения территориальной избирательной комиссии г. Электрогорска Московской области № 21/7 от 04 сентября 2012 года и возложении обязанности на территориальную избирательную комиссию г.о. Электрогорск восстановить его в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов г.о. Электрогорск Московской области в Списке кандидатов, выдвинутого избирательным объединением «Электрогорское городское отделение Московского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», ссылаясь на то, что Решением территориальной избирательной комиссии городского округа Электрогорск Московской области №20/3 от 31.08.2012г. он был зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов г.о. Электрогорск в составе Списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением «Электрогорское городское отделение Московского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Электрогорск Московской области, назначенных на 14.10.2012г. Решением ТИК г. Электрогорск №21/7 от 04.09.2012г. он был исключен из зарегистрированного списка кандидатов в депутаты Совета депутатов г.о. Электрогорск, выдвинутого избирательным объединением «Электрогорское городское отделение Московского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», указанное решение нарушает его пассивное избирательное право, право быть избранным в органы местного самоуправления. С данным решением ТИК г. Электрогорска заявитель не согласен, считает его подлежащим отмене, поскольку основанием для исключения его из Списка кандидатов послужило Постановление Пленума городского комитета «Электрогорское городское отделение Московского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» от 02.09.2012г., принятое в нарушение требований Устава политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации». ФИО1 указывает, что при принятии оспариваемого решения ТИК г. Электрогорска руководствовалась пунктом 31 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», и фактически отменила регистрацию заявителя в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов г.о. Электрогорск, исключив его фамилию из зарегистрированного Списка избирателей на выборах, назначенных на 14 октября 2012 года.

ФИО1 пояснил, что 05.08.2012г. Постановлением XXIII конференции Электрогорского городского отделения Московского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» он был выдвинут под № 1, в составе списка кандидатов на выборах депутатов Совета депутатов г.о. Электрогорск Московской области по единому избирательному округу назначенных на 14.10.2012г., от избирательного объединения «Электрогорское городское отделение Московского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации». Решением территориальной избирательной комиссии г. Электрогорска Московской области № 20/3 от 31.08.2012г. вышеназванный единый список кандидатов в депутаты был зарегистрирован, кандидатам выданы удостоверения. 5 или 6 сентября 2012г. ему стало известно о том, что 04.09.2012г. Решением ТИК г. Электрогорска Московской области, на основании постановления Пленума городского комитета политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» от 02.09.2012г. он был исключен из зарегистрированного списка кандидатов в депутаты. На заседания городского отделения Электрогорского городского отделения Московского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» и ТИК г. Электрогорска он не приглашался, своего согласия на исключение из списков кандидатов не давал. После этого он, соблюдая партийную дисциплину, обратился за восстановлением своих нарушенных прав в вышестоящий орган политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» и правоохранительные органы. Вышестоящий орган политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» 25.10.2012г. восстановил его в должности Первого секретаря, однако не отменил постановление Пленума Электрогорского городского отделения Московского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в части касающейся исключения его кандидатуры из списков кандидатов. В суд за восстановлением своих нарушенных прав он обратился 01.10.2012г.

Представитель заявителя ФИО2 требования, изложенные в заявлении ФИО1 поддержал, пояснил, что ТИК г. Электрогорска нарушены п. 24, 25, 26 ст. 38 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67 ФЗ. Он считает, что ТИК может исключить кандидата из заверенного списка, а из зарегистрированного списка кандидат исключен быть не может, поэтому по его мнению, в случае с исключением ФИО1 ТИК г. Электрогорска превысил свои полномочия. Так же представитель заявил, что Постановление пленума Электрогорского городского отделения Московского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» было заверено поддельной печатью, в обоснование своего заявления представил суду оттиск печати Электрогорского городского отделения Московского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» и Акт приема-передачи печати от 25.09.2012г. Считает, что при исчислении срока для обращения в суд за восстановлением нарушенных прав ФИО1, следует руководствоваться ч. 1 ст. 260 ГПК РФ.

Представитель территориальной избирательной комиссии г.о. Электрогорска Московской области с заявленными ФИО1 требованиями не согласился, представил письменные возражения и пояснил, что при общении со Вторым секретарем Комитета Электрогорского городского отделения Московского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» ФИО3 ему стало известно, что решение обкома об исключении из числа кандидатов ФИО1 было мотивировано тем, что ФИО1 занимался антипропагандой идей политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», нарушил партийный принцип подчинения меньшинства большинству, самостоятельно выдвинув свою кандидатуру для участия в выборах в качестве кандидата на должность Главы городского округа Электрогорск Московской области. Кроме того, ФИО4 пояснил, что при рассмотрении документов, представленных избирательными объединениями об исключении кандидата из списков ТИК г. Электрогорска не вправе проверять законность решения политических объединений, это является вмешательством в деятельность партии. В ТИК г. Электрогорска поступила выписка из протокола о том, что переизбран Первый секретарь Электрогорского городского отделения Московского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» и ФИО1 исключен из партийного списка кандидатов.

ФИО4 пояснил, что ТИК г. Электрогорска не вправе проверять подлинность печатей, в частности на документах, поступивших из Электрогорского городского отделения Московского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 09 ноября 2012 года требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда.

Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора полагавшей, что оснований для отмены решения не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст.260 ч. 2 ГПК РФ заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть подано в суд в течение 10 дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения. Установленный настоящей частью процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Пунктом 2 ст. 78 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» установлен аналогичный срок оспаривания решения избирательной комиссии по вопросам обжалования нарушения избирательных прав, права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Установленный указанными правовыми нормами срок на обжалование решений избирательных комиссий о регистрации, отказе в регистрации является специально установленным сроком для обращения в суд.

Из материалов дела усматривается, что решение Территориальной избирательной комиссии г. Электрогорск № 21/7 вынесено 04 сентября 2012 года, последним днем подачи заявления в суд является 14 сентября 2012 года.

Заявление ФИО1 поступило в суд 01.10.2012г.

Таким образом, заявление подано в суд с пропуском установленного законом десятидневного срока, который восстановлению не подлежит.

В случае пропуска заявителем установленного срока этот срок не восстанавливается, т.к. указанный процессуальный срок является пресекательным, возможность его восстановления законом не предусмотрена.

При установлении факта пропуска сокращенных сроков обращения в суд, которые не подлежат восстановлению, суд, исходя из положений части 6 статьи 152 и части 4 статьи 198 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление данного обстоятельства.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011г. № 5, статьей 260 ГПК РФ, статьями 31 и 78 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ установлены сроки обращения в суд (в том числе сокращенные), продолжительность которых зависит от стадии избирательной кампании, кампании референдума и от характера предъявленных требований.

Судам надлежит проверять соблюдение этих сроков, а в случае их пропуска - обсуждать вопрос о допустимости их восстановления, предложив заявителю указать причины пропуска сроков обращения в суд.

Сроки для обращения в суд с заявлениями, касающимися решений избирательной комиссии о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, о заверении, об отказе в заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, а также по заявлениям об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) установлены частями 2 и 3 статьи 260 ГПК РФ, пунктами 2 и 5 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ. Эти сроки не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска.

Поскольку 01.10.2012г. у ФИО1 уже отсутствовало право на обращение в суд с заявлением об отмене решения ТИК г. Электрогорск № 21/7 от 04.09.2012г. ему должно быть отказано в удовлетворении Заявления в связи с пропуском установленного законом срока на обжалование.

Как следует из материалов дела, оспоренное заявителем постановление ТИК г. Электрогорск Московской области № 21/7 от 04.09.2012г. было принято на основании постановления Пленума городского комитета политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» от 02.09.2012г., которым ФИО1, состоявший под № 1 в составе единого списка группы кандидатов политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», был исключен из списка кандидатов в депутаты Совета депутатов г.о. Электрогорск Московской области, выдвинутого избирательным объединением «Электрогорское городское отделение Московского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», зарегистрированного Территориальной избирательной комиссией г. Электрогорск Московской области 31.08.2012г. за №20/3.

Согласно ст. 5.7. Устава политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» постоянно действующим руководящим органом местного отделения КПРФ является Комитет.

В соответствии со ст. 5.8. Устава политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» Комитет имеет право самостоятельно решать все вопросы, связанные с деятельностью местного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», в том числе- отзывать по представлению Бюро Комитета местного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» выдвинутых Конференцией кандидатов, зарегистрированных кандидатов в депутаты и на иные выборные должности в органах местного самоуправления, исключать кандидатов из выдвинутых Конференцией списков кандидатов в депутаты.

В соответствии с п. 31 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» орган избирательного объединения, принявший решение о выдвижении кандидата по единому избирательному округу, списка кандидатов, вправе отозвать этого кандидата, этот список кандидатов. Решение об отзыве кандидата, списка кандидатов представляется в соответствующую избирательную комиссию не позднее чем за пять дней до дня голосования (в том числе повторного голосования). Если кандидат, список кандидатов был зарегистрирован, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов избирательная комиссия принимает решение об аннулировании регистрации кандидата, списка кандидатов.

Пунктом 32 статьи 38 избирательное объединение в порядке и по основаниям, предусмотренным федеральным законом и (или) уставом избирательного объединения, вправе отозвать кандидата, выдвинутого им по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, а также в порядке, предусмотренном его уставом, исключить некоторых кандидатов из выдвинутого им списка кандидатов. Кандидат, выдвинутый по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, может быть отозван не позднее чем за пять дней до дня голосования, а кандидат, включенный в список кандидатов, может быть исключен из этого списка не позднее чем за 15 дней до дня голосования, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 статьи 76 настоящего Федерального закона. Не допускается включение в список кандидатов лиц, ранее в нем не состоявших, равно как и перемещение кандидатов в списке, кроме случаев, когда такое перемещение связано с изменением очередности из-за выбытия или исключения некоторых кандидатов.

В соответствии с ч. 29 ст. 28 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области» избирательное объединение в порядке и по основаниям, предусмотренным федеральным законом и (или) уставом избирательного объединения, вправе отозвать кандидата, выдвинутого им по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, а также в порядке, предусмотренном его уставом, исключить некоторых кандидатов из выдвинутого списка кандидатов. Кандидат, включенный в список кандидатов, может быть исключен из этого списка не позднее чем за 15 дней до дня голосования.

В соответствии с ч. 28 ст. 28 того же Закона орган избирательного объединения, принявший решение о выдвижении кандидата по единому избирательному округу, списка кандидатов, вправе отозвать этого кандидата,

этот список кандидатов. Решение об отзыве кандидата, списка кандидатов представляется в соответствующую избирательную комиссию не позднее чем за пять дней до дня голосования. Если кандидат, список кандидатов был зарегистрирован, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов избирательная комиссия принимает решение об аннулировании регистрации кандидата, списка кандидатов.

Постановление избирательного объединения «Электрогорское городское отделение Московского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» принято в соответствии с Уставом партии, является мотивированным.

При таких обстоятельствах Территориальная избирательная комиссия города Электрогорск Московской области, получив от избирательного объединения «Электрогорское городское отделение Московского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» обязана была реализовать поступившее в ТИК г. Электрогорска постановление Президиума избирательного объединения «Электрогорское городское отделение Московского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации». Впоследствии в ТИК г. Электрогорска до дня выборов 14.10.2012г. от избирательного объединения «Электрогорское городское отделение Московского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» каких-либо документов о восстановлении ФИО1 в списках кандидатов от политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» не поступало.

Ссылка заявителя и его представителя на то, что Постановление Пленума Электрогорского городского отделения Московского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» заверено поддельной печатью, не свидетельствует по мнению суда, о том, что постановление пленума от 02.09.2012г. является недействительным. Кроме того Постановление Пленума Электрогорского городского отделения Московского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» от 02.09.2012г. до настоящего времени не отозвано, суду о недействительности этого Постановления не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания решения Территориальной избирательной комиссии города Электрогорска Московской области незаконным и его отмены не имеется.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельны и не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Павлово - Посадского городского суда Московской области от 09 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи