Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Елчиной Т.И., Елчиной А.В., Елчина А.В.Елчина И.В. на определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о принятии мер по обеспечению иска,

по гражданскому делу по иску Кондратьева В. Е., Рыбчинчук О. Я. к Елчину И. В., Елчину А. В., Елчиной А. В., Елчиной Т. И. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились к ответчикам с указанными требованиями.

заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста.

Определением судьи от <данные изъяты> заявление удовлетворено, наложен арест на имущество:

ЗЕМЕЛЬНЫЙ У. с кадастровым номером № <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на ЖИЛОЙ ДОМ, находящийся по адресу: <данные изъяты> (двадцать один - «б»);

1/2 доли в праве общей долевой собственности на ХОЗЯЙСТВЕННОЕ СТРОЕНИЕ ВСПОМОГАТЕЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ, находящееся по адресу: <данные изъяты> (двадцать один - «б»), кадастровый <данные изъяты>;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ Г., находящийся по адресу: <данные изъяты> (двадцать один - «б»), кадастровый <данные изъяты>;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на КВАРТИРУ, находящуюся по адресу: <данные изъяты> (тридцать три), <данные изъяты> (семь), кадастровый <данные изъяты>;

1/2 доли в праве обшей долевой собственности на Г.-стоянку, находящийся по адресу: <данные изъяты> (тридцать три). Бокс 7 (семь), кадастровый <данные изъяты>;

Запрет налоговому органу осуществлять регистрационные действия с долями в следующих хозяйственных обществах, а также на денежные средства:

долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ИМИДЖ- МЕБЕЛЬ», основной государственный регистрационный номер (ОГРН): 1145018001270, в размере 23,81% (двадцать три целых восемьдесят одна сотая процента);

долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОЭЛЕМЕНТ», основной государственный регистрационный номер (ОГРН): 1045010207650, в размере 8,335% (восемь целых триста тридцать пять тысячных процентов);

долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Аллегро- Плюс», основной государственный регистрационный номер (ОГРН): 1055014103540, в размере 12,5% (двенадцать целых пять десятых процентов);

долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Полимер- МГ», основной государственный регистрационный номер (ОГРН): 1025004906640, в размере 5% (пять процентов);

долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Престиж- Мебель», основной государственный регистрационный номер (ОГРН): 1025006522749, в размере 16,665% (шестнадцать целых шестьсот шестьдесят пять тысячных процентов);

1/2 доли от доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ДАНА-1», основной государственный регистрационный номер (ОГРН): 1035003358675, в размере 18,5225% (восемнадцать целых пять тысяч двести двадцать пять десятитысячных процентов);

1/2 доли от доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТ-СЕРВИС», основной государственный регистрационный номер (ОГРН): 1025004917190, в размере: 10% (десять процентов);

1/2 доли от доли в уставном капитале ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОКОММЕРЧЕСКОЙ ФИРМЫ «НИПОЛ», основной государственный регистрационный номер (ОГРН): 1025006523079, в размере 16,5% (шестнадцать целых пять десятых процентов);

долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОПТСЕРВИС», основной государственный регистрационный номер (ОГРН): 1025003525425, в размере 42,5% (сорок две целых пять десятых процентов);

АКЦИИ ОБЫКНОВЕННЫЕ ИМЕННЫЕ ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РУИС-консалт» (вып. 1) номинал: 1 руб. № гос регистрации: 1-01-16532-Н количество всего (шт.) 2032 (две тысячи тридцать два);

АКЦИИ ОБЫКНОВЕННЫЕ ИМЕННЫЕ ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РУИС-консалт» (вып. 1 доп. 1) номинал: 1 руб. № гос регистрации: 1-01 - 16532-H-001D количество всего (шт.) 234998 (двести тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто восемь);

ПРАВА НА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк Среднерусский банк Доп.офис <данные изъяты> счета №№ 40<данные изъяты>, 40<данные изъяты>, 40<данные изъяты>,42<данные изъяты>.

Не согласившись с определением, подана частная жалоба об его отмене, как незаконного.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена единолично судьей в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно статьям 139, 140 ГПК РФ институт обеспечения иска представляет собой совокупность установленных законом процессуальных мер, которые могут налагаться судьей по заявлению лиц, участвующих в деле, в том случае, если существует предположение, что исполнение вынесенного по делу решения будет впоследствии затруднительным или невозможным.

Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Поскольку истцом заявлены требования имущественного характера на значительную сумму, принятие обеспечительных мер служит своего рода гарантией исполнения будущего решения суда, в случае удовлетворения исковых требований.

С учетом положений части 3 статьи 140 ГПК РФ, исходя из характера заявленных требований, суд апелляционной инстанции считает, что целесообразности и необходимости для принятия меры обеспечения иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество ответчиков не имеется, поскольку достаточной мерой для достижения целей обеспечительных мер (направлены на предотвращение дальнейшего отчуждения имущества) и в случае удовлетворения иска позволит исполнить решения суда, является мера обеспечения иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества. При таких обстоятельствах определение подлежит отмене в данной части, с разрешением вопроса по существу.

В остальной части определение оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части наложения ареста, в данной части принять новое.

Принять обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества:

ЗЕМЕЛЬНЫЙ У. с кадастровым номером № <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на КВАРТИРУ, находящуюся по адресу: <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>;

1/2 доли в праве обшей долевой собственности на Г.-стоянку, находящийся по адресу: <данные изъяты>), кадастровый <данные изъяты>.

В остальной части определение без изменения.

Судья