Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 08 сентября 2021 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 июня 2016 года, которым заявление КПКГ «Партнер» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по решению Сарапульского городского суда УР от 11 мая 2007 года, которым исковые требования КПКГ «Партнер» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании долга по договору займа были удовлетворены. С ФИО2, ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу КПКГ «Партнер» взысканы: сумма долга в размере 311999,21 рублей; компенсация за пользование суммой займа в размере 89786,66 руб., компенсация за несвоевременный возврат займа и компенсации по нему в сумме 215387,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7185,86 руб.

УСТАНОВИЛ:

24.05.2016 КПКГ «Партнер» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления дубликата исполнительного листа ко взысканию мотивируя это тем, что исполнительный лист в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был утерян при пересылке из Камбарского РОСП в Индустриальный РОСП г. Ижевска.

В судебном заседании представитель КПКГ «Партнер» ФИО4, действующий на основании доверенности, требования о выдаче дубликата поддержал.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, принять новое определение об отказе в удовлетворении требований. Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28.05.2021 ФИО1 восстановлен срок для подачи указанной частной жалобы.

В частной жалобе ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства.

В нарушение ч.2 ст.430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано по истечении месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. Вывод суда о том, что исполнительный лист был утерян при пересылке, не соответствует материалам дела. С февраля 2008 года до августа 2015 года (в течение более семи лет) взыскатель не интересовался судьбой исполнительного документа в отношении должника ФИО1, при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности имел возможность своевременно обратиться в суд за получением дубликата исполнительного листа, контролировать исполнение решения суда. Следовательно, не был заинтересован в возврате денежных средств. В суд взыскатель не представил доказательства объективных причин, по которым он не мог обратиться в службу судебных приставов в течение трёх лет с момента предъявления исполнительного листа к исполнению с запросом о ходе исполнительного производства.

Кроме того, в материалах гражданского дела № 2-419/07 имеются заявления от КПКГ «Партнёр» о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении ФИО2 и ФИО3 (л.д. 95, 148) и также причиной утраты указывается процесс почтовой пересылки и направления взыскателю. Заказные письма в адрес КПКГ «Партнёр» не поступали во всех случаях, в разное время и от разных отправителей. И это указывает на недобросовестность взыскателя и злоупотребление своими правами.

Судом не рассмотрены причины пропуска подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и признание их уважительными.

КПКГ «Партнёр» заявление о восстановлении пропущенных сроков не подавал, в заявлении о выдачи дубликата исполнительного листа лишь имеется просьба о восстановлении срока в соответствии со ст. 112 ГПК РФ, при этом, не приложено никаких доказательств, подтверждающих пропуск по уважительным причинам.

Определением от 12.07.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку заявление о выдаче дубликата исполнительного листа рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 возражал против удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению. При этом указал, что исполнительное производство в 2009 имелось в Индустриальном РОСП г.Ижевска УФССП по УР, с ним он знакомился. Однако сейчас данное подразделение в архивах это исполнительное производство не нашло. Считает, что исполнительный лист был возвращен КПКГ «Партнер». Судом первой инстанции он не извещен о времени и месте судебного заседания при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие КПКГ «Партнер», ФИО2, ФИО3, Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП по УР, Камбарского РОСП УФССП по УР, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 11.05.2007 по делу № 2-419/07 исковые требования КПКГ «Партнер» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворены. С ФИО2, ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу КПКГ «Партнер» взысканы: сумма долга в размере 31199,21 руб., компенсация за пользование суммой займа в сумме 89786,66 руб., компенсация за несвоевременный возврат суммы займа и компенсации по нему в размере 215387,76 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7185,86 руб.

На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО1

13.02.2008 судебным приставом-исполнителем Камбарского РОСП УФССП по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство о взыскании долга с ФИО1 в пользу КПКГ «Партнер» на основании исполнительного листа № 2-419/07 от 10.07.2007 (л.д.79 т.1).

Исполнительное производство в отношении ФИО1 Камбарским РОСП УФССП по Удмуртской Республике 30.10.2009 направлено по территориальности в Индустриальный РОСП г.Ижевска УФССП по Удмуртской Республике (письмо Камбарского РОСП УФССП по Удмуртской Республике от 26.08.2015 исх. №18032/15/116648) (л.д.80 т.1).

Согласно справке Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике б/н от 12.11.2015 исполнительный лист в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу КПКГ «Партнер» в период с 2009 года по настоящее время на исполнение не предъявлялся (л.д.81 т.1).

Согласно письму Индустриального РОСП г. Ижевска № 18019/20/1133206 от 23.12.2020 какие-либо сведения о предъявлении на исполнение оригинала исполнительно листа по гражданскому делу № 2-419/07, выданного Сарапульским городским судом УР о принудительном взыскании с должника ФИО1 долга по договору займа отсутствуют (в том числе отсутствует акт об уничтожении).

Решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 11.05.2007 по делу № 2-419/07 не исполнено.

В п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года, разъяснено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, утраченного судебным приставом-исполнителем, согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об этом.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, либо в течение месяца со дня, когда взыскателю после истечения этого срока стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

Определением от 12.07.2021 судом апелляционной инстанции распределено бремя доказывания. Определение получено КПКГ «Партнер» 15.07.2021, что подтверждается почтовым уведомлением. Заявителю КПКГ «Партнер» необходимо было доказать, что исполнительный лист утрачен, что утрата произошла по вине судебного пристава – исполнителя; что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, либо в течение месяца со дня, когда взыскателю после истечения этого срока стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем; наличие оснований для перерыва течения срока; дату, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа; что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен по уважительной причине. Должнику (ответчику) ФИО1 и заинтересованным лицам (ответчикам) ФИО2, ФИО1, ФИО3, а также заинтересованным лицам Индустриальному РОСП г. Ижевска УФССП РФ по Удмуртской Республике, Камбарскому РОСП УФССП РФ по Удмуртской Республике доказать свои возражения.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство на основании исполнительного листа от 10.07.2007 в отношении ФИО1 возбуждено 13.02.2008 постановлением судебного пристава-исполнителя Камбарского РОСП УФССП по Удмуртской Республике. Сведений о прекращении исполнительного производства не имеется.

Следовательно, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прервался предъявлением исполнительного документа к исполнению 13.02.2008, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновлено и время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Срок предъявления исполнительного документа после перерыва начал течь с 13.02.2008 и окончился 13.02.2011.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано КПКГ «Партнер» в суд 24.05.2016, то есть по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, окончившегося 13.02.2011.

Заявление КПКГ «Партнер» о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ФИО1 основано на том, что исполнительный лист утрачен судебным приставом при пересылке исполнительного производства из одного подразделения службы судебных приставов в другое.

Из письма Камбарского РОСП от 26.08.2015 исх. №18032/15/116648, (получено КПКГ «Партнер» 02.09.2015, что подтверждается входящей отметкой на письме) следует, что 13.02.2008 судебным приставом-исполнителем Камбарского РОСП УФССП по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство о взыскании долга с ФИО1 в пользу КПКГ «Партнер». Исполнительное производство 30.10.2009 передано по территориальности в Индустриальный РОСП г.Ижевска, поскольку должник ФИО1 проживает в г. Ижевске.

Согласно справке Индустриального РОСП г. Ижевска б/н от 12.11.2015 исполнительный лист в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу КПКГ «Партнер» в период с 2009 года по настоящее время на исполнение не предъявлялся.

Таким образом, письмом Камбарского РОСП от 26.08.2015, справкой Индустриального РОСП г. Ижевска б/н от 12.11.2015, письмом Индустриального РОСП г. Ижевска № 18019/20/1133206 от 23.12.2020 подтверждается утрата исполнительного документа в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем при пересылке исполнительного производства 30.10.2009 из Камбарского РОСП УФССП по Удмуртской Республике в Индустриальный РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике.

Доводы ФИО1 о том, что в 2009 году исполнительное производство в отношении него находилось на исполнении в Индустриальном РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике доказательствами не подтверждены.

Справка Индустриального РОСП г. Ижевска б/н от 12.11.2015 о том, что исполнительный лист в отношении ФИО1 в период с 2009 года по настоящее время на исполнение в Индустриальный РОСП г.Ижевска не предъявлялся имеет отметку о ее выдаче по месту требования. Данная справка представлена взыскателем - КПКГ «Партнер» при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа на ФИО1, выдана именно КПКГ «Партнер». Из чего суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что именно с 12.11.2015, даты выдачи справки, взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа службой судебных приставов при пересылке. Доказательств иной даты, с которой заявитель узнал об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем КПКГ «Партнер» не представил, бремя доказывания этого обстоятельства заявителю судом апелляционной инстанции разъяснено.

Таким образом, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился 24.05.2016, т.е. с пропуском месячного срока со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах КПКГ «Партнер» пропустил срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа установленный ч. 2 ст.430 ГПК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении ФИО1

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено данным кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 2).

Суд апелляционной инстанции не рассматривает вопрос о восстановлении пропущенного месячного срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа в соответствии со ст. 430 (ч. 2) ГПК РФ, поскольку КПКГ «Партнер» с таким требованием не обращался. Аналогичный подход отражен в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года.

При таких обстоятельствах, поскольку основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют, то и не имеется оснований для восстановления срока для предъявления дубликата исполнительного листа ко взысканию.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 июня 2016 года отменить.

В удовлетворении заявления КПКГ «Партнер» о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО1 и восстановлении срока для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению отказать.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий судья Э.В. Нургалиев