Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Центрального районного суда города Тюмени от 17 ноября 2021 г., которым постановлено:

«Частную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 сентября 2021 г. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общих долгов супругов, взыскании компенсации произведенных платежей возвратить заявителю».

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе общих долгов супругов, взыскании компенсации произведенных платежей по договору займа в размере 5 613 439 руб.

1 сентября 2021 г. истец ФИО2 обратился с заявлением об обеспечении иска – наложении ареста на имущество ответчика ФИО1 в пределах суммы иска в размере 5 613 439 руб., запрете ответчику ФИО1 совершать сделки по отчуждению принадлежащего ей движимого и недвижимого имущества.

Определением Центрального районного суда города Тюмени от 10 сентября 2021 г. заявление ФИО2 об обеспечении исковых требований удовлетворено, наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1, в сумме заявленных исковых требований в размере 5 613 439 руб.

На определение от 10 сентября 2021 г. поступила частная жалоба ответчика ФИО1, которая оспариваемым определением возвращена.

С определением о возвращении частной жалобы не согласна ответчик ФИО1, в частной жалобе просит об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. В доводах частной жалобы ФИО1 ссылается на то, что определение от 10 сентября 2021 г. о принятии мер по обеспечению иска вынесено без извещения сторон, в адрес ответчика определение не поступало, о принятом судебном акте ответчику ФИО1 стало известно только 13 октября 2021 г. при ознакомлении с материалами дела. Указывает, что 12 октября 2021 г. через систему «Госуслуги» ею было получено постановление ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 12 октября 2021 г. о запрете на совершение действий по регистрации. На основании изложенного считает, что срок для обжалования ею не был пропущен, частная жалоба возвращена без законных оснований.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение о возвращении частной жалобы рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив определение судьи в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене.

Возвращая частную жалобу ответчику ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что определение суда о принятии мер по обеспечению иска было принято судом 10 сентября 2021 г., частная жалоба была направлена в суд 10 ноября 2021 г., тогда как последним днем для подачи частной жалобы является 1 октября 2021 г., просьбы о восстановлении срока частная жалоба не содержит.

Рассматривая дело в апелляционном порядке, суд, изучив материалы дела, находит изложенные выводы судьи первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела и требованиям норм процессуального права.

Согласно статье 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

В соответствии со статьей 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Одной из гарантий решения данных задач является возможность проверки судебного постановления судом апелляционной инстанции по жалобам лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены кодексом.

В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяемой с учетом положений части 4 статьи 1 того же Кодекса, апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии со статьей 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба. В случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

Таким образом, в данном случае на определение о принятии мер обеспечения иска частная жалоба могла быть подана в течение 15 рабочих дней со дня, когда ФИО1 стало известно о принятом определении.

В деле имеется сопроводительное письмо, указывающее на то, что копия определения от 10 сентября 2021 г. была направлена для сведения ответчику ФИО1 (т.1, л.д.13), при этом материалы дела не содержат сведений о том, каким образом была направлена данная копия, вручена ли она ответчику, либо почтовое отправление было возвращено за истечением срока его хранения в адрес суда. Между тем, обеспечение лицам, участвующим в деле, возможности своевременно ознакомиться с вынесенными судебными постановлениями является обязанностью суда, гарантией реализации права на их апелляционное обжалование.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о получении ответчиком копии определения суда об обеспечении иска, суд апелляционной инстанции находит не опровергнутыми доводы ответчика о том, что о принятом определении ей стало известно не ранее 12 октября 2021 г.

Вывод судьи в определении о том, что последним днем на подачу частной жалобы являлся день 1 октября 2021 г., не доказан представленными документами и основан на неверном применении норм процессуального права.

Также не соответствует обстоятельствам дела указание суда на направление ответчиком частной жалобы на оспариваемое определение 10 ноября 2021 г., поскольку из приобщенных в ходе апелляционного производства документов из материалов гражданского делу по иску ФИО2 следует, что частная жалоба поступила в электронном виде 2 ноября 2021 г., то есть в течение 15 рабочих дней, исчисляемых с 12 октября 2021 г.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы о том, что частная жалоба на определение о принятии мер обеспечения иска была направлена ответчиком в предусмотренный законом срок, суд апелляционной инстанции находит соответствующими обстоятельствам дела, в связи с чем определение судьи о возвращении частной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем направления материала с частной жалобой в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение Центрального районного суда города Тюмени от 17 ноября 2021 г. о возвращении частной жалобы отменить, разрешить вопрос по существу.

Частную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда города Тюмени от 10 сентября 2021 г. о принятии мер обеспечения иска направить в Центральный районный суд города Тюмени для выполнения требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Тюменского областного суда Е.А. Пленкина