Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Вдовенко А.С. на определение Центрального районного суда города Тюмени от 17 ноября 2021 г., которым постановлено:

«Частную жалобу Вдовенко А.С. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 сентября 2021 г. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Вдовенко А.О. к Вдовенко А.С. о разделе общих долгов супругов, взыскании компенсации произведенных платежей возвратить заявителю».

у с т а н о в и л:

Вдовенко А.О. обратился в суд с иском к Вдовенко А.С. о разделе общих долгов супругов, взыскании компенсации произведенных платежей по договору займа в размере 5 613 439 руб.

1 сентября 2021 г. истец Вдовенко А.О. обратился с заявлением об обеспечении иска – наложении ареста на имущество ответчика Вдовенко А.С. в пределах суммы иска в размере 5 613 439 руб., запрете ответчику Вдовенко А.С. совершать сделки по отчуждению принадлежащего ей движимого и недвижимого имущества.

Определением Центрального районного суда города Тюмени от 10 сентября 2021 г. заявление Вдовенко А.О. об обеспечении исковых требований удовлетворено, наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие Вдовенко А.С., в сумме заявленных исковых требований в размере 5 613 439 руб.

На определение от 10 сентября 2021 г. поступила частная жалоба ответчика Вдовенко А.С., которая оспариваемым определением возвращена.

С определением о возвращении частной жалобы не согласна ответчик Вдовенко А.С., в частной жалобе просит об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. В доводах частной жалобы Вдовенко А.С. ссылается на то, что определение от 10 сентября 2021 г. о принятии мер по обеспечению иска вынесено без извещения сторон, в адрес ответчика определение не поступало, о принятом судебном акте ответчику Вдовенко А.С. стало известно только 13 октября 2021 г. при ознакомлении с материалами дела. Указывает, что 12 октября 2021 г. через систему «Госуслуги» ею было получено постановление ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 12 октября 2021 г. о запрете на совершение действий по регистрации. На основании изложенного считает, что срок для обжалования ею не был пропущен, частная жалоба возвращена без законных оснований.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение о возвращении частной жалобы рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив определение судьи в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене.

Возвращая частную жалобу ответчику Вдовенко А.С., суд первой инстанции исходил из того, что определение суда о принятии мер по обеспечению иска было принято судом 10 сентября 2021 г., частная жалоба была направлена в суд 10 ноября 2021 г., тогда как последним днем для подачи частной жалобы является 1 октября 2021 г., просьбы о восстановлении срока частная жалоба не содержит.

Рассматривая дело в апелляционном порядке, суд, изучив материалы дела, находит изложенные выводы судьи первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела и требованиям норм процессуального права.

Согласно статье 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

В соответствии со статьей 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Одной из гарантий решения данных задач является возможность проверки судебного постановления судом апелляционной инстанции по жалобам лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены кодексом.

В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяемой с учетом положений части 4 статьи 1 того же Кодекса, апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии со статьей 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба. В случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

Таким образом, в данном случае на определение о принятии мер обеспечения иска частная жалоба могла быть подана в течение 15 рабочих дней со дня, когда Вдовенко А.С. стало известно о принятом определении.

В деле имеется сопроводительное письмо, указывающее на то, что копия определения от 10 сентября 2021 г. была направлена для сведения ответчику Вдовенко А.С. (т.1, л.д.13), при этом материалы дела не содержат сведений о том, каким образом была направлена данная копия, вручена ли она ответчику, либо почтовое отправление было возвращено за истечением срока его хранения в адрес суда. Между тем, обеспечение лицам, участвующим в деле, возможности своевременно ознакомиться с вынесенными судебными постановлениями является обязанностью суда, гарантией реализации права на их апелляционное обжалование.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о получении ответчиком копии определения суда об обеспечении иска, суд апелляционной инстанции находит не опровергнутыми доводы ответчика о том, что о принятом определении ей стало известно не ранее 12 октября 2021 г.

Вывод судьи в определении о том, что последним днем на подачу частной жалобы являлся день 1 октября 2021 г., не доказан представленными документами и основан на неверном применении норм процессуального права.

Также не соответствует обстоятельствам дела указание суда на направление ответчиком частной жалобы на оспариваемое определение 10 ноября 2021 г., поскольку из приобщенных в ходе апелляционного производства документов из материалов гражданского делу по иску Вдовенко А.О. следует, что частная жалоба поступила в электронном виде 2 ноября 2021 г., то есть в течение 15 рабочих дней, исчисляемых с 12 октября 2021 г.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы о том, что частная жалоба на определение о принятии мер обеспечения иска была направлена ответчиком в предусмотренный законом срок, суд апелляционной инстанции находит соответствующими обстоятельствам дела, в связи с чем определение судьи о возвращении частной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем направления материала с частной жалобой в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение Центрального районного суда города Тюмени от 17 ноября 2021 г. о возвращении частной жалобы отменить, разрешить вопрос по существу.

Частную жалобу Вдовенко А.С. на определение Центрального районного суда города Тюмени от 10 сентября 2021 г. о принятии мер обеспечения иска направить в Центральный районный суд города Тюмени для выполнения требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Тюменского областного суда Е.А. Пленкина