Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 февраля 2020 года гражданское дело № 2-535/2020 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-535/2020 по исковому заявлению ФИО4 к АО «Газпром газораспределение» о возврате денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.И., объяснения истца ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика АО «Газпром газораспределение» ФИО5, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику и, уточнив требования, просил взыскать денежные средства в размере 125 400 руб., неустойку - 125 400 руб., компенсацию морального вреда - 50 00 руб., штраф, расходы по оплате услуг нотариуса - 25 020 руб., расходы проезд из Москвы в судебные заседания - 14 369 руб., ссылаясь на то, что 22 января 2019 года между сторонами был заключен договор купли-продажи N №..., по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю (истцу) автомобиль LEXUS RX350 VIN: №..., 2008 года выпуска, а покупатель обязуется принять автомобиль и оплатить его стоимость.

Указанный автомобиль приобретался по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме, начальная цена с учетом НДС составляла 612 000 руб., шаг повышения цены – 5 000 руб., итоговая стоимость автомобиля согласно протоколу проведения аукциона в электронной форме с учетом НДС составила 627 000 руб. Победителем аукциона был признан ФИО4 предложивший цену за вышеуказанный автомобиль в размере 627 000 руб., однако при подписании договора купли-продажи была установлена в размере 752 400 руб. с учетом НДС, которая оплачена истцом, но не соответствует стоимости, указанной в предложении при проведении аукциона, в протоколе проведения торгов.

При проведении аукциона ФИО4 был внесен задаток в размере 122 400 руб. Организатором торгов было указано, что в случае отказа от покупки автомобиля, сумма задатка возвращена не будет.

Истец является физическим лицом и не является плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС). Таким образом, излишне уплаченные денежные средства по договору купли-продажи составляют 125 400 руб. = 752 400 руб. - 627 000 руб.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 к АО «Газпром газораспределение» отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести новое решение по делу, в котором исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в п.п. 4, 5 ст. 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В соответствии с ч. 3 ст. 164 НК РФ налоговая ставка НДС составляет 20%.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2014 года дата N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", по смыслу положений п.п. 1 и 4 ст. 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (п. 4 ст. 164 НК РФ).

В силу приведенных норм в их взаимосвязи, а также разъяснений по применению этих норм, итоговая цена реализуемого плательщиком НДС товара состоит из цены товара как таковой и предъявленной к оплате покупателю товара суммы НДС, составляющего 20% от цены товара.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 10 декабря 2018 года между принципалом АО «Газпром газораспределение» и агентом ООО «СТ групп» заключен агентский договор № Упр7-009/18, согласно п. 1.1 которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия, направленные на отбор покупателя для заключения с ним принципалом договора купли-продажи имущества, принадлежащего принципалу. С целью реализации имущества по наиболее высокой цене агент проводит отбор покупателя путем организации и проведения торгов.

Список имущества, принадлежащего ответчику, указан в приложении № 2 к агентскому договору, согласно которому начальная минимальная цена продажи без НДС автомобиля LEXUS RX350 VIN: №..., 2008 года выпуска определена собственником в размере 612 000 руб. Согласно извещению об аукционе (Приложение № 2), официально размещенном на электронной торговой площадке ООО «ЭТП ГПБ» о выставлении на торги автомобиля Lexus RX350 VIN №... начальная цена указана без учета НДС.

В п. 5 протокола открытого аукциона в электронной форме от 24 декабря 2018 года указаны сведения о победителе аукциона в электронной форме - ФИО4, предложение по цене 627 000 руб. без учета НДС, кроме того НДС по ставке в соответствии с законодательством РФ по налогам и сборам.

Истцом произведена оплата задатка в размере 122 400 руб.

22 января 2019 года между сторонами был заключен договор купли-продажи N №..., по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю автомобиль, а покупатель обязуется принять автомобиль и оплатить его стоимость, в разделе 2 указано, что стоимость автомобиля определили по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, составляет 627 000 руб., кроме того НДС по ставке в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. Всего стоимость автомобиля составляет 752 400 руб., в том числе НДС.

В соответствии с п. 2.2 задаток в размере 122 400 руб., внесенный покупателем на счет организатора аукциона в соответствии с условиями участия на открытом аукционе, зачисляется в счет оплаты стоимости автомобиля.П. 2.3. договора, с учетом п. 2.2. покупатель ФИО4 обязуется оплатить продавцу АО «Газпром газораспределение» денежную сумму в размере 630 000 руб., в том числе НДС по ставке в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах».

Таким образом, договор купли-продажи от 22 января 2019 года № №... между ФИО4 и АО «Газпром газораспределение» соответствуют требованиям действующего законодательства. Все существенные условия договора купли-продажи автомобиля, в том числе и цена, были согласованы сторонами.

Данные обстоятельства подтверждается платежным поручением от 22 января 2019 года № 06435, по которому ФИО4 добровольно перечислил согласованную сумму по договору, подписанным актом приема-передачи имущества к договору от 22 января 2019 года № №..., согласно которому покупателю передано имущество - автомобиль, а также все документы, ключи и принадлежности, относящиеся к автомобилю, а покупателем исполнена обязанность по оплате передаваемого имущества.

Каких-либо взаимных претензий стороны не имеют.

Указанное также свидетельствует об отсутствии у истца права на уменьшение покупной цены, поскольку как указывалось выше, цена автомобиля была зафиксирована в протоколе открытого аукциона в электронной форме от 24 декабря 2018 года, а впоследствии четко прописана в самом договоре купли-продажи.

Разрешая требования, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств, пояснений сторон, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку из представленных документов следует, что цена автомобиля на открытом аукционе была указана без учета НДС. В договоре купли-продажи, подписанным истцом, также указано, что стоимость автомобиля в размере 627 000 руб. определена без учета НДС. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что оснований для взыскания суммы НДС не имеется.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворения исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с постановленным решением, указывает, что цена автомобиля на открытом аукционе в электронной форме указана с учетом НДС, это подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Данный довод судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с со ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в п.п. 4, 5, 5.1 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Таким образом, в силу императивного указания закона в случае, если операции по реализации продукции подлежат обложению НДС, стоимость реализуемых товаров (работ, услуг) в договоре должна указываться с учетом НДС.

На момент заключения договора купли-продажи от 22 января 2019 года № №... между ФИО4 и АО «Газпром газораспределение», истец возражений по цене имущества не имел. Договор подписан сторонами без разногласий, таким образом, цена договора сторонами была согласована, порядок его заключения, соответствуют требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО4 было известно, что при заключении договора купли-продажи цена приобретаемого имущества будет увеличена на размер НДС.

Довод жалобы о том, что уведомление о подаче заявки на участие в торгах содержало цену заявки 617 000 руб. – 24 декабря 2018 года в 15-00 час., 627 000 руб. с учетом НДС – 24 декабря 2018 года в 15-06 час., то есть изначально стоимость автомобиля в размере 627 000 руб. включала в себя стоимость НДС не может быть положен в основу судебного акта, представленный истцом протокол проведения аукциона в электронной форме без даты и наименования участников торгов на л.д. 17 в копии, не удостоверен в установленном порядке, без указания источника получения.

В протоколе открытого аукциона в электронной форме от 24 декабря 2018 года, подписанного председателем аукционной комиссии, аукционистом и секретарем аукционной комиссии, установлена начальная цена спорного имущества 612 000 руб. без учета НДС с шагом повышения 5 000 руб. и размером задатка 122 400 руб. (л.д. 64-72), указанное не может опровергаться сведениями письма из электронной почты с адреса <...> предложенного заявителем ФИО4 нотариусу в качестве осмотра доказательства (л.д. 92-129), сведений об адресации данного предложения именно истцу не представлено.

Протокол подведения итогов ГП835397 от 25 декабря 2018 года с указанием победителя торгов ФИО4 содержит указание суммы предложения – 627 000 руб. без указания на НДС (л.д. 18).

Кроме того, как указано выше при подписании договора 22 января 2019 (л.д. 58) покупатель видел окончательную стоимость товара – 627 000 руб. и с учетом НДС 752 400 руб., согласился с ней, что подтверждается его подписью, аналогичные сведения о стоимости товара указаны в спецификации – приложении № 1 к договору и акте приема-передачи транспортного средства (л.д. 62, 74).

Подав заявку на участие в аукционе, ФИО4 согласился с установленной организатором аукциона начальной ценой объекта недвижимости, как условием будущего договора купли-продажи.

В силу положений ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В силу ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

П. 2 ст. 449 ГК РФ гласит, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса.

Оспаривая договор купли-продажи в части стоимости имущества и включения в его стоимость налога на добавленную стоимость, истец фактически оспаривает существенное условие договора - его цену, ставя под сомнение законность сделки, выбор цены товара, реализуемого на аукционе. Вместе с тем истец принял реализованное имущество, оплатив его стоимость, тем самым согласился со всеми условиями договора.

Исходя из положений ст. 143 главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ физические лица в том понятии, которое дается в ст. 11 НК РФ, не являются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, а налогоплательщиками НДС признаются организации и индивидуальные предприниматели.

Между тем, объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ (ст. 146 НК РФ).

На основании п.п. 1, 6 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в п.п. 4, 5 ст. 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога (п. 1), при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы) (п. 6).

Таким образом, при реализации соответствующих товаров (работ, услуг) физическому лицу налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в цену товаров (работ, услуг) должен быть включен этот налог.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи