Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым решением суд удовлетворил исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанностей не чинить препятствия в оформлении права общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Обязал ФИО2 не чинить препятствий в обследовании квартиры, расположенной по адресу: <...>, специалистами ФГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» в целях изготовления технического паспорта.

Обязал ФИО2 предоставить в распоряжение нотариуса ФИО3 для оформления наследства, оставшегося после смерти ФИО4, имеющиеся документы на наследственное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы, уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Как следует из материалов дела, решением Анапского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2013 года частично удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 об определении доли в супружеском имуществе и ее выделе, включении доли супруга в состав наследственной массы, признании права собственности на имущество в порядке наследования.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 об исключении из совместной супружеской собственности квартиры отказано.

Признана квартира, находящаяся по адресу: <...>, приобретенная на основании договора купли-продажи от 27.07.1995 на ФИО2 совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО4, умершего 18.08.2012, признаны их доли в данной квартиры равными., приходящимися по 1/2 на каждого.

Выделена 1/2 доля в данной квартире, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей ФИО4, умершего 18 августа 2012 года и включена в объем наследственной массы после его смерти.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество в виде 1/2 доли, оставшейся после смерти ФИО4, умершего 18.08.2012 в квартире, расположенной по адресу: <...>, оставлены без рассмотрения, поскольку данное право не утрачено за ФИО1 для разрешения в нотариальном порядке.

Встречное исковое заявления ФИО2 к ФИО1 о включении долговых денежных обязательств в наследственную массу, их разделу между наследниками - оставлены без рассмотрения.

Для вступления в наследство истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу г. Анапа ФИО3 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти моего сына ФИО4

На основании поданного заявления нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело, разрешается вопрос об оформлении наследства по закону и об определении долей наследников в наследстве ФИО1 и ФИО2 являющихся наследниками по закону первой очереди.

Правилами части 2 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Учитывая, что решением Анапского районного суда от 08.10.2013 решено выделить принадлежащую ФИО4, умершему 18.08.2012 1/2 долю в общем имуществе супругов - квартире, расположенной по адресу: <...>, и включить ее в объем наследственной массы после его смерти, истцу причитается 1/4 доля в праве собственности на спорную квартиру.

Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ФИО2, а доля наследодателя в общем имуществе выделена по решению Анапского районного суда от 08.10.2013, для оформления наследства и получения ею свидетельства о праве собственности на вышеуказанную долю на квартиру необходимо предоставление в распоряжение нотариуса документов на квартиру, в том числе технического паспорта.

ФИО2, фактически проживая в квартире, неправомерно удерживает все имеющиеся документу на спорное недвижимое имущество, чем препятствует ФИО1 оформлению права собственности на причитающуюся долю в праве общей долевой собственности.

В связи с оформлением своего права ФИО1 обратилась в ФГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» за изготовлением технического паспорта, что требует фактического обследования недвижимого имущества.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Учитывая, что решение Анапского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2013 года ФИО2 не исполняется на протяжении длительного времени, мер к его исполнению не предпринимается, что свидетельствует о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность не чинить препятствия в оформлении права общей долевой собственности на недвижимое имущество.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: