Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФГКУ УВО УМВД России по Калининградской области на решение Балтийского городского суда Калининградской области от 18 марта 2016 г., которым суд постановил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФГКУ УВО УМВД России по Калининградской области в пользу ФИО1 проценты за просрочку выплаты пособия по беременности и родам, а также пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, за период с 13.12.2015 по 25.12.2015 в сумме <данные изъяты> руб.; в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФГКУ УВО УМВД России по Калининградской области в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., объяснения представителя ФГКУ УВО УМВД России по Калининградской области ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГКУ УВО УМВД России по Калининградской области о взыскании пособия по беременности и родам в сумме <данные изъяты> руб., единовременного пособия как женщине, вставшей на учет в медицинскую организацию в ранние сроки беременности, в сумме <данные изъяты> руб., денежной компенсации за нарушение сроков выплаты названных пособий в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела в связи с добровольным удовлетворением ответчиком части исковых требований истец отказалась от исковых требований в части взыскания сумм пособий, а также денежной компенсации в сумме <данные изъяты> руб. за нарушение сроков выплаты пособий. Определением суда от 18.03.2016 г. производство по делу в данной части прекращено.

В окончательной редакции исковых требований истец просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за несвоевременную выплату пособий в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование уточненных исковых требований ФИО1 указала, что с 23 июля 2008 г. по настоящее время работает в должности <данные изъяты> в отделении вневедомственной охраны по Балтийскому муниципальному району – филиале ФГКУ УВО УМВД России по Калининградской области. 09 ноября 2015 г. ей был выдан листок нетрудоспособности по беременности и родам на период с 09 ноября 2015 г. по 27 марта 2016 г., а также справка, подтверждающая право на получение единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, в связи с чем она обратилась к работодателю с устным заявлением о предоставлении ей соответствующего отпуска и его оплате. Листок нетрудоспособности и справка были сданы ею в отделение вневедомственной охраны по Балтийскому муниципальному району – филиал ФГКУ УВО УМВД России по Калининградской области. 11 ноября 2015 г. отпуск ей был предоставлен, но оплата по листку нетрудоспособности и справке была произведена лишь 20 января 2016 г. – после того, как она обратилась с настоящим иском в суд и после того, как у нее родился ребенок – А.ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Указала, что неправомерными действиями работодателя ей был причинён моральный вред, так как она не могла своевременно приобрести необходимые вещи для ребенка, внести платежи по кредитным договорам и осталась без средств к существованию в новогодние праздники.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФГКУ УВО УМВД России по Калининградской области просит решение суда в части взыскания компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя отменить и принять новое, снизив их размер. Настаивает, что взысканный судом размер расходов на оплату услуг представителя в <данные изъяты> рублей является чрезмерно завышенным. Размер компенсации морального вреда, определенный судом также в <данные изъяты> рублей, несоразмерен последствиям неправомерных действий ответчика. Кроме того, истицей не был доказан факт причинения нравственных или физических страданий.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 полагает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

ФИО1 в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства установлена Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", действие которого распространяется, в том числе, на граждан Российской Федерации, проходящих службу в качестве лиц рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел (ст. 1 Закона).

Указанным Федеральным законом установлены виды государственных пособий, в том числе пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности (ст. 3).

В соответствии с Порядком и условиями назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н, женщинам, проходящим военную службу по контракту, службу в качестве лиц рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел, в Государственной противопожарной службе, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в таможенных органах, пособие по беременности и родам назначается и выплачивается не позднее 10 дней с даты приема (регистрации) заявления со всеми необходимыми документами, за счет средств федерального бюджета, выделяемых в установленном порядке федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба по контракту, служба в качестве лиц рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел. Единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, назначается и выплачивается одновременно с пособием по беременности и родам (п.п.9, 17,18, 24).

Для назначения и выплаты пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, указанными женщинами предоставляются справка медицинской организации, а также справка из женской консультации либо другой медицинской организации, поставившей женщину на учет в ранние сроки беременности (п.п. 16, 22).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, с 23.07.2008 года ФИО1 работает на постоянной основе в ОВО по Балтийскому муниципальному району – филиале ФГКУ УВО УМВД России по Калининградской области, а с 08.09.2015 назначена на должность <данные изъяты> строевого подразделения полиции межмуниципального отделения вневедомственной охраны.

09 ноября 2015 г. медицинским утверждением ФИО1 выдана справка о поставке ее на учет в ранние сроки беременности, а 11 ноября 2015 г. - листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от 11.11.2015 в связи с отпуском по беременности и родам на период с 09.11.2015г. по 27.03.2016 г.

На основании листка освобождения от служебных обязанностей на период с 09.11.2015 по 27.03.2016 ответчиком ФИО1 был предоставлен отпуск по беременности и родам.

При этом оплата пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия как женщине, вставшей на учет в медицинскую организацию в ранние сроки беременности, произведены работодателем работнику только 19 января 2016 г.

Руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, установив факт нарушение ответчиком срока выплаты истцу указанных пособий, суд первой инстанции обоснованно исчислил и взыскал с ответчика компенсацию за задержку данных выплат в размере <данные изъяты> руб.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается, соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца на своевременное получение причитающихся сумм действиями ответчика, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, личности истца, отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для его снижения, на чем настаивает заявитель, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы ответчика о необходимости снижения размера взысканных судом в пользу истца судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, предоставлено право участия в судебном разбирательстве лично либо через своего представителя, которым истец воспользовался.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом за оказание юридической помощи по настоящему делу в адвокатский кабинет Б. оплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая характер защищаемого права, категорию и сложность дела, объем и качество оказанных представителем истцу услуг, количество и продолжительность проведенных по делу судебных заседаний, а также требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что разумным и справедливым является размер расходов на оплату услуг представителя истца в <данные изъяты> рублей.

Определенный судом размер подлежащих возмещению судебных расходов соответствует указанным и учтенным судом обстоятельствам, является разумным и оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Иных доводов, влияющих на существо принятого судом решения и подлежащих проверке, жалоба заявителя не содержат.

Вместе с тем, ФГКУ УВО УМВД России по Калининградской области на основании подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины освобождено, а поэтому из резолютивной части решения суда подлежит исключению указание о взыскании с ответчика в доход местного бюджета госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балтийского городского суда Калининградской области от 18 марта 2016 г. изменить, исключив указание о взыскании с ФГКУ УВО УМВД России по Калининградской области в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: