Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в Бокситогорский городской суд Ленинградской области с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Тихвинском районе ЛО о восстановлении срока для получения пенсионных накоплений.

В обосновании иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж Е.., после его смерти открылось наследство, которое состоит из пенсионных накоплений. В установленный законом срок ФИО1 не обратилась в УПФР с заявлением о выплате пенсионных накоплений, так как не владела информацией о сроках обращения и накоплениях.

Представитель ответчика ГУ УПФР в Тихвинском районе Ленинградской области (межрайонное) возражал против исковых требований, указывая на отсутствие оснований для восстановления срока.

Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Истица не согласна с выводами суда первой инстанции, полагает, что решение принято судом на основании неправильно установленных обстоятельств. Ссылается на то, что срок для обращения за указанной выплатой пропущен по уважительной причине, в данном случае пропуск срока обусловлен наличием исключительных обстоятельств, связанных с личностью правопреемника.

Управление Пенсионного фонда РФ в Тихвинском районе Ленинградской области представило возражения на указанную апелляционную жалобу, в которой критически оценивает доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменений апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истица ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы 27 апреля 2018 года, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщила, Управление Пенсионного фонда РФ в Тихвинском районе Ленинградской области представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ответчика, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Е., который приходился супругом истицы ФИО1.

На лицевом счете застрахованного лица Е. имеются пенсионные накопления, в отношении которых заявление о выплате в силу действующего законодательства может быть подано в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Суд также установил, что Е. при жизни в пенсионный орган по своему месту жительства с заявлением о распределении средств его пенсионных накоплений не обращался.

ФИО1 в соответствии с ч. 6 и 7 ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» является правопреемником по закону первой очереди умершего застрахованного лица - ФИО2, имеющей право обращения за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего.

Обращаясь в суд с иском и поддерживая его в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истица просила восстановить срок для обращения в пенсионный орган для получения пенсионных накоплений после умершего супруга, ссылаясь на наличие у нее уважительных причин пропуска срока, связанных с отсутствием информации о сроках обращения в суд и о пенсионных накоплениях.Суд первой инстанции, разрешая спор, правильно оценил все обстоятельства дела и верно исходил из требований Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», Федерального закона от 24 июля 2002 года № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации», правовой позиции, приведенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15 сентября 2010 года, и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2008 года, с учетом которых пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановлении срока для обращения за получением пенсионных накоплений ввиду отсутствия уважительных причин пропуска.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку оно основано на положениях закона и постановлено на основании правильного установления круга юридически значимых обстоятельств и надлежащей правовой оценке доказательств по делу.

Суд первой инстанции правильно указал в решении, что обращение с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица, должно было последовать до истечения 6 месяцев, то есть до 8 октября 2017 года. В установленный срок истица не обратилась с заявлением в пенсионный орган.

Причины, которыми истица обосновывает пропуск срока для обращения в пенсионный орган, не могут быть признаны уважительными, на что правильно указал суд первой инстанции в решении.

Обстоятельства, связанные с незнанием порядка и срока обращения, с отсутствием информации о пенсионных накоплениях умершего лица, не могут быть признаны уважительными причинами.

Суд первой инстанции правомерно учел законодательные изменения, коснувшиеся обязанности пенсионного органа об извещении правопреемников застрахованного лица о наличии пенсионных накоплений. Новые правила, действующие с 1 января 2015 года, конкретизировали обязанность пенсионных органов по извещению правопреемников по закону о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица. Такое извещение должно быть направлено пенсионным органом только при наличии информации о правопреемниках по закону.

Сведений о том, что ответчику было известно о правопреемниках Е.., не представлено, на данные обстоятельства истица при рассмотрении дела не ссылалась, а потому факт не извещения ответчиком истицы о наличии пенсионных накоплений, не может быть положен в основу восстановления срока.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что поскольку документов, подтверждающих уважительные причины пропуска срока для обращения в УПФР с заявлением истицей не было представлено, а само по себе незнание о возможности получения средств пенсионных накоплений не может расцениваться как уважительная причина при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока, то соответственно правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Апелляционная жалобы не содержит в себе доводов, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2018 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Пименова А.Г.