Гражданский кодекс часть 1

Иск А.Е.В. к ООО «...», ООО «1» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате уплаченной за него суммы, суммы за установку сигнализации и парктроников оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хайрутдинова Д.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А.Е.В. обратилась в суд с иском к ОО «...», ООО «1 о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что дата истец приобрела автомобиль Ниссан X-Trail, государственный номер ... VIN №... по договору купли-продажи. Согласно договору купли-продажи, подробные гарантийные условия и исключения из гарантии прописаны в гарантийной книжке. Гарантия на автомобиль составляет три года либо 100 000 км, в зависимости от того, что наступи раньше.

дата обнаружен недостаток товара, данный недостаток проявился вновь после проведения мероприятий по его устранению – после замены втулок стабилизатора дата, те же втулки пришлось менять повторно по истечении ... дней и ... км пробега.

В начале дата был обнаружен стук в подвеске. По результатам поверки официального дилерского центра, которые отражены в заказ-наряде № ... от дата выявлено, что при переезде через неровности по причине износа внутренней рабочей поверхности втулок переднего стабилизатора вследствие потери упругости материала втулок обнаружен стук в передней подвеске. Требовалась замена втулок переднего стабилизатора. По заказ-наряду № ... от дата данный недостаток был устранен.

дата повторно появился стук в подвеске. По заказ-наряду № ... от дата при проверке автомобиля обнаружен стук в передней подвеске при переезде через неровности по причине износа внутренней рабочей поверхности втулок переднего стабилизатора вследствие потери упругости материала втулок. Требовалась замена втулок переднего стабилизатора. Заказ-нарядом от дата данный недостаток был устранен повторно.

Согласно разделу договора купли-продажи об исключении из гарантии данные детали не относятся к таковым. Гарантийная книжка является неотъемлемой частью договора.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия (в ООО «...») с просьбой заменить автомобиль Ниссан X-Trail, государственный номер ... на автомобиль этой же модели и комплектации либо расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за него сумму. Однако данные требования не выполнены ответчиком.

Ни гарантийной книжкой, ни договором купли-продажи данный недостаток не оговорен как исключение из гарантии. Автомобиль отремонтирован дважды по гарантии, о чем в деле приложены соответствующие заказ-наряды, которые клиент не оплачивал, но работы были выполнены. Это, по мнению истца, является доказательством недостатка проявившегося после его устранения, а именно существенного недостатка.

На основании изложенного, истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере ... руб. и ... руб. за установку сигнализации и парктроников.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе А.Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым установить недостаток существенным и расторгнуть договор купли-продажи.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств отсутствия по уважительной причине коллегия в силу положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «...» Б.И.В., проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении требования А.Е.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что существенных недостатков автомобиля Ниссан X-Trail, государственный номер ... VIN №..., не установлено.

Выводы суда мотивированы, постановлены в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, доказательствам по делу дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки не имеется.

Судом установлено, что дата истец приобрела автомобиль Ниссан X-Trail2...., цвет пурпурный, дата года выпуска, по договору купли-продажи от дата№..., стоимостью ... руб., в том числе НДС 18% - ... руб. (л.д. №...). Истом оплата указанного автомобиля произведена в полном объеме, что подтверждается приложенными в дело квитанциями (л.д. №... оборотная сторона).

Согласно п. ... договора купли-продажи гарантия на автомобиль составляет три года либо 100 000 км пробега, в зависимости от того, что наступи раньше.

Автомобиль передан истцу, о чем составлен акт приема-передачи от дата, из которого следует, что автомобиль и все пункты акта приемки-передачи проверены (л.д. №...).

дата обнаружен недостаток товара и истец обратилась к официальному дилеру, данный недостаток проявился вновь после проведения мероприятий по его устранению – после замены втулок стабилизатора дата, те же втулки пришлось менять повторно по истечении ... дней и ... км пробега. Замена была произведена на основании заказ-наряда от дата № ... (л.д. №...). После проведенного ремонта истец забрала свой автомобиль, при этом претензий к качеству выполненных работ не имела, о чем свидетельствует подпись Л.С.А. (по доверенности) в заказ-наряде от дата № ....

В начале дата года был обнаружен стук в подвеске. По результатам поверки официального дилерского центра, которые отражены в заказ-наряде № ... от дата (л.д. №...) выявлено, что при переезде через неровности по причине износа внутренней рабочей поверхности втулок переднего стабилизатора вследствие потери упругости материала втулок обнаружен стук в передней подвеске. Требовалась замена втулок переднего стабилизатора. По заказ-наряду № ... от дата данный недостаток был устранен. После проведенного ремонта истец забрала свой автомобиль, при этом претензий к качеству выполненных работ не имела, о чем свидетельствует подпись Л.С.А. (по доверенности) в заказ-наряде отдата № ....

дата истцом в адрес ООО «...» направлена претензия с просьбой заменить автомобиль Ниссан X-Trail, государственный номер ... на автомобиль этой же модели и комплектации либо расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за него сумму в размере ... руб. (л.д. №...).

Письмом от дата№... ООО «...» уведомило А.Е.В. о необходимости представить спорный автомобиль для проведения качества товара (л.д. №...), что истцом было оставлено без внимания.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что указываемые истцом недостатки не являются существенными.

Суд правильно указал в решении, что обнаруженные недостатки образованы в результате обычной эксплуатации автомобиля; устранимы путем проведения ремонта или замены неисправных деталей в короткий срок. Кроме того, от экспертизы истец отказалась, в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей специалисты З.К.М. и Г.Е.В.

Наличие указываемых истцом недостатков позволяет ему постоянно эксплуатировать автомобиль.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, касающиеся существенности недостатков товара, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, поэтому, с учетом изложенного, они не могут быть признаны состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что по смыслу положений ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора и требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться совместно. Потребитель вправе выбрать один из вышеперечисленных способов защиты права и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказа от исполнения договора купли-продажи и требования возврата уплаченной за такой товар суммы.

Поскольку истец реализовал свое право на устранение недостатков и получал транспортное средство с устраненными недостатками в период гарантийного обслуживания, обращаясь к уполномоченной на проведение гарантийного ремонта организации, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим истцом, оснований для удовлетворения его иска, исходя из этих же обстоятельств, о расторжении договора купли-продажи, не имелось.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Несогласие с оценкой судом доказательств в силу положений ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене решения суда не является.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение ... от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Хамидуллина Э.М.

Судьи Портянов А.Г.

Хайрутдинов Д.С.

Судья: ...