Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 июля 2016 года по делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО фирма «Санги Стиль» о возложении обязанности восстановить доступ к корпоративной почте, программе документооборота, а также разблокировать топливную карту, внести изменения в пункт трудового договора, взыскать невыплаченную зарплату, судебные расходы, компенсацию морального вреда.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО фирма «Санги Стиль» о возложении обязанности восстановить доступ к корпоративной почте, программе документооборота, а также разблокировать топливную карту, внести изменения в пункт трудового договора, указав разъездной характер работы, взыскать невыплаченную зарплату, судебные расходы, компенсацию морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что на основании трудового договора он состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности супервайзера розничной сети. На предварительном собеседовании ему было предложено место в г. Урюпинске с подчинением магазинов по Волгоградской области. При оформлении документов, работником отдела кадров были откопированы документы истца, оформлена заявка на топливную карту и симкарту, параллельно на его ноутбук была установлена программа «СангиСтиль Документооборот». Позже ему позвонили со службы безопасности Компании СангиСтиль и попросили дать объяснение по установленному факту судимости, в кабинете управляющего города Фролово он дал письменное объяснение. После этого, в городе Урюпинске он получил задания по визитам в магазины сети, расположенные в городах Новоаннинский и Киквидзе, что было сделано им на следующий день. На следующий день он получил в магазине города Урюпинска топливную карту номер <...> со списком магазинов, маршрутный лист, в котором перечислены названия магазинов и расстояние в километрах. Воспользоваться топливной картой он не успел, так как у него был заправлен полный бак за личные деньги. Впоследствии ему поступил звонок от ФИО2 о том, что истец должен уволиться по собственному желанию из-за судимости, иначе его уволят за прогулы. Истец ответил отказом, затем была заблокирована топливная карта и программа «Документооборот». 13 марта работодатель направил истцу на электронный адрес документы о прекращении трудового договора по собственному желанию, представленные документы подписывать он не стал. После этого ему стали поступать звонки с угрозами из Краснодара от менеджера по персоналу о том, что будет уволен за прогулы. Считает, что работодателем были заблокированы все возможности исполнять трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией. Согласно должностной инструкции, подписанной истцом при оформлении на работу, к его обязанностям относится, в частности, координация рекламных акций, руководство, выкладки товара в подчиненных торговых точках, непосредственное наблюдение за работой в торговом зале, тренинги и обучение во время непосредственной работы с покупателями, контроль качества обслуживания клиентов, изучение книги отзывов в каждом подчиненном магазине, поиск дополнительных мест аренды и т.д.

Письмом от 18.03.2015 истец предупредил работодателя о невозможности исполнять свои трудовые обязанности, в связи с блокировкой карты и программы, на данное письмо ответ не получен. В адрес истца работодатель неоднократно направлял письма о необходимости явиться на рабочее место в г. Воронеж, на которые он отвечал, что исполняет свои должностные обязанности в г. Урюпинске, и направлял просьбы о разблокировке топливной карты, корпоративного почтового ящика, а также программы СангиСтиль для полноценного исполнения должностных обязанностей, однако данные просьбы ответчиком проигнорированы. Истец считает, что фактически был лишен возможности трудиться по вине работодателя.

В судебном заседании ФИО1 через своего представителя ФИО3, действующую на основании доверенности, отказался от требований о возложении на ответчика обязанности предоставить ему очередной ежегодный отпуск с 20.06.2016. Последствия отказа от иска в части ему разъяснены и понятны. На удовлетворении остальных требований настаивал в полном объеме, просил суд обязать ответчика восстановить доступ к корпоративной почте, программе СангиСтиль «Документооборот», разблокировать топливную карту <...> внести изменения в п. 1.2 трудового договора, добавив слова «характер работы - разъездной», а также взыскать невыплаченную заработную плату за период с 10 марта 2015года по 25 июля 2016 года в сумме <...> судебные расходы в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...>

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 25 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе ФИО1, считая решение не законным и необоснованным, просит его отменить и удовлетворить требования, указывает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что характер работы ответчика не носит разъездного характера.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, хотя о слушании дела извещены надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО фирма «Санги Стиль» и ФИО1 заключен трудовой договор от 10.03.2015. В соответствии с приказом о приеме на работу ФИО1 принят на должность супервайзера розничной сети. Согласно п. 4.1 договора оплата труда истцу установлена в размере <...>. в месяц полную ставку) в соответствии со штатным расписанием. Указанным трудовым договором предусмотрены поощрительные выплаты по результатам труда (доплат), предусмотренных положением об оплате труда, другими локально-нормативными актами и распорядительными документами работодателя.

В соответствии с трудовым договором место работы ФИО1 расположено по конкретному адресу: <...> (п. 1.2 договора). Таким образом, судом установлено, что трудовым договором определено конкретное место работы истца, что свидетельствует о неразъездном характере работы истца.

В разделе 5 Трудового договора работнику установлен основной график работы (пятидневная 40-часовая рабочая неделя). Время начала работы 9:00, время окончания работы - 18:00. Выходные дни: суббота и воскресенье.

Согласно условий трудового договора, подписанного добровольно ФИО1, истец должен ежедневно являться на свое рабочее время по адресу: <...>, 9:00 часов и покидать свое рабочее место в 18:00 часов.

В трудовом договоре имеется подпись истца о получении экземпляра трудового договора и об ознакомлении с правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда, приказом об утверждении графика работы подразделения, должностной инструкцией.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил тот факт, что подписание трудового договора происходило в <...> 30, то есть по месту работы указанному в трудовом говоре.

Проверяя доводы истца, судом установлено, что в нарушение условий трудового договора ФИО1 продолжительное время не являлся на свое рабочее место, что подтверждено Актами об отсутствии на рабочем месте и табелями учета рабочего времени за период с марта 2015 г. по май 2016 г.

Суд первой инстанции дал верную оценку должностной инструкции истца, и пришел к выводу о том, что характер работы ФИО1 не предполагал разъездной характер работы, а предполагал периодические командировки в подчиненные магазины. При этом связь с магазинами осуществлялась через электронный документооборот и электронную почту на специально оборудованном рабочем месте в г. Воронеже.

Согласно имеющихся в материалах дела телеграмм, работодатель неоднократно уведомлял истца о необходимости явиться на рабочее место по адресу: <...> для дачи пояснений по факту отсутствия на рабочем месте, для ознакомления с приказом о применении в отношении пего дисциплинарного взыскания по факту отсутствия на рабочем месте. Однако по указанному адресу истец не являлся, никаких пояснений о причинах отсутствия на рабочем месте не давал и до настоящего момента на рабочем месте так и не появился.

Вопреки доводам истца о том, что им исполнялись должностные обязанности, данный факт не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела судом первой инстанции и опровергается объяснительными и докладными записками управляющих магазинами о том, что истец в магазинах не появлялся, работы с персоналом магазина не проводил.

Истцу выплачена заработная плата за часть рабочих дней марта 2015 года, при этом утверждение ФИО1 о том, что это доказывает разъездной характер работы, не подтверждено в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств того, что за ним закреплены определенные магазины в г. Урюпинске, не представлено.

Судом установлено, что топливная карта не является обязательной к выдаче всем работникам, в материалах дела отсутствует подтверждение того, что с истцом заключено соглашение об использовании его личного автомобиля в служебных целях. В связи с тем, что местонахождение работника 13.03.2015 невозможно было установить, было принято решение о блокировке топливной карты, во избежание использования работником данной карты в личных целях и предупреждения причинения ООО фирма «Санги Стиль» ущерба, предотвращения использования персональных данных работников компании в любых, не направленных на исполнение должностных обязанностей целях, проявляя, тем самым, должную осмотрительность.

При этом специально оборудованное ФИО1 рабочее место в г. Воронеже, указанное в трудовом договоре, было оборудовано всеми необходимыми для осуществления работником своих обязанностей программами. Однако ФИО4 на своем рабочем месте не появлялся.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

С учетом изложенного, рассматривая требования истца о внесении изменений в п. 1.2. слова «характер работы - разъездной» и в п. 4.1. трудового договора «10 000» на «30 000» являются необоснованными и незаконными.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в мае 2015 года ФИО1 обращался в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае с жалобой на нарушение его трудовых прав действиями работодателя. Актом проверки от 20.05.2015 № 7-5133-15-ОБ/0076/30/2 установлено, что в действиях ООО фирма «Сангии Стиль» нарушения трудового законодательства РФ в отношении ФИО1 отсутствуют.

Согласно ст. 3, 394 ТК РФ право требовать возмещения морального вреда возникает при дискриминации в сфере труда и в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу.

В соответствии в частью 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию причинения морального вреда лежит на заявителе.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом обоснованно признаны незаконными и правомерно оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, которая у судебной коллегии не вызывает сомнений в своей правильности.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 июля 2016 года по делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО фирма «Санги Стиль» о возложении обязанности восстановить доступ к корпоративной почте, программе документооборота, а также разблокировать топливную карту, внести изменения в пункт трудового договора, взыскать невыплаченную зарплату, судебные расходы, компенсацию морального вреда, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: