Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 09 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе Гатальского К. В. на решение Воркутинского городского суда РК от 28 марта 2014 года, отказано Гатальскому К. В. в удовлетворении иска к Администрации МО ГО "Воркута" и Министерству архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми о включении в стаж работы периода учебы в ПТУ<Номер обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и службы в Вооруженных Силах СССР с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, дающий право на получение государственного жилищного сертификата в рамках подпрограммы "Жилище" на 2011-2015 годы, о возложении на Министерство архитектуры, строительства и коммунального хозяйства РК обязанности выдать ему государственный жилищный сертификат в 2014 году (как и было указано в сводном реестре на получение государственного жилищного сертификата на 2013 год).

Заслушав доклад судьи Маркелова К.Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В исковом заявлении с указанием в качестве ответчика Администрации МО ГО "Воркута", третьего лица - Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства РК Гатальский К.В. просит включить в стаж работы период учебы в ПТУ<Номер обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и службы в Вооруженных Силах СССР с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, дающий право на получение государственного жилищного сертификата в рамках подпрограммы "Жилище" на 2011-2015 годы; обязать Министерство архитектуры и строительства по РК выдать ему государственный жилищный сертификат в 2014 (как и было указано в сводном реестре на получение государственного жилищного сертификата на 2013 год).

В обоснование иска указал, что решением общественной комиссии от <Дата обезличена> как член семьи умершей <Дата обезличена> матери признан участником подпрограммы с правом на получение жилищного сертификата для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера с датой постановки на учет <Дата обезличена>. Исключение его из очереди Министерством архитектуры и строительства РК ввиду неправомерности перевода очереди матери на него следует признать незаконным, по состоянию на <Дата обезличена> у него имелся необходимый стаж работы в районах Крайнего Севера ....

Так как ГПК РФ не допускает предъявления требований к третьим лицам определением Воркутинского городского суда от 08.03.2014 процессуальное положение Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства РК изменено с третьего лица на ответчика.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гатальский К. В. с решением суда не согласен и просит его отменить как вынесенное незаконно, ввиду неправильного применения судом норм процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что указанное решение не подлежит отмене.

Судом первой инстанции установлено, что Г.Л., является матерью Гатальского К.В., <Дата обезличена> г.р. В списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат, с датой постановки на учет <Дата обезличена> в качестве заявителя состояла Г.Л. в категории "пенсионеры" с составом семьи два человека.

В квартире <Адрес обезличен> Г.Л. и Гатальский В.К. зарегистрированы с <Дата обезличена>.

По сведениям в поквартирной карточке Г.Л. снята <Дата обезличена> с регистрационного учета по запросу в <Адрес обезличен>, Гатальский В.К. остался зарегистрированным в квартире.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Гатальский В.К. временно был снят с регистрационного учета в связи со службой в рядах Советской Армии с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

На основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от <Дата обезличена> Г.Л. администрацией сельского поселения <Адрес обезличен> предоставлено в бессрочное пользование пригодное для постоянного проживания изолированное жилое помещение муниципального жилищного фонда общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

Положением о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 N 879, установлен порядок регистрации и учета граждан РФ, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на предоставлением за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

В силу п/п. "б" п. 21 Положения граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в случае выезда в другую местность на постоянное место жительства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что с даты постоянного проживания <Дата обезличена> по новому месту жительства, Г.Л. право состоять в очереди на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера утратила. Гатальский К.В., который остался зарегистрированным в г. Воркуте, но при этом перестал быть членом семьи Г.Л.

Г.Л. умерла <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, т.е. по последнему постоянному месту своего жительства.

Так как Г.Л. умерла после выезда <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> на постоянное место жительства и снятия <Дата обезличена> с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности решения об отказе Гатальскому К.В. в выдаче государственного жилищного сертификата в 2014 году и последующих годах с учетом отсутствия самостоятельного права состоять в очереди с датой постановки на учет по состоянию на <Дата обезличена>.

Общая продолжительность работы Гатальского К.В. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях по состоянию на <Дата обезличена> согласно записям в трудовой книжке составила ...

Статья 1 Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" устанавливает, что жилищные субсидии предоставляются гражданам, имеющим общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях без каких-либо ограничений правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не содержит отсылочный (бланкетный) характер на Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Ни Федеральный закон N 116-ФЗ от 17.08.1996, ни Постановление Правительства РФ от 03.08.1996 N 937, ни Указ Главы РК от 17.12.1996 N 329 не содержали положений, допускающих включение при расчете стажа работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов обучения в профессиональном техническом училище и службы по призыву в Советской Армии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что не подлежит включению периода обучения и службы в Советской Армии в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Из вышеизложенного следует, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что Гатальский К.В. не имел необходимый стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 10 лет, позволяющий ему самостоятельно состоять на учете на переселение по состоянию на <Дата обезличена> г., и как следствие принял законное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в судебном заседании выражал несогласие на вынесение заочного решения, суд не разъяснил ему, что такое заочное решение, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела. Как следует из решения суда, и протокола судебного заседания дело было рассмотрено в обычном порядке, заочное решение не выносилось.

Доводы жалобы не опровергают правильность сделанных судом выводов, поскольку сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что основанием к отмене решения не является.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гатальского К.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи