ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-272/15 от 15.01.2015 Иркутского областного суда (Иркутская область)

  Судья Синицына М.П.

 Судья-докладчик Амосов С.С. по делу № 33-272/15

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     15 января 2015 года

  г. Иркутск

 Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

 судьи-председательствующего Амосова С.С.,

 судей Орловой Л.В. и Рудковской И.А.,

 при секретаре Вильчик С.И.,

 рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 8 сентября 2014 года об оставлении без движения апелляционной жалобы представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Братского городского суда Иркутской области от 25 июля 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МедиаСоюз», редакции газеты «Горожанин», ФИО3, ФИО4 об изъятии из оборота и уничтожении газеты «Горожанин» с его изображением без какой-либо компенсации, обязании удалить из сети «Интернет» и запретить дальнейшее распространение изображения в сети «Интернет», взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

 Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

 установила:

 решением Братского городского суда Иркутской области от 25 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано полностью.

 Представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение суда подана апелляционная жалоба.

 Определением судьи Братского городского суда Иркутской области от 8 сентября 2014 года, с учетом определения того же суда от 9 сентября 2014 года об исправлении описки, апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 30 сентября 2014 года исправить недостатки апелляционной жалобы.

 В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи от 8 сентября 2014 года и разрешить вопрос по существу. По мнению заявителя, оснований для оставления апелляционной жалобы без движения не имелось.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не установила оснований к отмене обжалованного определения.

 Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

 Согласно части 2 настоящей статьи Кодекса в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

 Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья Братского городского суда Иркутской области указала на то, что жалоба не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

 Вместе с тем, судом первой инстанции выполнены требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело направлено с апелляционной жалобой представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

 Дело по этой апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда 15 января 2015 года.

 Таким образом, поскольку право заявителя на обжалование решения суда первой инстанции, гарантированное статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, реализовано, доводы апелляционной жалобы судом второй инстанции проверены, доступ к правосудию не был ограничен, оснований для отмены обжалованного определения судьи Братского городского суда Иркутской области не усматривается.

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

 определила:

 оставить определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 8 сентября 2014 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

 Судья-председательствующий С.С. Амосов

 Судьи Л.В. Орлова

 И.А. Рудковская