Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Е.В.И. к ООО «…», ООО «…» о признании договора недействительным и понуждении к исполнению обязательств, по исковому заявлению ООО «…» к Е.В.И., ООО «…» о признании договора участия в долевом строительстве № … от … г. ничтожным и исключении записи о регистрации данного договора из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

по апелляционным жалобам ООО «…», ООО «…», ООО «…»

на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 20 ноября 2012 года,

(судья Солодова Н.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Е.В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «…», ООО «…», с учетом уточнения исковых требований и отказа от иска в части просил признать недействительным договор №.. от … г. участия в долевом строительстве, заключённый между ООО «…» и ООО «…» по основаниям ничтожности, обязать ООО «…» после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома №.. по улице … в городе Воронеже передать истцу нежилое помещение (магазин) по договору № … от … г. об участии в долевом строительстве, заключенному между ООО «…» и К.В.В.

В обоснование заявленных требований Е.В.И. указал, что по договору об уступке участия в долевом строительстве от 04.04.2011 года истцу от К.В.В. перешли права на помещение, расположенное в строящемся жилом доме № … по ул…. г.Воронежа: подъезд 4, первый этаж, назначение –магазин, проектной площадью 374,5 кв.м., торговой площадью 245,8 кв.м. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Воронежской области … года. Первоначальный договор № … участия в долевом строительстве был заключен между К.В.В. и ООО «…» и зарегистрирован УФРС … года. В последствии истцу стало известно, что права на указанное помещение в 2011 году ООО «…» передало ООО «…», путем заключения двух договоров участия в долевом строительстве от … г. По договору № … от … г. ООО «…» передается нежилое помещение площадью 198,6 кв.м. Передача помещения ООО «…», право на которое принадлежит истцу, является противоправным, а сделка ничтожной (л.д.7-8, 138, 145 т.1).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 августа 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «…» и Ш.А.И. (л.д.139-141 т.1).

ООО «…» обратилось в суд с иском к Е.В.И. и ООО «…» о признании недействительным договора № … участия в долевом строительстве от … г., заключенного между ООО «…» и К.В.В., как не соответствующего закону, исключении записи о регистрации договора из ЕГРПН.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору от … г. об уступке права требования ООО «…» приобрело у первоначального дольщика Ш.А.И. право на одно нежилое помещение проектной площадью 161,4 кв.м, торговой площадью 85,6 кв.м., расположенное на 1 этаже в 4 подъезде многоквартирного дома по адресу: г.Воронеж, ул….,.. . Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Воронежской области … года. Первоначальный дольщик Ш.А.И. 13.04.2009 года заключил с ООО «…» договор № … участия в долевом строительстве и он зарегистрирован в УФРС … г. Нежилое помещение, являющееся предметом договора долевого участия № … от … года, накладывается на нежилое помещение общей площадью 161, 4 кв.м., тем самым, затрагивая права истца. Истец полагает, что договор № … от … года не соответствует требованиям закона и является ничтожной сделкой, на момент его заключения договор № … участия в долевом строительстве от … года недействительным не признан (л.д.188-193 т.1, 23 т.2).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 октября 2012 года указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д.175-176 т.1).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2012 года исковые требования Е.В.И. к ООО «…» и ООО «…» удовлетворены.

Судом постановлено: признать недействительным договор №.. об участии в долевом строительстве от 21.04.2011 года между ООО «…» и ООО «…», по которому ООО «…» обязуется передать ООО «…» нежилое помещение № 4 проектной площадью 198,6 кв.м. на первом этаже в четвертом подъезде дома № … по ул…. г.Воронежа. Обязать ООО «…» после получения разрешения на ввод в эксплуатацию четвертого подъезда жилого дома № … по ул. … г. Воронежа передать Е.В.И. нежилое помещение проектной площадью 374,5 кв.м., обозначенное в приложении к договору № … от … года.

В удовлетворении исковых требований ООО «…» к Е.В.И., ООО «…» о признании недействительным договора об участии в долевом строительстве № … от … г. отказано (л.д.49-50, 51-63 т.2).

В апелляционных жалобах ООО «…», ООО «…», ООО «…» ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д.65-66,92-95, т.2, л.д. 72,107-111, т.2, л.д. 86-88,134-136,т.2).

В судебном заседании представитель ООО «…» по доверенности ФИО1 доводы апелляционных жалоб поддержала.

Представитель ООО «…» адвокат по ордеру ФИО2 доводы апелляционных жалоб поддержала.

Представитель Е.В.И. адвокат по ордеру ФИО3 просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Третье лицо – К.В.В. просил отказать в удовлетворении апелляционных жалоб ввиду необоснованности изложенных в них доводов.

Остальные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Е.В.И. направил в судебную коллегию заявление, по которому просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица К.В.В., обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В силу п.3,4 ст.4 этого же закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, … г. между ООО «…» и Ш.А.И. был заключен договор № … участия в долевом строительстве, по условиям которого (п.3.1) застройщик в соответствии с проектной документацией после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома № … по ул…. г.Воронежа должен передать дольщику Ш.А.И. нежилое помещение (объект), расположенный в 4 подъезде, на 1 этаже, общей проектной площадью 161,40 кв.м., торговой проектной площадью 85,60 кв.м. (л.д.88 – 91 т.1)

Объект обозначен на поэтажном плане 1 этажа шестнадцатиэтажного кирпичного дома (приложение № 1) с помощью буквенных и цифровых осей (л.д.88,92 т.1).

Указанный договор зарегистрирован в УФРС по Воронежской области … г.

… г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору участия в долевом строительстве № … от … г., об изменении степени готовности предмета договора, срока окончания строительства, цены договора и другие пункты. Данное соглашение также было зарегистрировано в УФРС по Воронежской области … г.

… г. Ш.А.И. и ООО «…» заключили согласованный с ООО «…» договор об уступке права требования исполнения ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве № …, который согласно п. 6 договора является неотъемлемой частью договора № …. Данный договор был зарегистрирован в УФРС по Воронежской области … г. (л.д.122- т.1).

… г. УФРС по Воронежской области произведена регистрация договора № … участия в долевом строительстве на нежилое помещение (магазин) проектной площадью 374,5 кв.м. (с учетом витрины, тамбура и лоджии), торговой площадью 245,8 кв.м., расположенное в на 1 этаже в 4 подъезде строящегося жилого дома № … по ул. …, … г. Воронежа, заключенного между ООО «…» и ФИО4

В договоре участия в долевом строительстве объект обозначен на поэтажном плане 1 этажа шестнадцатиэтажного кирпичного дома (приложение № 1) с помощью буквенных и цифровых осей (л.д.205-212 т.1).

… г. между К.В.В. и Е.В.И. заключен договор об уступке участия в долевом строительстве, по которому К.В.В. уступает, а Е.В.И. принимает в полном объеме права (требования) по договору участия в долевом строительстве №.. . … г. данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Помещение, указанное как предмет договора № … участия в долевом строительстве, расположено на 1 этаже 4 подъезда жилого дома по ул. …, … г. Воронежа проектной площадью 374,5 кв.м. накладывается на нежилое помещение общей площадью 161,4 кв.м., право требования на которое зарегистрировано за ООО «…». Спорная проектная площадь 161,4 кв.м. ( в договоре № …) поглощается площадью 374,5 кв.м. ( в договоре № …).

Данное обстоятельство никем не оспаривается.

Удовлетворяя требования Е.В.И. о возложении на ООО «…» после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома № … по улице.. в городе Воронеже передать истцу нежилое помещение (магазин) по договору №.. от … г. об участии в долевом строительстве, заключенному между ООО «…» и К.В.В. и отказывая ООО «…» в признании недействительным договора участия в долевом строительстве № … от … года, суд первой инстанции исходил из того, что договор участия в долевом строительстве № … от … года соответствует требованиям закона, в нем определены все существенные условия, в том числе объект долевого участия.

При этом суд первой инстанции посчитал необоснованными доводы ООО «…» о ничтожности договора № … ввиду наличия ранее заключенного и зарегистрированного в Управлении Росреестра договора участия в долевом строительстве между ООО «…» и Ш.А.И., исходя из того, что по проектной документации имеется единое помещение площадью 374,5 кв.м., в то время как нежилого помещения проектной площадью 161,4 кв.м., указанного объектом долевого участия по договору№ …, как самостоятельного объекта не существует. По мнению суда первой инстанции, основанием для отказа в признании договора № … недействительным является и то, что Е.В.И. к его заключению не имеет никакого отношения, не является стороной договора, право на имущество не может быть истребовано у добросовестного приобретателя Е.В.И.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих правоотношения сторон, а также ввиду их несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

Как указано выше, объектом долевого строительства по договору № … от … года являлось нежилое помещение проектной площадью 374,5 кв.м., в которую фактически вошла и площадь 161,4 кв.м., являющаяся объектом договора долевого участия № … от … г., заключенного между ООО «…» и Ш.А.И.

Между тем, договор участия в долевом строительстве № … от … г., заключенный между ООО «…» и Ш.А.И., в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным, надлежащим образом зарегистрирован в УФРС по Воронежской области, как и последующий договор уступки права требования, заключенный между Ш.А.И. и ООО «…».

Вывод суда о том, что договор № … можно считать незаключенным, поскольку не содержит существенного условия об объекте долевого строительства, подлежащего передаче дольщику, судебная коллегия находит несостоятельным, опровергаемым материалами дела.

Так, неотъемлемой частью договора участия в долевом строительстве явилась подписанная сторонами план - схема 1 этажа 4 подъезда ( приложение № 1 к договору), в которой обозначен объект долевого участия, представляющий собой изолированное нежилое помещение проектной площадью 161, 4 кв.м.

Анализ технического паспорта БТИ, составленного по состоянию на 14.06.2012 года на жилой дом № … по ул…. г.Воронежа свидетельствует о том, что конфигурация и размер указанного в договоре №.. объекта долевого участия не изменились, составляют 161, 4 кв.м., помещение является изолированным (л.д.21 т.2). Указано, что размеры и площади помещения указаны по проектной документации.

При таких обстоятельствах вывод районного суда о том, что помещение площадью 161, 4 кв.м. является неизолированной частью помещения площадью 374,5 кв.м., и не может быть предметом договора долевого участия, является ошибочным.

Непредставление в материалы дела доказательств оплаты между ООО «…» и Ш.А.И. по договору уступки права требования, на что указывает районный суд, не свидетельствует о недействительности договора участия в долевом строительстве, зарегистрированного в органах Росреестра и не имеет правового значения при разрешении заявленных сторонами требований. Более того, исполнение обязательств по договору сторонами не оспаривалось.

Поскольку судом бесспорно установлено, что на момент заключения между ООО «…» и К.В.В. договора участия в долевом строительстве № … от …года объектом долевого участия являлось помещение площадью 374,5 кв.м., включающее объект площадью 161,4 кв.м., право требования которого на законных основаниях принадлежало Ш.А.И. (в последующем ООО «..), данная сделка подлежит признанию недействительной как не соответствующая требованиям закона, в том числе ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, ст.209 ГК РФ.

У ООО «…» отсутствовали законные основания для заключения договора участия в долевом строительстве, по которому приняли обязанность после ввода объекта в эксплуатацию передать дольщику К.В.В. объект площадью 374,5 кв.м., право на которое обществу к … года не принадлежало.

Выводы суда о том, что у Е.В.И., как добросовестного приобретателя по возмездной сделке право на имущество в силу ст.302 ГК РФ не может быть истребовано, он является ненадлежащим ответчиком по требованию о признании договора № … недействительным, поскольку не является стороной данного договора, основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Заключив 04.07.2011 года договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве № … от … года, к Е.В.И. от К.В.В. перешли в полном объеме права (требования) первоначального дольщика. Соглашение об уступке права требования нельзя расценивать как возмездное приобретение имущества по последующей сделке.

Поэтому иск о признании недействительным договора долевого участия № … обоснованно предъявлен к Е.В.И. как к надлежащему ответчику.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части отказа ООО «…» в удовлетворении исковых требований к ООО «…» и Е.В.И. о признании договора № … недействительным вынесено с существенным нарушением норм материального права, оно не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных ООО «…» исковых требований.

Признание договора уступки права требования недействительным является основанием для погашения в ЕГРПН и сделок с ним записи регистрации договора уступки права требования от … года.

В соответствии со ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Кроме того, заинтересованность имеется и тогда, когда применение последствий ничтожной сделки может быть условием защиты законного имущественного интереса.

Поскольку у Е.В.И. отсутствует право требования от ООО «…» передачи нежилого помещения (магазин) по договору № … от … г. об участии в долевом строительстве, заключенному между ООО «…» и К.В.В., ввиду признания его недействительным, истец в силу положений статей 11, 166 ГК РФ не может считаться заинтересованным лицом, по требованию которого возможно признание недействительным договора № … от … г. участия в долевом строительстве, заключённого между ООО «…» и ООО «…»

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения исковых требований Е.В.И. также нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Е.В.И. в иске как ненадлежащему истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск ООО «…» к Е.В.И. и ООО «…» удовлетворить.

Признать недействительным договор участия в долевом строительстве № … от … года, заключенный между ООО «…» и К.В.В.

Погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора от … года уступки прав по договору участия в долевом строительстве № … от … года, произведенную … года.

В иске Е.В.И. к ООО «…», ООО «…» о признании недействительным договора № … от … года участия в долевом строительстве, заключенного между ООО «…» и ООО «…», обязании ООО «…» передать нежилое помещение проектной площадью 374,5 кв.м., в четвертом подъезде жилого дома № … по ул. … г. Воронежа, обозначенное в приложении к договору № … от … года, заключенному между ООО «…» и К.В.В. – отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: