Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Кубанские вина» на заочное решение Темрюкского районного суда от 29 сентября 2014 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Корх Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Кубанские вина» о взыскании задолженности за неисполнение обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что 10.01.2012 года между сторонами был заключен договор перевозки, стоимость грузоперевозки составляет 38 000 рублей без НДС. Срок действия договора до 31.12.2012 года. На основании дополнительного соглашения к договору срок действия договора сторонами продлен до 15.01.2014 года. Однако, в ноябре 2013 года ответчиком было вручено уведомление №512 от 13.11.2013г. о расторжении договора перевозки. Причиной расторжения договора ответчик указал на невозможность дальнейшего сотрудничества в части перевозок алкогольной продукции, в связи с получением им разъяснений контролирующих органов о том, что индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять деятельность по перевозке алкогольной продукции. Получив такое уведомление, истец обратился к ответчику для составления акта сверки взаимных расчетов по договору перевозки от 10.01.2012г. и попросил выплатить ему образовавшуюся задолженность за оказанные услуги. Согласно акту сверки по состоянию на 30.11.2013 г. задолженность ответчика перед истцом составила 357 000 рублей. После получения ответчиком претензии, ООО «Кубанские вина» перечислили на счет истца всего 130 000 рублей. На устные обращения истца о выплате ему оставшейся суммы долга по договору перевозки от 10.01.2012 г. ответчик ответил ему отказом, пояснив, что больше денег нет. По состоянию на 01.08.2014 года задолженность ответчика перед истцом составляет 227 000 рублей.

Кроме того, проценты составляют 14 340 руб. 76 коп. и судебные расходы 5613 рублей (оплата госпошлины) и 25 000 рублей (расходы на представителя).

Представитель ООО «Кубанские вина» в судебное заседание не явился.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Кубанские вина» просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как видно из материалов дела, 10.01.2012 года между ООО «Кубанские вина» и ИП Корх Ю.В. был заключен договор перевозки, в соответствии с которым, Корх Ю.В. обязался в установленные сроки перевозить грузы, а ООО «Кубанские вина» уплачивать за перевозку установленную плату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также заключен протокол соглашения о цене, в соответствии с которым стоимость грузоперевозок составила 38 000 рублей. Срок договора был продлен до 15.01.2014 года. Между тем, как видно из уведомления от 13.11.2013 года ООО «Кубанские вина» уведомили Корх Ю.В. о расторжении договора перевозки в связи с получением разъяснения от контролирующего органа о том, что индивидуальные предприниматели не в праве осуществлять деятельность по перевозке алкогольной продукции. В связи с чем, истец обратился в ООО «Кубанские вина» для составления акта сверки взаимных расчетов по вышеуказанному договору перевозки и просил выплатить ему образовавшуюся задолженность за оказанные услуги. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2013 года между ООО «Кубанские вина» и Корх Ю.В. по договору перевозки, задолженность в пользу Корх Ю.В. составила 357 000 рублей.

Корх Ю.В. обратился к ООО «Кубань вино» с претензией, в которой предложил в срок до 23.12.2013 года в добровольном порядке погасить всю сумму задолженности в размере 357 000 рублей, путем перечисления на его счет в банке, так как свои обязательства по договору перевозки перед «Кубань вино» он выполнил в полном объеме. Однако, в указанный в претензии срок, задолженность была погашена только частично, в сумме 130000 рублей.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что по состоянию на 01.08.2014 года задолженность ООО «Кубань вино» перед Корх В.Ю. составила 227000 рублей.

Период времени, за который подлежат начислению проценты, по день обращения в суд составляет: - по доставленному грузу заказчику по состоянию на 01.10.2013г. (01.10.2013 г. + 45 дней, с 15.11.2013г. по 01.08.2014 г.) 258 дней;

-по доставке груза заказчику от 16.10.2013г. (16.10.2013г. + 45 дней, с 30.11.2013г. по 01.08.2014г.) 244 дня;

-по доставке груза заказчику от 25.10.2013г. (25.10.2013г. + 45 дней, с 19.12.2013г. по 01.08.2014г.) 235 дней;

-по доставке груза заказчику от 31.10.2013г. (31.10.2013г. + 45 дней, с 15.12.2013г. по 01.08.2014г.) 229 дней;

-по доставке груза заказчику от 13.11.2013г. (13.11.2013г. + 45 дней, с 28.12.2013г. по 01.08.2014г.) 216 дней;

-по доставке груза заказчику от 28.11.2013г. (28.11.2013г. + 45 дней, с 12.01.2014 г. по 01.08.2014 г.) 200 дней.

Таким образом, суд правильно посчитал, что истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день вынесения решения суда. При этом, суд правильно определил общую сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на день обращения в суд - 01.08.2014 г. в сумме 14340 рублей 76 копеек.

Поскольку ответчик до настоящего времени не вернул денежные средства по образовавшейся задолженности, суд правомерно взыскал с ООО «Кубань вино» сумму в размере 227 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 340 руб. 76 коп.

Поскольку требования истца о возмещении судебных расходов подтверждены, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца и судебные расходы.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального правка и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Темрюкского районного суда от 29 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Курбанова Е.Н. Дело № 33-27339/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

16 декабря 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

Заслушав доклад, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Председательствующий:

Судьи: