Гражданский кодекс часть 1

Волик В.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее - Общество) о понуждении к заключению договора ОСАГО, указав, что 23.12.2017 через официальный сайт ответчика пытался получить полиса ОСАГО в электронном виде на автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.рег. знак №. После заполнения всех необходимых данных и прикрепления отсканированных документов истцу было сообщено о том, что его расчет сохранен под №№ с размером страховой премии в сумме 3953 руб. 28 коп. Однако при дальнейшей попытке заключить договор и осуществить оплату страховой премии истец постоянно перенаправлялся на сайт РСА, на котором завершить процесс оформления электронного договора было невозможно и вся процедура начиналась с самого начала. Претензия истца о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа в течение 10-ти дней оставлена Обществом без удовлетворения. Полагая отказ Общества от заключения названного договора незаконным, просил обязать ПАО СК «Росгосстрах» в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с истцом договор ОСАГО, взыскать 15000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, а также 15000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец Волик В.В. и его представитель Маевский И.Н. ввиду заключения 02.02.2018 между истцом и Обществом договора ОСАГО уточнили иск, просили требования в части возложения на ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по заключению с истцом договора ОСАГО в исполнение не приводить. Также просили взыскать 15000 руб. в счет убытков, связанных с арендой другого автомобиля.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Маримонова Л.А. исковые требования не признала. Пояснила, что Общество от заключения договора ОСАГО не отказывалось. Отметила, что после обращения истца с заявлением о заключении соответствующего договора, такой договор был заключен и Волику П.В. выдан полис ОСАГО.

Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 21.05.2018 в удовлетворении исковых требований Волика В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Волик В.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное установление судом обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Волик В.В., его представитель Маевский И.Н. и представитель ПАО СК «Росгосстрах», извещенные о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционная инстанция Смоленского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, перечень которых установлен п. 3 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Пунктом 1.11. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) предусмотрено, что договор обязательного страхования по выбору страхователя может быть составлен в виде электронного документа.

В этом случае страхователь направляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика в сети "Интернет", в том числе после доступа с использованием единой системы идентификации и аутентификации, созданной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2011 N 977 "О федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - ЕСИА), или официального сайта профессионального объединения страховщиков в сети "Интернет" (доступ к которому по выбору страхователя также может быть осуществлен с использованием ЕСИА) путем заполнения соответствующей формы на любом из указанных сайтов.

Перечень сведений, передаваемых страхователем через официальный сайт страховщика в сети "Интернет" для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

В силу ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (ст. 445 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.12.2017 истец через официальный сайт ответчика обратился за заключением договора ОСАГО в электронном виде на принадлежащее Волику В.В. транспортное средство марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №.

После заполнения всех необходимых сведений и прикрепления отсканированных документов, истцу было сообщено о том, что его расчет сохранен под № №. Далее истцу предложено перейти в графу «продолжить расчет», после перехода в которую была рассчитана сумма страховой премии по договору - 3953 руб. 28 коп. (л.д.17).

Для продолжения заключения электронного договора истцу предложено перейти на сайт РСА, при переходе на который завершить процесс оформления электронного договора было невозможно и вся процедура оформления договора начиналась с самого начала (л.д. 18)

25.12.2017 истец обратился в Общество с претензией о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа в течение 10-ти дней (л.д.19).

Ответом Общества от 18.01.2018 истцу сообщено, что заявление о заключении договора страхования в адрес Общества не поступало. Также разъяснен порядок заключения соответствующего договора (л.д.82-83).

Определением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Смоленской области от 31.01.2018 в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 15.34.1 КоАП РФ в отношении ПАО СК «Росгосстрах» отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.48).

24.01.2018 истец обратился в Общество с заявлением о заключении договора ОСАГО (л.д.85-86).

02.02.2018 истцу выдан электронный страховой полис серии ХХХ № №, сроком страхования с 00 часов 00 минут 10.02.2018 по 24 часа 00 минут 09.02.2019 (л.д.74).

Из ответа Банка России от 29.03.2018 на обращения Волика В.В., усматривается, что страховщик действовал в соответствии с правилами профессиональной деятельности по организации заключения договоров ОСАГО владельцев транспортных средств в виде электронных документов. Истцу действительно было предложено перейти на интернет–сайт РСА для заключения электронного договора. При этом страховщик сообщил, что клиент может отказаться от перехода на сайт РСА, и остаться на сайте, нажав на кнопку «не переходить». Факт отсутствия возможности заключения электронного договора ОСАГО не подтвержден. Расчет, обозначенный в сеансовых сведениях, является предварительным. Ошибки по расчету отсутствуют (л.д.58-59).

Разрешая спор, руководствуясь Законом об ОСАГО, Положениями о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установив, что доказательств, свидетельствующих об отказе либо уклонении Общества от заключения договора ОСАГО материалы дела не содержат, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С указанными выводами соглашается и апелляционная инстанция, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апеллянта о том, что невозможность оформления договора ОСАГО через официальный сайт Общества является отказом от заключения такого договора, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Как правильно указал суд, представленные истцом распечатки (скриншот) с интернет-сайта ответчика сами по себе не подтверждают факт отказа страховщика от заключения договора в электронном виде.

Утверждения заявителя о нарушении Обществом 10-ти дневного срока, предусмотренного ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, признаны судебной коллегией несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании заявителем положений указанного Закона.

В силу ст. пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Поскольку из представленных материалов усматривается, что истец обращался в Общество не по вопросу надлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО, а с претензией о заключении договора страхования, то положения ст. 16.1 Закона об ОСАГО в указанном случае применению не подлежат.

Пунктом 1.11 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что после исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона "Об электронной подписи", незамедлительно направляется страхователю по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО.

Из материалов дела усматривается, что при оформлении договора ОСАГО в виде электронного документа, обязанность истца по уплате страховой премии установлена на 02.02.2018. После осуществления истцом оплаты по договору (02.02.2018) страховой полис был незамедлительно доставлен истцу (л.д.89-90).

Выдача Волику В.В. полиса ОСАГО в виде электронного документа, а не на бумажном носителе, вопреки доводам жалобы, каких-либо прав истца не нарушает.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что по желанию страхователя, заключившего договор обязательного страхования в виде электронного документа, ему в офисе страховщика бесплатно, незамедлительно после соответствующего обращения, выдается страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности (п. 1.11 указанного выше Положения).

Вопреки доводам жалобы, доказывание факта нарушения Обществом положений действующего законодательства возложено в силу положений ст. 56 ГПК РФ на самого истца.

Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении Обществом положений действующего законодательства, в частности об отказе, уклонении ответчика от заключения договора ОСАГО Волик В.В. ни суду первой, ни суду апелляционных инстанций не представил.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Смоленска от 21 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волика В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: