Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Исаева О.Ю. на решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 8 июля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Исаеву О.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Артур» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 марта 2013 года по 01 марта 2016 года в размере <данные изъяты> отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Исаев О.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Артур» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указывал, что 19 апреля 2010 года между ним и ООО «Артур» заключен трудовой договор в соответствии, с которым он выполнял трудовые функции по должности директора ООО «Артур». Трудовой договор заключен с ним на основании решения общего собрания учредителей. Согласно условиям договора размер его заработной платы в месяц составлял <данные изъяты>. Поскольку за период занимаемой должности заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась, просил взыскать задолженность по ней за период с марта 2013 года по 1 марта 2016 года в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Исаев О.Ю. и его представитель Морозова А.А. на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представили ответчика ООО «Артур» директор Исаев А.С., действующий на основании устава общества и Нехаев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали. Привели доводы о не заключении с Исаевым О.Ю. трудового договора, не возникновения трудовых отношений, избрания его директором лишь для представления интересов общества в налоговых органах. Ссылались на пропуск трёхмесячного срока для обращения в суд.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Исаев О.Ю. полагает решение суда подлежащим отмене, ссылается на обстоятельства доказанности факта осуществления им трудовых функции в обществе, на заключение с ним трудового договора. Полагает о наличии у него права на оплату труда не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15 марта 2010 года решением общего собрания участников ООО «Артур» директором общества избран Исаев О.Ю., владеющий на указанный момент 28,34% голосов.

В соответствии с приказом №1 от 19 апреля 2010 Исаев О.Ю. приступил к исполнению обязанности директора общества.

23 апреля 2010 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об истце как о директоре ООО «Артур», имеющим право действовать без доверенности.

2 марта 2016 года решением общего собрания участников ООО «Артур» избран новый директор общества Исаев А.С.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ учредителями ООО «Артур» является Исаев А.С. размер доли которого в уставном капитале составляет 55,83 и Исаев О.Ю. размер доли которого составляет 44,17.

Заявляя требования о взыскании с ООО «Артур» задолженности по выплате заработной платы за период с 1 марта 2013 года по 1 марта 2016 года, истец Исаев О.Ю. ссылается на обстоятельства заключения обществом с ним трудового договора, осуществления трудовых обязанностей в должности директора общества, не начисления и невыплаты заработной платы в спорный период.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что между сторонами не возникли трудовые отношения.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со статьей 20 ТК РФ работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, а работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Таким образом, нормами трудового законодательства предусмотрено, что трудовой договор предполагает две стороны работника и работодателя.

Согласно статье 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Как установлено судом истец Исаев О.Ю. совместно с Исаевым А.С. является соучредителем ООО «Артур», избрание Исаева О.Ю. директором общества было вызвано необходимостью представления интересов общества в налоговом и пенсионном органе без предъявления доверенности.

С момента избрания Исаева О.Ю. директором общества с ним каких-либо договоров о выполнении функций директора общества, в том числе трудового, не заключалось.

Согласно заключению эксперта № 333 от 17 июня 2016 экспертно-криминалистического отдела по г. Ноябрьск, Муравленко ЭКЦ УМВД России по ЯНАО подпись в строке трудового договора, датированного 19 апреля 2010 года от имени одного из учредителей общества Исаева А.С. выполнена не им, что как правильно указал суд первой инстанции, не может свидетельствовать о легитимности представленного истцом Исаевым О.Ю. суду трудового договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с момента избрания Исаева О.Ю. директором общества каких-либо трудовых функций по названной должности он не исполнял. В период замещения им должности директора в обществе отсутствовал штат работников, локальные нормативны акты в сфере трудового законодательства не принимались. В указанный период истец, являясь директором общества, приняв самостоятельное решение, заработную плату себе не начислял, мотивировав это финансовым положением общества, данные персонифицированного учета в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение не сдавал, как и не уплачивал налоги, и не сдавал налоговую отчетность по налогам на доходы физических лиц.

Фактически деятельность общества сводилась к получению прибыли от сдачи в аренду, принадлежащих обществу объектов недвижимости. В данный период истец осуществлял предпринимательскую деятельность как индивидуальный предприниматель, получая от данного вида деятельности доход.

Согласно ст. 17 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции, требующей соблюдения предварительной процедуры выборов.

Образование единоличного исполнительного органа хозяйственного общества, предусмотренное ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», не может рассматриваться во всех случаях и без учета конкретного механизма образования единоличного исполнительного органа общества, как избрание на должность в том значении этого термина, которое предусмотрено в ст. 275 Трудового кодекса Российской Федерации. Вопрос о том, произведено ли образование единоличного исполнительного органа общества в форме избрания на должность или в другой форме должен разрешаться с учетом состава участников общества и процедуры этого образования, установленной в учредительных документах общества.

Поскольку избрание Исаева О.Ю. директором общества не было связано с выполнением им трудовой функции по должности директора, то с учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, оснований для взыскания с ООО «Артур» заработной платы не имелось, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы также не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья /подпись/ В.Т. Атрошкина