Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Майкопского городского суда от 15.06.2016 года, которым постановлено:

- иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-комплекс», ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-комплекс», ФИО2, ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору №141203/0008 от 18.09.2014 года в размере 13652844,91 рублей.

Взыскать солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-комплекс», ФИО2, ФИО1, ФИО3 судебные расходы в сумме 60000 рублей.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., пояснения ответчика
ФИО1, представителя ответчиков ФИО1, ФИО3 - ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

представитель Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к ООО «Строй-комплекс», ФИО3, ФИО2, ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что 18.09.2014 между АО «Россельхозбанк» и ООО «Строй-комплекс» (далее по тексту Общество) заключен кредитный договор №141203/0008, по условиям которого Обществу предоставлен кредит в сумме 20000000 рублей сроком, до 19.02.2016 года с оплатой 15% годовых за пользование кредитом.

Обеспечение обязательств по указанному кредитному договору осуществляется в совокупности: поручительством учредителя по договору поручительства физического лица <***>-9/1 от 18.09.2014 года, заключенному между Кредитором и ФИО2, поручительством учредителя по договору поручительства физического лица №141203/0008-9/2 от 18.09.2014 года, заключенному между Кредитором и ФИО1, поручительством по договору поручительства физического лица №141203/0008-9/3 от 18.09.2014 года, заключенному между Кредитором и ИП ФИО3, залогом недвижимости по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №141203/0008-7.2 от 18.09.2014 года, заключенному между Кредитором и ФИО1

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, перечислив на счет ООО «Строй-комплекс» 20000000 рублей. Заемщик свои обязательства по договору, предусматривающему ежемесячную оплату процентов, надлежащим образом не исполнил.

В связи с неисполнением заемщиками условий кредитного договора по состоянию на 09.03.2016 года образовалась кредитная задолженность в общей сумме 13 652 844,91 рубля.

Представитель Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» просил суд взыскать с ООО «Строй-комплекс», ФИО3, ФИО2, ФИО1 солидарно задолженность в размере 13 652 844,91 рубля состоящую из суммы основного долга - 7 000 000 рублей, просроченного основного долга - 5 200 000 рублей, текущих процентов - 50 666,67 рублей, просроченных процентов в сумме 1 167 988,94 рублей, пени на просроченные проценты 45 792,56 рублей, пени на просроченный основной долг 165 888,94 рублей, неуплаченные комиссии - 20 542,01 рубля, пени по неуплаченной комиссии - 633,28 рублей, текущие комиссии - 1 333,33 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Рассмотрев исковое заявление представителя Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», судья Майкопского городского суда вынес вышеуказанное решение от 15.06.2018 года о его удовлетворении.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит его отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом нарушены нормы процессуального закона, что её не известили надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, что в тексте решения суда отсутствует указание о разрешении ходатайства истца об увеличении исковых требований.

Считает, что кредитор обратился с иском о взыскании задолженности по истечению срока последнего платежа, в связи с чем, не было оснований заявлять о досрочном взыскании задолженности, что в дальнейшем позволит кредитору применить штрафные санкции.

Указывает на отсутствие доказательств направления требований о досрочном погашении задолженности. Ссылается на не исследованность судом материалов дела, в том числе вопрос направленности волеизъявления поручителей. Не соглашается с оценкой суда, данной предоставленным доказательствам, а именно условиям кредитного договора и не уведомлению должника об увеличении процентной ставки и внесении изменений в договор поручительства.

Представитель Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО5 обратился в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея с ходатайством об оставлении производства без рассмотрения.

В обоснование ходатайства указал, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.09.2017 года по делу №А01-2346/2016 в отношении заемщика ООО «Строй-комплекс» ОГРН: <***> ИНН:<***> решением Арбитражного суда Республики Адыгея по делу №А01-2346/2016 введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Согласно статьи 126 Федерального закона от 22.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, все требования конкурсных кредиторов могут быть предъявлены только в рамках процедуры банкротства. Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 пункт 28 не рассмотренные иски на момент введения процедуры конкурсного производства подлежат оставлению без рассмотрения.

Кроме того, указывает, что определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.11.2017 года по делу №А01-1932/2017 в отношении ФИО1 введена процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина, что определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.10.2017 года по делу №А01-1934/2017 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства, реструктуризация долгов гражданина, что определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.10.2017 года по делу №А01-1933/2017 в отношении ФИО3 введена процедура банкротства, реструктуризация долгов гражданина.

Согласно статье 213.11 Федерального закона от 22.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом процедуры реструктуризации долгов исковые заявления, которые были предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Указывает, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.05.2018 года по делу №А01-1932/2017 в отношении ФИО1 введена процедура банкротства, реализация имущества гражданина, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.06.2018 года по делу №А01-1934/2017 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства, реализация имущества гражданина, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.09.2018 года по делу №А01-1933/2017 в отношении ФИО3 введена процедура банкротства, реализация имущества гражданина.

Согласно статье 213.25 указанного закона с даты введения процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 и её представитель ФИО4 просили отказать в удовлетворении ходатайства представителя Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и рассмотреть дело по существу, поскольку заявление от банка поступило до введения процедуры банкротства.

Рассмотрев ходатайство представителя Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебная коллегия приходит к выводу о необходимости его удовлетворения и оставления без рассмотрения искового заявления Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 22.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.09.2017 года по делу №А01-2346/2016 в отношении заемщика ООО «Строй-комплекс» введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А01-1932/2017 в отношении ФИО1 введена процедура банкротства, реструктуризация долгов гражданина, что определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.10.2017 года по делу №А01-1934/2017 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства, реструктуризация долгов гражданина, что определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.10.2017 года по делу №А01-1933/2017 в отношении ФИО3 введена процедура банкротства, реструктуризация долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.05.2018 года по делу №А01-1932/2017 в отношении ФИО1 введена процедура банкротства, реализация имущества гражданина, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.06.2018 года по делу №А01- 1934/2017 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства, реализация имущества гражданина, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.09.2018 года по делу №А01- 1933/2017 в отношении ФИО3 введена процедура банкротства, реализация имущества гражданина.

Согласно статье 213.25 Федерального закона от 22.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

Поскольку в отношении ответчиков ООО «Строй-комплекс»,
ФИО3, ФИО2, ФИО1 введена процедура банкротсва и представитель Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» заявил ходатайство об оставлении производства по исковому заявлению о взысканию задолженности по кредитному договору без рассмотрения, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления без рассмотрения искового заявления Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327 - 329, пунктом 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.06.2016 года по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «Строй-комплекс», ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «Строй-комплекс», ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Председательствующий А.Р. Сиюхов

Судьи Р.А. Мерзаканова

Р.З. Тачахов