Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2017 года апелляционную жалобу Администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области об обеспечении ребенка местом в дошкольном образовательном учреждении по месту жительства,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения представителей ФИО1 и Администрации Одинцовского муниципального района Московской области

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обеспечении в течение 14 дней ФИО2, <данные изъяты> года рождения, местом в группе полного дня для детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения в любом муниципальном дошкольном образовательном учреждении в городском поселении Одинцово на территории жилищного комплекса «Гусарская баллада», а также просил обязать Администрацию Одинцовского муниципального района незамедлительно предоставить ФИО2, <данные изъяты> года рождения данное свободное место.

Исковые требования мотивированы тем, истец является отцом и законным представителем несовершеннолетней ФИО2<данные изъяты> г.р., с которой они проживают и зарегистрированы по месту жительства на территории жилищного комплекса (ЖК) «Гусарская баллада» по адресу: <данные изъяты>.

На основании заявления истца от <данные изъяты> несовершеннолетняя ФИО2 зарегистрирована в Единой информационной системе «Зачисление в ДОУ» (ЕИС) с идентификатором заявления <данные изъяты> для направления на зачисление в одно из муниципальных дошкольных образовательных учреждений: МБДОУ детский сад <данные изъяты>, детский сад – новостройка по <данные изъяты> (К-53) (впоследствии, после открытия – МБДОУ детский сад <данные изъяты>) и МБДОУ детский сад <данные изъяты>. Желаемой датой зачисления ребенка первоначально было указано <данные изъяты>. Впоследствии, срок зачисления в дошкольное образовательное учреждение был изменен на <данные изъяты>.

<данные изъяты>г. истец отказался от зачисления ребенка в МБДОУ <данные изъяты> в связи со значительной удаленностью от его места жительства. Так как мМесто в образовательном учреждении на территории ЖК «Гусарская баллада» ФИО2 не было предоставлено, истец обратился с иском в суд.

Истец ФИО1, действующий в интересах малолетней ФИО2, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства образования Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Администрации Одинцовского района Московской области в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в представленных возражениях на иск.

Представитель третьего лица - Управления образования Администрации Одинцовского муниципального района Московской против удовлетворения исковых требований возражал.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Суд обязал Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области обеспечить ФИО2, <данные изъяты> года рождения, свободным местом в группе полного дня для детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения любого муниципального дошкольного образовательного учреждения в г.п. Одинцово на территории жилищного комплекса «Гусарская баллада» в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда, а также предоставить ФИО2, <данные изъяты> года рождения, свободное место в группе полного дня для детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения любого муниципального дошкольного образовательного учреждения в г.п. Одинцово на территории жилищного кодекса «Гусарская баллада» в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В апелляционной жалобе Администрация Одинцовского муниципального района Московской области ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции области явились.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителей ФИО1 и Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 мая 2006 г. № 5-П, государство и муниципальные образования, исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства, обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть. Недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств. Органы местного самоуправления в случае недостаточности собственных денежных средств для возмещения расходов, связанных с содержанием детей в детских дошкольных учреждениях, вправе требовать возмещения соответствующих расходов за счет бюджета другого уровня.

Таким образом, в данном случае, юридически значимыми для дела обстоятельствами являются: достижение ребенком двухмесячного возраста; наличие права на преимущественное предоставление места в детском дошкольном учреждении; наличие (отсутствие) мест в детских дошкольных образовательных учреждениях, наличие (отсутствие) лиц, имеющих право на преимущественное обеспечение местом в детском дошкольном образовательном учреждении; в случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации по месту жительства ребенка факт обращения родителей (законных представителей) ребенка для решения вопроса об его устройстве в другую общеобразовательную организацию в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования; принятие органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное управление в сфере образования или органом местного самоуправления, осуществляющим управление в сфере образования мер по устройству ребенка в другую общеобразовательную организацию в целях обеспечения права ребенка на получение дошкольного образования.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя ФИО2, <данные изъяты> г.р., зарегистрирована по месту жительства на территории жилищного комплекса «Гусарская баллада», расположенного по адресу: <данные изъяты>.

По заявлению истца с <данные изъяты>ФИО2 зарегистрирована и состоит на учете в ЕИС в качестве правообладателя на предоставление к <данные изъяты> места в МДОУ.

В данном заявлении истцом были указаны для зачисления ребенка МДОУ детский сад <данные изъяты> и МДОУ детский сад <данные изъяты>, которые расположены в жилищном комплексе «Гусарская баллада» в пределах г. Одинцово, а также МДОУ детский сад <данные изъяты>. При постановке ребенка на учет в ЕИС истец согласился на предложение других вариантов в случае отсутствия свободных мест в выбранных МДОУ. Льгот при приеме в МДОУ у ФИО2 не имелось.

Судом установлено, что ФИО2 ни в одном из указанных МДОУ до настоящего времени место не предоставлено.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 на имя начальника УО от 08.12.2016г., в котором он просит решить вопрос в указанные им образовательные учреждения в связи с не предоставлением места.

Ответом от <данные изъяты> на данное заявление сообщается, что группы для детей возраста ФИО2 в данных образовательных учреждениях не комплектовались.

<данные изъяты> истец направил в УО заявление, которым исключил из заявления от <данные изъяты> выбранное ранее МДОУ <данные изъяты>, а также исключил другие варианты, указал на приемлемость альтернативных вариантов только на территории ЖК «Гусарская баллада», входящей в состав городского поселения Одинцово, и просил обеспечить дочь свободным местом в любом МДОУ на территории ЖК «Гусарская баллада», входящей в состав городского поселения Одинцово.

<данные изъяты> ему был направлен ответ, согласно которому вопрос предоставления места ФИО2 будет рассмотрен в порядке очередности в апреле 2017 года при комплектовании групп из детей от 3 до 4 лет в ДОУ на 2017/2018 учебный год. Сведений об отсутствии свободных мест в МДОУ д/с <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также отказа в направлении в эти МДОУ по причине отсутствия там свободных мест ответ не содержит.

Судом установлено, что на территории жилищного комплекса «Гусарская баллада» в границах городского поселения Одинцово функционируют МБДОУ детский сад <данные изъяты> (<данные изъяты>) и МБДОУ детский сад <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно руководствовался положениями HYPERLINK consultantplus://offline/ref=7D233E9C390EF97A6403114CD7E41EC54988335B32B4AEBABF0CECDDF5552420859106F8C6F4z3qAK статьи 43 Конституции Российской Федерации о гарантированном праве каждого на общедоступное дошкольное образование, в том числе в муниципальных образовательных учреждениях, частями 1, 3, 4 статьи 5 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" о гарантированности права каждого человека на образование, его общедоступности и бесплатности в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования; ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=7D233E9C390EF97A6403114CD7E41EC54980355D3AEBF9B8EE59E2D8FD056C30CBD40BF9C7F235BBz4q3K 67 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" о возможности получения дошкольного образования по достижении ребенком возраста двух месяцев, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что не предоставление ответчиком малолетнему ребенку места в дошкольном образовательном учреждении нарушает его право на получение бесплатного дошкольного образования.

При этом судом было принято во внимание, что сторона ответчика ссылаясь на наличие в очереди перед ФИО2 детей, поставленных на учет ранее, а также детей, имеющих преимущественное право на прием в детский сад, доказательств данного обстоятельства, включая документы из ЕИС, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ в суд не представила, как и не представила сведения, подтверждающие отсутствие свободных мест в МДОУ <данные изъяты> и <данные изъяты> для детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В то же время истцом соблюдены необходимые условия для получения места в детском саду (наличие возраста ребенка – более двух месяцев, заявление родителя).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют действующему законодательству, обстоятельствам дела, должным образом мотивированы.

Между тем, судебная коллегия полагает, что довод апелляционной жалобы ответчика о том, что резолютивная часть решения суда, обязывающая Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить ФИО2, <данные изъяты> года рождения, свободным местом в группе полного дня для детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения любого муниципального дошкольного образовательного учреждения в г.п. Одинцово на территории жилищного комплекса «Гусарская баллада», а также предоставить ребенку свободное место в группе полного дня для детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения любого муниципального дошкольного образовательного учреждения в г.п. Одинцово на территории жилищного кодекса «Гусарская баллада» фактически неисполнима в течение указанного срока, обоснован.

Судебная коллегия считает, что установленный судом срок для исполнения судебного решения со дня вступления его в законную силу (14 дней), нельзя признать разумным и достаточным, поскольку он определен судом без учета фактических обстоятельств дела.

При таких данных, решение суда в части указания срока для исполнения требований истца необходимо изменить, увеличив его с 14 дней до двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части указания срока обеспечения несовершеннолетней ФИО2, <данные изъяты> года рождения, местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, указав срок для обеспечения и предоставления ФИО2, <данные изъяты> года рождения, свободного места в группе полного дня для детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения любого муниципального дошкольного образовательного учреждения в г.п. Одинцово на территории жилищного комплекса «Гусарская баллада» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: