Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 29 апреля 2019 года по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в льготный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к УПФР в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) по тем основаниям, что решением ответчика от (...) № (...) истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по стрости в связи с недостаточным стажем работы с тяжелыми условиями труда. В стаж работы ответчиком не учтены периоды работы истца с 18.11.1998 по 31.12.1998 в качестве машиниста котельных установок МУП «Пудожское энергопредприятие», с 20.10.1999 по 30.09.2004 в качестве слесаря по ремонту оборудования котельных МУП «Пудожское энергопредприятие», с 01.10.2004 по 31.08.2005 в качестве слесаря по ремонту котельного оборудования МУП «Пудожские энергосети». С указанным решением ответчика истец не согласен. На основании изложенного истец просил признать незаконным решение ответчика от (...) № (...), возложить на ответчика обязанность включить спорные периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначить досрочную страховую пенсию с 14.01.2019.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Судом на УПФР в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) возложена обязанность включить ФИО1 в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы в должности машиниста котельной на угле в МУП «Пудожское энергопредприятие» с 18.11.1998 по 31.12.1998. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С УПФР в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

С решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что работал в МУП «Пудожское энергопредприятие» и МУП «Пудожские энергосети» в должности слесаря по ремонту оборудования котельных - правильное наименование профессии согласно профессиональному стандарту, утвержденному Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 21.12.2015 № 1042н. Данным стандартом устанавливается, что профессия слесарь по ремонту оборудования котельных относится к виду экономической деятельности - 35.30.4 обеспечение работоспособности котельных, а базовое наименование по ОКПДТР (Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов) -слесарь по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов, код 18531. Свидетельскими показаниями (...)., (...)., (...) подтверждается, что истец работал в составе бригады слесарей, занимался ремонтом котельного оборудования. Работы по ремонту котельного оборудования производились непосредственно на котельных, которые в качестве топлива использовали каменный уголь в течение всего оспариваемого периода. Свидетельскими показаниями подтверждено, что бригада, в составе которой работал истец, занималась только ремонтом котлов, на другие работы не привлекалась и непосредственным местом исполнения трудовых обязанностей были котельные г. Пудож. Часть котельных г. Пудожа после окончания отопительного периода продолжали работать и осуществляли подачу горячей воды потребителям круглогодично. Соответственно, бригада слесарей по ремонту котельного оборудования в межотопительный период занималась ремонтом оборудования на работающих котельных. Слесари работали полный рабочий день, к заработной плате им начислялось дополнительно 12% за работу с вредными и тяжелыми условиями труда. Является неверным вывод суда о том, что условия труда истца не соответствуют требованиям Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях в связи с тем, что в структуре предприятий, где работал истец, отсутствует паросиловое хозяйство. Паросиловое хозяйство как отдельное структурное подразделение создается на промышленных предприятиях, основной вид деятельности которых не связан с производством и передачей тепловой и электрической энергии, а создание паросилового хозяйства направлено на удовлетворение собственных нужд, связанных с использованием пара и горячей воды, которые эти предприятия по тем или иным причинам не могут получить централизовано. В свою очередь такие предприятия могут часть тепловой энергии, не использующуюся на собственные нужды, отпускать сторонним потребителям. Одним из основных видов экономической деятельности теплоснабжающих организаций, к которым относились МУП «Пудожское энергопредприятие» и МУП «Пудожские энергосети» является именно производство пара и горячей воды, и транспортировка и реализация тепловой энергии потребителям. Для предприятий не было необходимости создавать структурное подразделение - паросиловое хозяйство, поскольку в уставах предприятий, а также в зарегистрированных видах экономической деятельности уже указано производство пара и горячей воды. МУП «Пудожское энергопредприятие» и МУП «Пудожские энергосети» (правопреемник) занимались производством тепловой энергии, транспортировкой тепловой энергии, а также обеспечивали работоспособность электрических сетей г. Пудожа. В ведении предприятий находилось 15 котельных, на которых было установлено 76 котлов различных марок, которые использовали в виде топлива каменный уголь.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, обозрев наблюдательные дела МУП «Пудожское энергопредприятие» и МУП «Пудожские энергосети», обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (здесь и далее нормы Закона № 400-ФЗ приведены в редакции, действовавшей до 01.01.2019).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно ч.2 ст.30 Закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из ч. 3 и ч. 4 ст. 30 названного Федерального закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Положения ч. 2 ст. 33 Закона № 400-ФЗ предусматривают, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 настоящего ФЗ, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Аналогичные положения содержались в подп. 2 п. 2 ст. 27, ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках производств, работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются: Список № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 2 1991г.); Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (далее - Список № 2 1956 г.) - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 г.

Согласно подп. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, (...) года рождения, (...) обратился в УПФР в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) от (...) № (...) ФИО1 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ в связи с недостаточным стажем работы с тяжелыми условиями труда.

Согласно указанному решению ответчика стаж работы истца с тяжелыми условиями труда составляет 01 года 0 месяцев 14 дней; страховой стаж в льготном исчислении составляет 41 год 04 месяца 22 дня; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 28 лет 09 месяцев 16 дней.

В специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда не учтены, в том числе периоды работы с 18.11.1998 по 31.12.1998 в качестве машиниста котельных установок в МУП «Пудожское энергопредприятие»; с 20.10.1999 по 30.09.2004 в качестве слесаря по ремонту теплоучастка, слесаря по ремонту оборудования котельных 5 разряда в МУП «Пудожское энергопредприятие»; с 01.10.2004 по 31.08.2005 в качестве слесаря по ремонту котельного оборудования 6 разряда в МУП «Пудожские энергосети».

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что истец 18.11.1998 был принят на работу в МУП «Пудожское энергопредприятие» машинистом к/у временно на период отопительного сезона, уволен 20.08.1999; 01.10.1999 принят на работу в МУП «Пудожское энергопредприятие» машинистом (кочегаром) котельной (временно) на период отопительного сезона, с 20.10.1999 переведен слесарем по ремонту оборудования теплоучастка, с 26.12.2000 переведен слесарем по ремонту оборудования котельных 5 разряда, 30.09.2004 переведен по согласию в МУП «Пудожские энергосети», 01.10.2004 принят в МУП «Пудожские энергосети» на должность слесаря по ремонту котельного оборудования 6 разряда, 31.08.2005 уволен.

Согласно справке по материалам наблюдательного дела (Пудожское энегропредприятие) в перечне профессий и должностей за 1998-2004 годы включена профессия «машинист котельной» теплоучастка, код позиции ЗП12Б, занятость - постоянно, полный рабочий день; в перечне 1998 г. в графе «наименование дополнительных документов, подтверждающих право на льготное пенсионное обеспечение» указано: документация на котлы на твердом топливе; в перечне 1999 г. в графе «наименование дополнительных документов, подтверждающих право на льготное пенсионное обеспечение» указано: документация на котлы на твердом топливе (угле) марки «Е-1/9», «Братск-М», «Братск-1», «Тула-3», «КВМ-063», «Универсал-5», Универсал-6», «Луга-Лотос», «Энергия». В поименных списках работников за 1998, 2001-2004 годы ФИО1 не значится. В поименных списках работников за 1999-2000 годы значится ФИО1, машинист (кочегар) котельной (на угле и сланце), в т.ч. занятый на удалении золы, код особых условий труда ЗП12Б, код позиции Списка № 2 23200000-13786 (период работы не указан); МУП «Пудожские энергосети» в перечнях профессий и должностей за 2004-2005 годы включена профессия машинисты (кочегары) котельной на угле», код позиции 27-2. В поименных списках работников за 2004-2005 годы ФИО1 не значится.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ периода с 18.11.1998 по 31.12.1998 сторонами не обжалуется, в связи с чем в силу ч.2 ст.327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части включения в стаж работы с тяжелыми условиями труда периодов работы в МУП «Пудожское энергопредприятие», в МУП «Пудожские энергосети», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должности, в которых состоял ФИО1 в периоды с 20.10.1999 по 30.09.2004 - слесарь по ремонту оборудования котельных установок МУП «Пудожское энергопредприятие», с 01.10.2004 по 31.08.2005 - слесарь по ремонту котельного оборудования МУП «Пудожское энергосети», не поименованы Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, следовательно, у истца не возникло право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой в тяжелых и вредных условиях труда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, предусмотрены слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики (раздел XIII « Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» код позиции 2140000а-18455).

Для определения права работника на досрочное пенсионное обеспечение по указанному Списку № 2 определяющим фактором является занятость на ремонте именно котельного, турбинного оборудования и оборудования пылеприготовления и именно в местах его установки.

Предметом доказывания по настоящему делу является факт работы истца в спорные периоды с 20.10.1999 по 30.09.2004, с 01.10.2004 по 31.08.2005 слесарем по ремонту оборудования котельных установок и слесарем по ремонту котельного оборудования в системе паросилового хозяйства для бытовых целей.

Под паросиловым хозяйством понимается - совокупность установок и оборудования (паровые котлы, парогенераторы, паровые двигатели и другое), используемых для получения горячей воды и пара и преобразования энергии пара в другие виды энергии. Пар может применяться для различных технологических и энергетических процессов: для обогрева сырья или продукции; для привода молотов, прессов, компрессоров, воздуховодов и другого оборудования; для отопления и водоснабжения жилых, общественных и других непроизводственных зданий и сооружений городов и поселков. Производственной считается котельная, которая вырабатывает пар для производственных нужд, и вместе с тем вырабатывает пар и горячую воду, которые пользуются не только для производственных целей, но и частично для бытовых нужд.

Отказывая в удовлетворении требований в данной части суд правильно исходил из тех обстоятельств, что в структуре предприятий, где работал истец в спорные периоды, отсутствует паросиловое хозяйство.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что должность слесаря по ремонту оборудования котельных относится к Списку № 2, так как должность слесаря по ремонту оборудования котельных соответствует наименованию, в соответствии с профессиональным стандартом, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 21.12.2015 № 1042н, относится к виду экономической деятельности – 35.30.4 обеспечение работоспособности котельных, а базовое наименование по ОКПДТР – слесарь по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов, код 18531, судебной коллегией отклоняются.

Профессия слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов предусмотрена ОКПДТР, при этом правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются работники не всех профессий, а только тех, которые содержатся в Списке № 2.

При этом истцом не представлено доказательств его работы в спорные периоды в должности слесаря по ремонту котельного оборудования в системе паросилового хозяйства.

Доводы истца о том, что предприятиям не было необходимости создавать структурное подразделение с функциями паросилового хозяйства, поскольку одним из основных видов экономической деятельности теплоснабжающих организаций, к которым относились МУП «Пудожское энергопредприятие» и МУП «Пудожские энергосети», является именно производство пара и горячей воды, транспортировка и реализация тепловой энергии потребителям, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Из материалов настоящего дела и наблюдательных дел «Пудожское энергопредприятие», «Пудожские энергосети», показаний свидетелей следует, что истец работал слесарем по ремонту котельного оборудования, однако не выполнял работы по обслуживанию оборудования паросилового хозяйства, поскольку в структуру предприятий МУП «Пудожское энергопредприятие», МУП «Пудожские энергосети» паросиловое хозяйство не входило. В МУП «Пудожское энергопредприятие» имелись только две котельные (1 и 5), которые вырабатывали пар для прачечной больницы и города. Данные котельные истцом не обслуживались, ввиду отсутствия допуска.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств и не могут быть признаны состоятельными, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены либо изменения решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 29 апреля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи