Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 1 октября 2013 года гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «РОСБАНК» к Усманову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе ООО «Управляющая компания Траст»

на определение Альменевского районного суда Курганской области от 15 июля 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ООО «Управляющая компания Траст» о процессуальном правопреемстве отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Литвиновой И.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование указывало, что решением Альменевского районного суда Курганской области от 06.09.2011 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» с Усманова С.С. взыскана задолженность по кредитному договору. Исполнительный лист был предъявлен к исполнению, в настоящее время в Альменевском РОСП УФССП России по Курганской области ведется исполнительное производство № от 19.10.2011. 15.05.2012 между банком и ООО «Компания ТРАСТ» заключен договор цессии №. При заключении договора цессии ООО «Компания ТРАСТ» действовала в качестве агента ООО «Управляющая компания Траст» на основании агентского договора от 23.04.2012. Во исполнение условий агентского договора ООО «Компания ТРАСТ» за счет ООО «Управляющая компания Траст» по договору цессии от 15.05.2012 приобрело у ОАО АКБ «РОСБАНК» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования по кредитному договору №. В последующем документы, подтверждающие право требования, были получены ООО «Компания ТРАСТ» у ОАО АКБ «РОСБАНК». Таким образом, ООО «Управляющая компания Траст» является правопреемником ОАО АКБ «РОСБАНК». Просило произвести процессуальное правопреемство.

В судебном заседании истец Усманов С.С. против удовлетворения заявления не возражал, указывал, что до настоящего времени долг по кредитному договору не погасил, принудительное взыскание задолженности не производит, поскольку не работает, имущества, на которое могло быть обращено взыскание, у него отсутствует.

Представитель Альменевского РОСП УФССП России по Курганской области - Рудь Н.Ю. оставляла разрешение спора на усмотрение суда, поясняла, что исполнительное производство, возбужденное в отношении Усманова С.С., окончено в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание.

Представитель ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Альменевским районным судом Курганской области постановлено изложенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель ООО «Управляющая компания Траст». В обоснование указывает, что кредитный договор был заключен на основании заявления-анкеты на предоставление кредита, а также Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства (оферта). Согласно п. 6.4.1 Условий, банк вправе передать полностью иди частично свои требования по договорам, заключенным на основании заявления-оферты, третьему лицу. В случае уступки банком своих прав требования по указанным договорам, банк вправе передать третьим лицам сведения о клиенте, условиях кредитования, документы и информацию, полученные от клиента. Согласованное сторонами в кредитном договоре право банка уступить права требования по кредитному договору третьему лицу без указания на какие-либо специальные требования к этому третьему лицу, в том числе требования о наличии у него лицензии на право осуществление банковской деятельности свидетельствует о согласии заемщика на передачу прав любому лицу. В связи с чем отсутствие у заявителя указанной лицензии не имеет юридического значения. Путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, а не сторон по кредитному договору, поэтому не требуется наличие у лица, к которому переходят права по уступке прав требования, специальной правосубъектности. Поскольку в кредитном договоре от 02.10.2008 не была предусмотрена обязанность банка согласовать с заемщиком переуступку прав требования, данная сделка является оспоримой. Усмановым С.С. договор уступки права требований не оспаривался, как следствие оснований для отказа в удовлетворении заявления у суда не имелось. При заключении договора цессии ООО «Компания ТРАСТ» действовала на основании агентского договора от 23.04.2012 от своего имени, но за счет принципала (ООО «Управляющая компания Траст»). С учетом требований ст. ст. 1011, 996 Гражданского кодекса Российской Федерации все имущественные права по договору цессии, в том числе по кредитному договору № от 02.10.2008, перешли к принципалу ООО «Управляющая компания Траст». Полагает, что судом нарушена ст. 1005 Кодекса, которая прямо предусматривает возможность совершения агентом действий в отношениях с третьими лицами от своего имени без какого-либо упоминания о принципале.

В соответствии с разъяснениями, данными п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст.330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушением судом норм процессуального права (п.п.3 и 4 п.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 и п.4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а так же принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено судом в отсутствие истца АКБ «РОСБАНК» (ОАО), при этом в материалах дела данных об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания не имеется. Кроме того, дело рассмотрено в отсутствие ООО «Компания ТРАСТ», не привлеченного к участию в деле, в то время как определением суда затрагиваются права и интересы данного лица.

Положениями ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.

Из дела следует, что извещение о дате и времени судебного разбирательства по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» о процессуальном правопреемстве АКБ «РОСБАНК» (ОАО) не направлялось, ООО «Компания ТРАСТ» к участию в деле не привлекалось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о нарушении процессуальных прав указанных лиц при рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие их представителей, без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае. При наличии данных оснований суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд при рассмотрении дела допустил существенное нарушение норм процессуального права, то определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене и рассмотрению судом апелляционной инстанции, так как в материалы дела представлены доказательства, достаточные для окончательного рассмотрения спора.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Как следует из материалов дела, решением Альменевского районного суда Курганской области от 06.09.2011 исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Усманову С.С. удовлетворены. С Усманова С.С. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб. <...> коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп.

Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу 20.09.2011.

На основании вынесенного решения 21.09.2011 выдан исполнительный лист серии №.

15.05.2012 между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (цедентом) и ООО «Компания ТРАСТ» (цессионарием) был заключен договор цессии (об уступке права (требования) №, по условиям которого цедент передал цессионарию права (требования) к должникам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками.

Пунком.1.2 договора цессии предусмотрено, что права требования цедента к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права.

В соответствии с выпиской из Приложения № 1а к договору цессии (об уступке прав (требования) № между АКБ «РОСБАНК» ОАО и ООО «Компания ТРАСТ» право требования к Усманову С.С. по кредитному договору № от 02.10.2008 передано цессионарию, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу <...> руб. <...> коп., сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом <...> руб. <...> коп., сумма государственной пошлины <...> руб. <...> коп., всего <...> руб. <...> коп.

ООО «Управляющая компания ТРАСТ» подано заявление замене стороны истца, в связи с тем, что при заключении договора цессии ООО «Компания ТРАСТ» действовала в качестве агента заявителя, в связи с чем у последнего возникли права требования с Усманова С.С. задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

По смыслу приведенных норм процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

При этом положения статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей основания и порядок процессуального правопреемства, направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление о замене стороны истца по делу, пришел к выводу, что между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Усмановым С.С. условие о возможности уступки права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не согласовано. Кроме того, суд указал, что доказательств того, что ООО «Компания ТРАСТ» действовало при заключении договора цессии во исполнение условий агентского договора не имеется. В связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В материалах дела имеется уведомление, направленное 12.07.2012 ООО «Управляющая компания ТРАСТ» в адрес Усманова С.С. о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности, согласно которому Усманов С.С. был надлежаще уведомлен об уступке прав требования, и ему предложено выплатить остаток задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, сторонами кредитный договор был заключен в соответствии с порядком, определенным ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта оферты ответчика истцом (совершения действий по выдаче кредита), в соответствии с Условиями, Тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора.

При этом в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной.

В силу ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит со стороны по договору, при этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда лицом, совершившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе предоставление услуг и т.п.) считается акцептом (ст. 434, п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В заявлении Усманова С.С. о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства указано на совершение оферты на условиях, предусмотренных данным заявлением, а также «Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства», Стандартными тарифами для клиентов-физических лиц и Тарифным планом, которые являются неотъемлемой частью настоящей оферты. Также в заявление указано на согласие и принятие обязательства соблюдать являющиеся составными частями договора условий и тарифов, которые выданы Усманову С.С. при подписании заявления-оферты (п.2).

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 6.4.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, являющихся частью кредитного договора, банк вправе передать полностью или частично свои права требования по договорам, заключенным на основании заявления-оферты третьему лицу. В этих целях банку предоставлено право передачи третьим лицам сведений о клиенте, условиях кредитования, документов и информации, полученных от клиента.

Указанные Условия подписаны Усмановым С.С. 02.08.2010.

Поскольку при заключении кредитного договора Усманов С.С. предоставил первоначальному кредитору право на уступку права требования и связанную с нею передачу информации новому кредитору, то передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.

Кроме того, в судебном заседании Усманов С.С. против прав нового кредитора ООО «Управляющая компания Траст» требовать исполнения обязательств по кредитному договору не возражал, с заявлением о процессуальном правопреемстве был согласен, объем обязательств, установленный договором цессии, не оспорил. В связи с чем у суда не имелось оснований полагать, что процессуальное правопреемство невозможно по причине отсутствия согласованности уступки права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

23.04.2012 между ООО «Управляющая компания Траст» (принципал) и ООО «Компания ТРАСТ» (агент) был заключен агентский договор, по условиям п.1 которого агент обязался по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала совершить юридические и иные действия, направленные на совершение сделки по приобретению у АКБ «РОСБАНК» (ОАО) прав требований, вытекающих из кредитных договоров, заключенных с физическими и юридическими лицами, и из кредитных договоров.

В соответствии со ст.1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Из условий агентского договора следует, что агент был обязан наряду с другими действиями заключить с банком договор уступки прав требований (цессии), за счет принципала произвести оплату в соответствии с условиями заключенного с банком договора уступки прав требований (цессии) и принять от банка исполнение по заключенному договору уступки прав требований (цессии) и передать его принципалу.

Поскольку согласно условиям агентского договора общество действовало от своего имени, но за счет принципала, в соответствии со статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 996 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Таким образом, предмет договора, приобретенный за счет комитента, является собственностью последнего. Из этого следует, что право собственности переходит от третьего лица к комитенту в момент передачи приобретенного для комитента имущества третьим лицом комиссионеру, если только соглашением между комиссионером и третьим лицом не будет установлен иной момент перехода права собственности.

Поскольку пункт 1 ст.996 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит предписаний о правовых последствиях распорядительных сделок комиссионера относительно других субъективных прав комитента, предписания указанной нормы в силу п.1 ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке аналогии закона должны распространяться и на переданные права требования. Поэтому, если третье лицо заключает с комиссионером договор уступки приобретенного для комитента требования, то посредством этого договора требование непосредственно переносится от третьего лица к комитенту.

Пунктом 10 агентского договора предусмотрено, что права требования, приобретенные агентом за счет принципала в соответствии с условиями настоящего договора, переходят непосредственно к принципалу (кредитором по таким правам требования становится принципал, а не агент). Момент перехода прав требования определяется в соответствии с условиями договора уступки прав требования (цессии).

Договором цессии, заключенным с АКБ «РОСБАНК» (ОАО), переход прав требования от цедента к цессионарию определен датой заключения договора цессии, т.е.15.05.2012 (п.1.4). В связи с чем ООО «Управляющая компания Траст» приобрела права требования задолженности с Усманова С.С. и оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве не имеется

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Альменевского районного суда Курганской области от 15 июля 2013 года отменить.

Заявление ООО «Управляющая компания Траст» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить взыскателя по решению Альменевского районного суда Курганской области от 6 сентября 2011 года о взыскании с Усманова С.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) задолженности по кредитному договору на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст».

Судья-председательствующий:

Судьи: