Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, постановке на соответствующий учет,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.11.2014.

Заслушав доклад судьи Ишенина Д.С., объяснения сторон, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, просил суд признать незаконным решение Главного управления МЧС России по Свердловской области (далее по тексту – Управление) по постановке на учет сотрудников ФПС для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятия с указанного учета от 18.07.2014 в части отказа ФИО4 в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; признать за ФИО4 право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в установленном законом порядке; возложить обязанность на Управление о принятии решения о постановке ФИО4 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по условию, предусмотренному п. 5 ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на дату подачи им заявления в Управление.

В обоснование иска ФИО4 указал, что проходит службу в ФГКУ «Специальное управление ФПС № 5 МЧС России». Считая себя нуждающимся в улучшении жилищных условий, обратился в Комиссию Управления с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением Комиссии Управления истцу отказано в постановке на указанный учет на том основании, что он является собственником жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м. Истец считает данное решение незаконным, поскольку он проживает в принадлежащей ему на праве собственности жилой комнате в коммунальной квартире, в связи с чем на него распространяется условие предоставления единовременной социальной выплаты независимо от размеров занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО5 – с иском не согласилась, в обоснование возражений указала, что ФИО4 принадлежит на праве собственности комната в квартире. Указаний на то, что квартира является коммунальной, в свидетельстве нет. Кроме того, в Жилищном кодексе Российской Федерации не содержится понятие коммунальной квартиры. Также отсутствуют указания, кем (каким органом) определяется статус жилого помещения, как коммунальной квартиры. Таким образом, ФИО4 по заявленному им в иске основанию не может претендовать на получение единовременной социальной выплаты.

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга 18.11.2014 постановил решение, которым исковые требования ФИО4 удовлетворены.

С таким решением ответчик не согласился, в своей апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции в лице представителя – ФИО5 – просит его отменить, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Истец возражал относительно доводов и требований апелляционной жалобы.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановляя оспариваемое решение, суд установил, что ФИО4 проходит службу в ФГКУ «Специальное управление ФПС ( / / ) МЧС России» в должности заместителя начальника отдела федерального государственного пожарного надзора. Финансирование ФГКУ «Специальное управление ФПС ( / / ) МЧС России» осуществляется за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Выслуга лет ФИО4 по состоянию на ( / / ) составляла в календарном исчислении 21 год 09 месяцев 19 дней.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Судом установлено, что решением комиссии от 18.07.2014, оформленным протоколом № 7, ФИО4 отказано в постановке на учет для получения единовременной выплаты на основании п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку он является собственником жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 квадратных метров.

Из представленных суду документов суд установил, что ФИО4 действительно принадлежит на праве собственности комната ( / / ) жилой площадью ( / / ) кв.м. в ( / / ), расположенной по адресу: ( / / ).

Также суд установил, что с 04.06.2002 и по настоящее время истец зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства. Согласно справке, выданной ООО «Управляющая компания «Новоуральская» 10.11.2014, ФИО4 занимает 1 комнату в трехкомнатной коммунальной квартире, что также подтверждается выпиской из домовой книги от 13.11.2014.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя, при условии, в частности, что сотрудник проживает в коммунальной квартире, независимо от размеров занимаемого жилого помещения.

При этом суд установил, что ФИО4 проживает в принадлежащей ему на праве собственности жилой комнате в коммунальной квартире, в других комнатах трехкомнатной квартиры зарегистрированы по месту жительства и проживают лица, которые не являются членами его семьи и не приходятся ему родственниками, совместного хозяйства с соседями по квартире истец не ведет, каждый собственник комнат в квартире имеет свой лицевой счет на оплату коммунальных услуг. Кроме принадлежащей ФИО4 на праве собственности жилой площади в комнате право собственности на общее имущество в квартире за ним не зарегистрировано и не передано, а определено в соответствии со ст. 42 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иных жилых помещений, занимаемых истцом по договорам социального найма и (или) принадлежащих ему на праве собственности, он не имеет, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, на ФИО4 распространяется вышеуказанное условие предоставления единовременной социальной выплаты.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы понятие коммунальной квартиры содержится в действующем законодательстве, данный объект определяется как квартира, обеспечивающая возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в многоквартирном доме и помещениям общего пользования в квартире, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), в которой проживают два и более пользователя и (или) собственника, не являющихся членами одной семьи, на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных в установленном порядке в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат), или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Такие обстоятельства, как указано выше, установлены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного решения, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с принятым решением, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки собранных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.11.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий:

ФИО1

Судьи:

ФИО2

Д.С. Ишенин