Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Б.» на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2016 г., которым постановлено:

исковые требования С.С.В., О.А.М., О.П.А. к ООО «Б.» о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «Б.» в пользу С.С.В. задолженность по арендной плате в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Б.» в пользу О.А.М. задолженность по арендной плате в размере ... рубля, расходы по оплате госпошлины в размере ....

Взыскать с ООО «Б.» в О.П.А. задолженность по арендной плате в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... коп.

Взыскать с ООО «Б.» в доход бюджета городского округа горе Уфа государственную пошлину в размере ... коп.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

С.С.В. обратился в суд с иском к ООО «Б.» о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование иска указано на то, что дата между ответчиком и РОО ОГО «Д.» заключен договор аренды на 10 лет недвижимого имущества - нежилых помещений общей площадью 464,2 кв.м по адресу: адрес. дата между РОО ОГО «Д.» с одной стороны и С.С.В. и О.А.М. с другой стороны заключен договор купли-продажи, согласно которому С.С.В. и О.А.М. приобрели в долевую собственность по 1/2 доли в праве на следующее недвижимое имущество: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 577,5 кв.м, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 19, 21, 22, 24, 25, 26, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 38а, 39, 40, 41, 42, 24, 24а, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, по адресу: адрес, в том числе на помещения, арендуемые ООО «Б.». Письмом от дата№...Д. уведомило арендатора ООО «Б.» о смене собственника арендуемых помещений и необходимости с дата перечислять арендную плату за пользование помещениями равными долями С.С.В. и О.А.М. Согласно п. 5.1. и 5.2. договора аренды арендная плата за пользование помещением составляет ... рублей в месяц и вносится за каждый месяц до 10-го числа оплачиваемого месяца. Ответчиком регулярно нарушаются условия договора по внесению арендной платы.

Уточнив исковые требования, С.С.В. просил взыскать с ООО «Б.» в свою пользу ... рублей задолженности по арендной плате и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

О.А.М. обратился с заявлением о вступлении в дело в качестве соистца, мотивировав свои требования тем, что в период до дата являлся сособственником нежилого помещения, арендуемого ответчиком, просил взыскать с ООО «Б.» задолженность по арендной плате согласно уточненным исковым требованиям в размере ... рубля, расходов по оплате госпошлины в размере ... руб.

О.П.А. также обратилась с заявлением о вступлении в дело в качестве соистца, указала, что является собственником 1/2 доли нежилых помещений по договору дарения от дата. заключенному с О.А.М., просила взыскать с ООО «Б.» задолженность по арендной плате согласно уточненным исковым требованиям в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Третье лицо РОО ОГО «Д.» обратилось с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, в обоснование которых указало на то, что дата между ними и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения №..., согласно п.5.1 и 5.2 которого арендная плата за пользование помещением составляет ... рублей в месяц и вносится ежемесячно не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца. Ответчик в нарушение условий заключенного договора, в период с дата по дата до государственной регистрации перехода права собственности к С.С.В. и О.А.М. не исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения.

РОО ОГО «Д.» просило взыскать с ООО «Б.» задолженность по арендной плате по договору №... от дата за период с дата по дата в сумме ... рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

дата вынесено дополнительное решение, которым в удовлетворении заявления РОО ОГО «Д.» к ООО «Б.» о взыскании задолженности по арендной плате отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Б.» ставит вопрос об отмене решения в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование приводит доводы о том, что истцы не праве требований взыскания арендной платы до дата, поскольку ранее они не являлись собственниками, а также выражает несогласие с размером взысканной арендной платы.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив решение суда, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя С.С.В. – С.Е.М., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований С.С.В., О.А.М., О.П.А. с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении таких исковых требований.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата между Региональным отделением Общероссийской общественно-государственной организации «Д.» Республики Башкортостан (арендодатель), с одной стороны и ООО «Б.» (арендатор) с другой стороны заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения за №..., 24-26, 33- 36, 38, 38а, 39, 40 на 1-ом этаже, 24, 24а, 25-29, 31 на 2-ом этаже учебного корпуса, литер А общей площадью 464, 2 кв.м, по адресу: адрес.

Договор аренды заключен на 10 лет до дата, зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно п. 5.1. и 5.2. договора аренды арендная плата за пользование помещением составляет ... рублей в месяц и вносится за каждый месяц до 10-го числа оплачиваемого месяца.

дата между РОО ОГО «Д.» с одной стороны и С.С.В. и О.А.М. с другой стороны был заключен договор купли-продажи, согласно которому С.С.В. и О.А.М. приобрели в долевую собственность по 1/2 доли в праве на нежилое помещение, общая площадь 577, 5 кв.м., этаж, 1,2, номера на поэтажном плане 19, 21, 22, 24, 25, 26, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 38а, 39, 40, 41, 42, 24, 24а, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32 по адресу: адрес, то есть, в том числе на нежилые помещения, арендуемые ООО «Б.».

Договор аналогичного содержания также заключен между РОО ОГО «Д.» и С.С.В., О.А.М.дата

Право долевой собственности С.С.В., О.А.М. зарегистрировано в ЕГРП дата на основании договор купли-продажи от дата

дата между О.А.М. и О.П.А. заключен договор дарения, по которому в собственность О.П.А. произведено отчуждение 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное выше недвижимое имущество.

Право долевой собственности О.П.А. на указанное нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРП дата

Также из объяснений сторон следовало, что до заключения основного договора купли-продажи между истцами и Д. были заключены два договора купли-продажи в отношении того же предмета, однако государственную регистрацию они не прошли, обязательства по оплате нежилых помещений покупателем были исполнены, помещения переданы по акту приема-передачи от дата

Письмом от дата№...Д. уведомило арендатора ООО «Б.» о том, что в связи с реализацией помещений правопреемниками по договору аренды от дата№... являются С.С.В. и О.А.М., которым необходимо с дата перечислять арендную плату за пользование помещениями в равных долях.

В связи с образовавшейся задолженностью по оплате арендной платы истцами направлены в адрес ответчика предупреждения от дата и от дата с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору. Однако задолженность в полном объеме не погашена. Каких-либо доказательств внесения арендной платы ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету С.С.В. за период с июня 2013 г. по апрель 2016 г. у ответчика имеется задолженность по оплате арендной платы в сумме ... рублей.

Согласно расчету О.А.М. за период с июля 2013 г. по ноябрь 2016 г. у ответчика имеется задолженность по оплате арендной платы в сумме ... рубля.

Согласно расчету О.П.А. за период с января 2015 г. по апрель 2016 г. у ответчика имеется задолженность по оплате арендной платы в сумме ... рублей.

Определением суда от дата производство по данному гражданскому делу приостановлено до разрешения гражданского дела по иску РОО ОГО «Д.» к С.С.В., О.А.М. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: адрес, и применении последствий недействительности сделки.

Судебная коллегия полагает, что наличие судебного спора о праве собственности на нежилое помещение, являющееся предметом аренды, свидетельствует о невозможности рассмотрения данного дела о взыскании арендной платы до разрешения другого дела о признании недействительной сделки, из которой возникло право собственности на спорное нежилое помещение, поскольку удовлетворение иска соистцов и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, взаимоисключено.

Определением от дата производство по гражданскому делу возобновлено в связи с нахождением дела в производстве суда в течение более 6 месяцев.

Между тем, такое основание не относится к числу оснований, влекущих возобновление приостановленного производства по гражданскому делу.

Судебная коллегия полагает, что производство по гражданскому делу возобновлено без учета требований ст. 219 ГПК Российской Федерации, поскольку основание, по которому оно было приостановлено, не отпало, гражданское дело по иску РОО ОГО «Д.» к С.С.В., О.А.М. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: адрес, и применении последствий недействительности сделки на указанную дату не было рассмотрено.

Указанное обстоятельство повлекло принятие неверного решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2016 г. решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 августа 2016 года отменено. Предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости общей площадью 577,5 кв.м, расположенных на 1 и 2 этажах по адресу: адрес, от дата, договор купли-продажи указанных нежилых помещений от дата, договор купли-продажи помещений от дата, заключенные между Региональным отделением Общероссийской общественно-государственной организации «Д.», О.А.М. и С.С.В., признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделок, на С.С.В., О.А.М. возложена обязанность возвратить в собственность РО ООГО «Д.» указанный объект недвижимости кадастровым номером №.... С РО ООГО «Д.» взыскано в пользу О.А.М.... рублей, в пользу С.С.В.... рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2016 г. принято дополнительное решение, протокол заседания комиссии по проведению торгов от 10 декабря 2013 года признан недействительным (ничтожным).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в силу недействительности (ничтожности) сделок купли-продажи от 10 декабря 2013 г. у С.С.В. и О.А.М. не возникли правомочия собственников в отношении спорного нежилого помещения, в связи с чем, у истцов отсутствовало право распоряжения спорным имуществом, в данном случае получения арендной платы по договору аренды с ООО «Б.».

Поскольку договор купли-продажи от дата между РО ООГО «Д.» и О.А.М., С.С.В. недействителен со дня его совершения, и не порождает никаких правовых последствий, то и приобретателя по последующей безвозмездной сделке – договору дарения О.П.А. также нельзя признать лицом, сохраняющим за собой право требования арендных платежей, поскольку такое право О.П.А. вытекает из недействительной сделки. Следовательно, оснований для удовлетворения требований О.П.А. у суда первой инстанции также не имелось.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания с ООО «Б.» задолженности по арендной плате, расходов по уплате государственной пошлины в пользу С.С.В. в размере ... рублей и ... рубль, в пользу О.А.М. в размере ... рубля и ... рублей, в пользу О.П.А. в размере ... рублей и ... копеек; в части взыскания с ООО «Б.» в доход бюджета городского округа г. Уфа государственной пошлины в размере ... рублей, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований С.С.В., О.А.М., О.П.А. к ООО «Б.» о взыскании задолженности по арендной плате и судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение суда и дополнительное решение суда РО ООГО «Д.» не обжалуются, в связи с этим, оснований для взыскания задолженности по арендной плате в пользу РО ООГО «Д.» судебная коллегия по апелляционной жалобе ООО «Б.» не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2016 г. отменить в части взыскания с ООО «Б.» задолженности по арендной плате, расходов по уплате государственной пошлины в пользу С.С.В. в размере ... рублей и ... рубль, в пользу О.А.М. в размере ... рубля и ... рублей, в пользу О.П.А. в размере ... рублей и ... копеек; в части взыскания с ООО «Б.» в доход бюджета городского округа г. Уфа государственной пошлины в размере ... рублей.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С.С.В., О.А.М., О.П.А. к ООО «Б.» о взыскании задолженности по арендной плате и судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

То же решение в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий Хамидуллина Э.М.

Судьи Портянов А.Г.

Фахретдинова Р.Ф.

Справочно: судья Фахрисламова Г.З.