Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 к ФИО2 администрации Запарожского сельского поселения Темрюкского района, Управлению Федерально службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю и исключении государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2021 года,

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации Запорожского сельского поселения Темрюкского района, Управлению государственной регистрации недвижимости кадастра и картографии о признании недействительной выписки из похозяйственней книги, исключении из ЕГРН записи о регистраций права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю и исключении из государственного кадастра сведений о границах земельного участка.

В обоснование своих требований указала, что 26.12.1995г. умер отец ФИО1 и ФИО2 - ФИО4 После его смерти осталось наследство: жилой дом, находящийся по адресу: <Адрес...><Адрес...>, и земельный участок, площадью 2700 кв.м, по тому же адресу. Наследниками имущества ФИО4 были его жена - ФИО5 и дети (стороны по делу). Никто из детей наследственных прав не оформлял, мать 04.04.1997г. получила свидетельство о праве на наследство по закону. Свидетельство о праве на наследство по закону зарегистрировано по действующему на тот момент законодательству в БТИ, о чем имеется запись в реестровой книге БТИ от 17.10.1997г. 16.05.2006г. ФИО5 умерла. После ее смерти осталось наследство: жилой дом и земельный участок, площадью 2700 кв.м, в <Адрес...>. Наследниками по закону являлись дети, которые получили свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество каждый по 1/2 доли. Несмотря на то, что в свидетельстве о нраве на наследство площадь земельного участка родителей указана 2700 кв.м, фактически занимаемая площадь составляла 4443 кв.м, т.е. на 1743 кв.м больше.

Воспользовавшись тем, что истица не проживала на период приобретения наследства в <Адрес...>, ответчик самостоятельно разделил земельный участок площадью 4443 кв.м. на два: один площадью 2664 кв.м, другой - 1751 кв.м. По его заявлению земельному участку, площадью 2664 кв.м, присвоен адрес: <Адрес...> полагает, что земельный участок, площадью 2664 кв.м, по <Адрес...> ФИО2 никто не предоставлял, распоряжения о предоставлении этого земельного участка за указанный период отсуствует.

03.11.2010г. ФИО2 зарегистрировал право собственности на участок, площадью 2664 кв.м, по адресу: <Адрес...>А, предоставив в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии выписку от 12.10.2010г. из похозяйственной книги, из которой следует, что ФИО2 принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2664 кв.м, кадастровый, <№...>, расположенный по адресу <Адрес...> выдано свидетельство о государственной регистрации права <№...>. Истица полагает, что выписка из похозяйственной книги подлежит признанию недействительной, поскольку лицевой счет, на основании которого выдана выписка в похозяйственной книге Запорожского сельского поселения, не значится. Кроме того, в выписке указано, что запись сделана на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ФИО6 от 15.04.1997г. по реестру за <№...>. Однако, никаких документов в нотариальной конторе ФИО2 после смерти отца в 1997 году не получал.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11.05.2021г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд признал недействительной выписку из похозяйственной книги, выданную главой Запорожского сельского поселения 12.10.2010г. о том, что ФИО2 принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2664 кв.м, кадастровый <№...>, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, <Адрес...>А.

Прекратил право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 2664 кв.м, кадастровый <№...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>А, категория земельного участка - земли населенных пунктов.

Исключил из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности на ФИО2 на земельный участок, площадью 2664 кв.м, кадастровый <№...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>А, категория земельного участка: земли населенных пунктов - для приусадебного хозяйства.

Исключил из государственного кадастра учета сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <№...> расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>

Признал недействительным свидетельство <№...> от 06.11.1992г., выданное Запорожским сельским Советом собственнику земли ФИО2 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, площадью 0,35 га, находящегося по адресу: <Адрес...>.

С указанным решением не согласилась представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 и подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Также в апелляционной жалобе указано, что требования об исключении из государственного кадастра учета сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <№...> не могли быть удовлетворены, поскольку решением Темрюкского районного суда от 07.11.2018г. ФИО7 отказано в удовлетворении данных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда. В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как следует из материалов дела, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, ФИО2 зарегистрировал право собственности на земельный участок, площадью 2664 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>А, категория земель: земли населенных пунктов для приусадебного хозяйства, кадастровый номер <№...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного 03.11.2010г. серия 23-АМ <№...>.

В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального—жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (в ред. Федерального закона от 23.11.2007г. № 268-ФЗ).

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других Вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистраций прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствий с Гражданским кодексом Российской Федераций. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

На основании п. 1 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ №345 ведение похозяйственных книг в целях учета личного подсобного хозяйства осуществляется органом местного самоуправления поселения.

В соответствии с п. 24 Порядка, заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках следует указать номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер.

Форма выписки утверждена Приказом Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в соответствии с которой в нее вносятся реквизиты документа, на основании которого внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок при наличии сведений в похозяйственной книге.

Таким образом, из изложенных норм следует, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок может быть выдана гражданину только при наличии документа, подтверждающего основание предоставления гражданину данного земельного участка, вид данного права, при этом в выписке должны быть указаны реквизиты данного документа.

Судом первой инстанции установлено, что из оспариваемой выписки из похозяйственней книги от 12.10.2010г., выданной главой администрации Запорожского сельского, поселения <Адрес...>, видно, что ФИО2 принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2664 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>А, кадастровый <№...>, о чем в похозяйственней книге <№...> лицевой счет <№...> г. сделана запись на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ФИО6 от 15.04.1997г. по реестру <№...>.

В свою очередь, из письма главы Запорожского сельского поселения ФИО8 следует, что в похозяйственней книге № <Дата ...>-2001 г.г. лицевого счета <№...> нет. В похозяйственных книгах за 1997-2001 г.г., в книге <№...> лицевой счет <№...> за ФИО2 не значится, а хозяйство записано по адресу: <Адрес...>, что не соответствует адресу ФИО2, который проживает в <Адрес...>.

Из похозяйственных книг <Адрес...>, за период с 1991 г. по 1996 г. ФИО2 в хозяйстве родителей по адресу: <Адрес...>, не значился. В земельно-кадастровой книге по <Адрес...> лицевой счет <№...> открыт только на мать ФИО5

Как следует из выписки из похозяйственной книги, запись сделана на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ФИО6 от 15.04.1997г. по реестру за <№...>.

При этом, из наследственного дела после смерти отца ФИО4 следует, что заявление о принятии наследства поступило только от матери ФИО5 и ей 04.04.1997г. выдано свидетельство о праве на наследство. От ФИО2 заявления о принятии наследства не поступало и свидетельства о праве на наследство в 1997 году после смерти отца ему не выдавалось.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно установлено, что в оспариваемую выписку из похозяйственной книги от 12.10.2010г. главой администрации Запорожского сельского поселения внесены недостоверные сведения о том, что ФИО2 принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2664 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>А, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый <№...>, следовательно, выписка из похозяйственной книги, выданная ФИО2 12.10.2010г., не соответствует требованиям законодательства, является недействительной и не является правоустанавливающим документом, на основании которого возможна регистрация права собственности на земельный участок.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что запись регистрации <№...>. подлежит аннулированию.

Решением Темрюкского районного суда от 27.07.2020г. установлено, что земельный участок, площадью 2664 кв.м, в <Адрес...>А образован из земельного участка в <Адрес...>, принадлежавшего родителям ФИО4 и ФИО5, площадь которого составляла но документам 2700 кв.м, а фактически 4443 кв.м. Земельный участок по адресу: <Адрес...>А предоставлен ФИО2 на основании государственного акта <№...>, площадью 0,09 га, а на основании вышеуказанной выписки из похозяйственной книги, ФИО2 зарегистрировал право собственности на 2664 кв.м, что на 1764 кв.м превышает площадь указанную в правоустанавливающем документе. Какие-либо правоустанавливающие документы на вышеуказанную площадь, кроме выписки из похозяйственной книги у ФИО2 отсутствуют. Судом было установлено, что ФИО2 без законных оснований зарегистрировал право собственности на земельный участок, площадью 2664 кв.м, по адресу: <Адрес...>

Следовательно, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок на имя ФИО2, площадью 2664 кв.м, получено ответчиком на основании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

Более того, постановление <№...> главы администрации Запорожского сельсовета Темрюкского района Краснодарского края не содержит сведений о выделении земельного участка ФИО2, площадью 0,35 га. Постановление <№...> датировано 19.03.1992г. и указанным постановлением выделен земельный участок ФИО9 Сведений о предоставлении земельного участка ФИО2 постановление не содержит. Постановление от 06.11.1992г. главы администрации Запорожского сельсовета имеет <№...> и сведений о предоставлении земельного участка ФИО2 в размере 0,35 га также не содержит.

При этом, из оспариваемого свидетельства <№...> от 06.11.1992г. усматривается, что ФИО2 решением от 06.11.1992г. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, площадью 0,35 га, по адресу: <Адрес...>, улица не указана, следовательно, свидетельство <№...> от 06.11.1992г., выданное на имя ФИО2 Запорожским сельским Советом не соответствует требованиям законодательства, является недействительным и не является правоустанавливающим документом, на основании которого возможна регистрация права собственности на земельный участок.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации Запорожского сельского поселения Темрюкского района, Управлению государственной регистрации недвижимости кадастра и картографии о признании недействительной выписки из похозяйственней книги, исключении из ЕГРН записи о регистраций права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю и исключении из государственного кадастра сведений о границах земельного участка.

Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, основаны на несогласии заявителя с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие с данной судом оценкой, установленными обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицами, участвующими в деле, норм закона, не означают судебной ошибки.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания, поскольку иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что требования об исключении из государственного кадастра учета сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:0105009:7, не могли быть удовлетворены, поскольку решением Темрюкского районного суда от 07.11.2018г. ФИО7 отказано в удовлетворении данных требований является несостоятельной ввиду того, что основанием для отказа в удовлетворении данных требований послужило наличие у ФИО2 выписки из похозяйственной книги от 12.10.2010г. о том, что ему принадлежит на праве пользования земельный участок, площадью 2 664 кв.м, расположенный по <Адрес...>.

Вместе с тем, в настоящем деле указанная выписка оспаривается, основания искового заявления не идентичны основаниям и предмету иска, рассматриваемому в 2018г.

Таким образом, поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на вынесение судебного решения, то предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Л.В. Сибятуллова

Судьи: А.О. Таран

С.Г. Волошина