Гражданский кодекс часть 1

дело по заявлению ФИО1 <данные изъяты> о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии города Игарки от 22 февраля 2013 года «О регистрации ФИО2 <данные изъяты> кандидатом на должность главы города Игарки»

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО3 <данные изъяты>

на решение Игарского городского суда Красноярского края от 04 марта 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований ФИО1 <данные изъяты> о признании решения избирательной комиссии города Игарки от 22 февраля 2013 года «О регистрации ФИО2 <данные изъяты> кандидатом на должность главы города Игарки» незаконным и об отмене решения Избирательной комиссии города Игарки года «О регистрации ФИО2 <данные изъяты> кандидатом на должность главы города Игарки» кандидатом на должность главы города Игарки отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением избирательной комиссии города Игарки (далее - Избирательная комиссия) от 22.02.2013 года кандидатом на должность главы города Игарки зарегистрирован ФИО2

Считая решение Избирательной комиссии незаконным, нарушающим равные избирательные права кандидатов, ФИО1 обратился в суд с заявлением о его отмене.

Требования мотивировал тем, что решение о регистрации ФИО2 Избирательной комиссией принято с нарушением норм ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Закона Красноярского края «О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае», а именно: в неправомочном составе, на основании представленных ФИО2 ненадлежаще оформленных документов, без соблюдения всех необходимых требований к выдвижению кандидата. Кроме того, само решение не отвечает всем предъявляемым к нему законом требованиям.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО3 просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, выслушав пояснения представителя ФИО2 – ФИО4, представителя Красноярского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» - ФИО5, ФИО6, согласившихся с решением суда, заключение прокурора Назаркина В.П., просившего об отклонении апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом точно установлены обстоятельства по делу, имеющие значение для его правильного рассмотрения, определены правоотношения сторон и правовые нормы, их регулирующие, оценены доказательства, приведённые сторонами в обоснование своих требований и возражений.

По смыслу ФЗ от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основным принципом проведения выборов в органы государственной власти и местного самоуправления является равенство прав и обязанностей участников избирательного процесса.

Как следует из обстоятельств, установленных судом по делу, при регистрации ФИО2, выдвинутого Местным политическим советом Туруханского районного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» в качестве кандидата на должность главы города Игарки, в избирательную комиссию были представлены все необходимые документы, в связи с чем оснований для отказа в его регистрации не имелось. Выводы суда первой инстанции о соответствии решения избирательной комиссии города Игарки нормам, регулирующим требования к кандидату и порядку его регистрации, подробно изложены в судебном решении.

Доводы представителя ФИО1 - ФИО3 о нарушении п.20 ст. 44 Закона Красноярского края «О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае» подлежат отклонению. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2 на регистрацию был сдан финансовый отчет по установленной Избирательной комиссией Красноярского края форме, а также представлена справка о движении и остатке средств по открытому кандидатом специальному избирательному счету, что соответствует требованиям вышеуказанного закона.

Указание в жалобе на то, что без предоставления документов о проведении предварительного внутрипартийного голосования, выдвижение кандидата ФИО2 от политической партии «Единая Россия» является незаконным, также подлежит отклонению. Исходя из системного толкования ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Закона Красноярского края «О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае» у кандидата нет правовой обязанности предоставлять какой-либо документ, подтверждающий проведение «праймериз», поскольку предоставляется непосредственно решение структурного подразделения политической партии о согласовании кандидатуры, выдвигаемой в качестве кандидата на должность.

Необоснованными являются и доводы жалобы о нарушении процедуры выдвижения кандидата ФИО2 от политической партии «Единая Россия» как основанные на неверном толковании Устава указанной партии. Кроме того, заявитель не привел доказательств, свидетельствующих о данном нарушении.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что выдвижению ФИО2 предшествовало согласование его кандидатуры президиумом Регионального политического совета Красноярского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия», а само выдвижение кандидата происходило путем тайного голосования.

Доводы жалобы об отсутствии представителя избирательной комиссии на заседании партии при выдвижении кандидатуры ФИО2 опровергаются пояснениями председателя комиссии ФИО6, который подтвердил, что присутствовал на заседании политического совета партии «Единая Россия» 18.02.2013 года.

Противоречат действующему законодательству и доводы жалобы о том, что оформление решения местного политического совета Туруханского районного местного отделения партии «Единая Россия» в виде выписки из протокола является незаконным, поскольку специальных требований к оформлению решения структурного подразделения партии о выдвижении кандидатуры не имеется, а из представленной выписки следует, что принято решение о выдвижении ФИО2 на должность главы города Игарки.

Ссылка в жалобе на то, что судом допущены нарушения процессуального права опровергается протоколом судебного заседания от 04.03.2012 года, замечания на который заявителем, либо его представителем не подавались.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда по делу и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств, поэтому не могут быть приняты. Следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Игарского городского суда Красноярского края от 04 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Ерофеев А.И.

Кучерова С.М.