Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 28 июля 2016 г. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 18 апреля 2016 г., которым постановлено:

В иске ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области» о взыскании денежных средств, компенсации за несвоевременную выплату- отказать.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., возражения на жалобу представителей Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области» ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенностей, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области» (далее- ФГКУ УВО УМВД России по Владимирской области) и просил взыскать заработную плату за сверхурочную работу в период с **** по **** в размере ****. и компенсацию за несвоевременную выплату указанных средств в размере ****.

В обоснование иска указал, что с **** по **** проходил службу в отделе вневедомственной охраны (далее- ОВО) по Ленинскому району г. Владимира - филиале ФГКУ УВО УМВД России по Владимирской области. Приказом ФГКУ УВО УМВД России по Владимирской области от ******** л/с был уволен из органов внутренних дел на основании п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником). В период с **** по **** в обеденный перерыв исполнял служебные обязанности, однако это время не включалось в рабочее. В табелях учета рабочего времени неправильно определялось количество отработанных часов, в связи с вычетом одного часа на обеденный перерыв во время дневной смены и одного часа во время ночной смены. Ранее данное время всегда учитывалось в качестве рабочего. Изменения были введены после принятия решения начальником ФГКУ УВО УМВД России по Владимирской области с ****.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по заявлению ФИО4 поддержали исковые требования по изложенным основаниям. Полагали необоснованными действия работодателя по исключению из продолжительности рабочей смены времени, затраченного на прием пищи и кратковременный отдых. Поскольку покидать место дежурства запрещено, прием пищи и кратковременный отдых осуществлялся истцом на рабочем месте, в связи с чем, затраченное на это время должно включаться в рабочее и подлежать оплате.

Представители ответчика- ФГКУ УВО УМВД России по Владимирской области ФИО3, действующий на основании доверенности от ********, и ФИО2, действующий на основании доверенности от ********, в судебном заседании с иском не согласились. Возражения мотивировали тем, что предоставление перерыва в течение служебного дня и не включение его в служебное время, регламентировано соответствующими приказами и распоряжениями ФГКУ УВО УМВД России по Владимирской области, с которыми истец ознакомлен. Полагали срок обращения в суд истцом пропущенным, поскольку об установленных изменениях ему стало известно в ****.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме. Настаивает на доводах в суде первой инстанции о том, что время для принятия пищи и кратковременного отдыха должно включаться в служебное время.

В суд апелляционной инстанции истец ФИО1, надлежащий образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено, что с **** по **** ФИО1 проходил службу в ФГКУ УВО УМВД России по Владимирской области, в том числе с ****- в должности **** отделения **** взвода **** роты **** отдельного батальона ОВО по городу Владимиру - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Владимирской области, что подтверждается приказом от ********л/с.

С ФИО1 были заключены служебные контракты от **** и от ****, в которых не установлены отличия его режима служебного времени и времени отдыха от установленных правилами внутреннего служебного распорядка.

Приказом ФГКУ УВО УМВД России по Владимирской области от ******** л/с ФИО1 уволен из органов внутренних дел с **** на основании п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-Ф «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

С указанным приказом истец ознакомлен ****.

Регулирование отношений, связанных с прохождением службы в органах внутренних дел, с 01 января 2012 г. осуществляется на основании Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее- Закон о службе), а также нормами трудового законодательства в случаях, не урегулированных приведенным выше законом (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 53 Закона о службе служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

В силу ч. 6 ст. 53 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 приведенной выше статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 10 ст. 53 Закона о службе), а именно Порядком привлечения сотрудников к сверхурочной службе, утвержденным Приказом МВД России от 19.10.2012г. № 961 (далее- Порядок).

В силу положений ст. ст. 54, 55 Закона о службе режим служебного времени сотрудника органов внутренних дел устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

Режим служебного времени сотрудника органов внутренних дел должен предусматривать определенное количество служебных и выходных дней в неделю, продолжительность служебного дня и перерыва в течение служебного дня.

Время отдыха - время, в течение которого сотрудник органов внутренних дел свободен от выполнения служебных обязанностей.

Для сотрудника органов внутренних дел устанавливаются следующие виды времени отдыха: перерыв в течение служебного дня, ежедневный отдых, выходные дни (еженедельный непрерывный отдых), нерабочие праздничные дни и отпуска.

Согласно п. 24 приказа МВД России от 12.04.2013г. № 200 дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России» продолжительность несения службы каждой дежурной смены составляет 24 часа. Во время дежурства сотрудниками поочередно предоставляются перерывы для принятия пищи и кратковременного отдыха общей продолжительности каждому: при 3-сменом дежурстве - 6 часов, при 4- сменом - 4 часа.

Приказом от 19.03.2013 № 47 ФГКУ УВО УМВД России по Владимирской области утверждены и введены в действие Правила внутреннего служебного распорядка (далее- Правила).

Согласно п. 4.1 указанных Правил служебное время - период времени, в течение которого сотрудник в соответствии с настоящими Правилами, должностным регламентом и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами МВД России относятся к служебному времени.

В соответствии с п. 4.4. Правил нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника не может превышать 40 часов в неделю.

Пунктами 4.15, 4.16 Правил установлено, что для сотрудников, исполняющих должностные обязанности по графику дежурств (сменности), устанавливается суммированный учет служебного времени с учетным периодом - полугодие.

Согласно п.п. 6.11, 6.12 Правил, если сотрудник несет службу в рамках суточного дежурства, не подлежит учету время перерыва для отдыха продолжительностью четыре часа.

В соответствии с п.п. 7.1 и 7.2 Правил время отдыха- время, в течение которого сотрудник свободен от выполнения служебных обязанностей. Для сотрудников устанавливаются виды времени отдыха, в том числе перерыв в течение служебного дня.

20.10.2015 утверждены новые Правила внутреннего служебного распорядка ФГКУ УВО УМВД России по Владимирской области, однако правила в отношении невключения в служебное время перерывов в течение служебного дня не изменились.

Пунктом 4.16 данных Правил изменен учетный период при суммированном учете служебного времени- год.

Приложением к данным правилам является Порядок учета служебного времени сотрудников, исполняющих должностные обязанности по графикам дежурств (сменности), в соответствии с которым из служебного времени исключается время, предоставляемое сотруднику для кратковременного отдыха и принятия пищи в течение одной смены в размере 1-ого часа.

Таким образом, из приведенных норм Закона о службе, а также Правил внутреннего служебного распорядка ФГКУ УВО УМВД России по Владимирской области, которые соответствуют положениям Закона о службе, усматривается, что перерывы в течение дежурной смены для отдыха и принятия пищи не включаются в служебное время.

Тот факт, что до **** данные перерывы не исключались из служебного времени сотрудников, не может служить основанием для признания требований истца правомерными, поскольку данные действия являлись незаконными, на что указано временно исполняющим обязанности начальника ФГКУ УВО УМВД России по Владимирской области ****, а именно в результате проверки подчиненных отделов вневедомственной охраны- филиалов ФГКУ УВО УМВД России по Владимирской области, выявлены нарушения Правил внутреннего служебного распорядка в части ведения учета служебного времени сотрудников, в том числе включение времени, предоставленного сотрудникам для кратковременного отдыха и принятия пищи в течение смены, в служебное время.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности требований ФИО1 о включении перерывов для отдыха и приема пищи в течение смены в служебное время, и, следовательно, правомерно отказал истцу во взыскании оплаты за сверхурочную работу.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд, указав, что истец знал о невключении перерывов для отдыха и приема пищи в служебное время с ****, поскольку знакомился с табелями учета служебного времени, о чем свидетельствует его подпись в табелях, а также был ознакомлен с Правилами внутреннего служебного распорядка, что подтверждается его рапортом от **** и отчетом о пройденном обучении от ****.

Судебная коллегия считает доказанным тот факт, что истец знал о невключении перерывов для отдыха и приема пищи в служебное время с ****, поскольку в табелях учета служебного времени за спорный период действительно стоит подпись о его ознакомлении с данными документами.

Также истец был ознакомлен с Правилами внутреннего служебного распорядка, что подтверждается его рапортом от **** и отчетом о пройденном обучении от ****.

В силу положений ст.ст. 99, 104, 152 Трудового кодекса РФ при суммированном учете рабочего времени определяется учетный период, по окончании которого подсчитываются сверхурочные часы, оплата сверхурочной работы производится по окончании учетного периода.

Поскольку Правилами внутреннего служебного распорядка ФГКУ УВО УМВД России по Владимирской области, утвержденными 19.03.2013, учетный период установлен- полугодие, то истец пропустил трехмесячный срок для обращения в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, по требованиям о взыскании оплаты за сверхурочную работу за период с **** по ****

В связи с чем требования истца за указанный период не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения в суд, установленного законом.

Довод жалобы о том, что в перерывы, предоставленные для отдыха и приема пищи в течение смены, истец не мог покидать свое место службы, не может повлиять на правильные выводы суда, поскольку в этот период он свободен от исполнения служебных обязанностей, что в соответствии с Законом о службе и Правилами внутреннего служебного распорядка относится к времени отдыха.

При этом ссылка истца в жалобе на положения Трудового кодекса РФ является несостоятельной, поскольку понятие времени отдыха определено в специальном нормативном правовом акте РФ, и, следовательно, трудовое законодательство в данном случае не применяется.

Тем более, что допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н. пояснил, что в указанный период занимал должность ********, являясь непосредственным начальником ФИО1, сам непосредственно осуществлял подмену ФИО1 для предоставления ему перерыва для отдыха.

Довод жалобы о том, что суд незаконно при вынесении решения основывал свои выводы, в том числе, на распоряжениях ФГКУ УВО УМВД России по **** от ********-р и от ********-р, является необоснованным, поскольку указанные распоряжения определяют только конкретное время перерывов для отдыха и принятия пищи.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не могут повлечь его отмену или изменение.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 18 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий Д.А. Лепёшин

Судьи С.М. Сергеева

Г.Н. Гришина