Апелляционное определение № 33-2738 от 20.03.2018 Приморского краевого суда (Приморский край)

Судья Чудинова А.А. Дело № 33-2738

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2018 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Власенко И.Г., Завальной Т.Ю.,

при секретаре Ершове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шеретова А.Д. о приостановлении исполнительного производства,

по частной жалобе Шеретова А.Д. на определение Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шеретов А.Д. обратился в суд с заявлением, указав, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кировского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№ с Черепановой С.В. в его пользу подлежат взысканию денежные средства в размере 449050 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени судебный приказ не исполнен. В связи с тем, что должник Черепанова С.В. находится в длительной служебной командировке на территории Республики Польша, просил приостановить исполнительное производство № до возвращения должника.

Стороны в судебное заседание не явились.

Определением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, полагает определение суда законным.

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского района Приморского края выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу коммандитного товарищества «Кредитный дом «Самсон и компания» денежных средств в размере 220000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя коммандитного товарищества «Кредитный дом «Самсон и компания» на ФИО1

На основании дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 221900 руб.

В настоящее время указанное исполнительное производство не окончено, находится на исполнении в ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю.

Согласно ст. ст. 436, 437 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьями 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания приостановления исполнительного производства.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в случаях нахождения должника в длительной служебной командировке.

Исходя из изложенного вопрос о приостановлении исполнительного производства в указанном выше случае отнесен на усмотрение суда, и является его правом.

При этом суд исходит из совокупности представленных должником доказательств, которые должны объективно свидетельствовать о невозможности исполнения судебного акта должником, а также руководствуется необходимостью соблюдении интересов взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Обращаясь с требованием о приостановлении исполнительного производства, взыскатель указал на то, что должник находится в длительной служебной командировке в пределами Российской Федерации.

В отсутствие достоверных доказательств нахождения должника ФИО2 в служебной командировке суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Доводы частной жалобы о не извещении должника о дате слушания судебного заседания являются необоснованными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела судебным извещением, отчетом о его отправке ФИО2 посредством электронной почты.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи