Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (ФИО)14, ФИО1 (ФИО)15, ФИО1 (ФИО)16 действующей в интересах ФИО1 (ФИО)17, ФИО6 (ФИО)18 к Администрации г. Сургута об установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе ФИО1 (ФИО)19, ФИО1 (ФИО)20, ФИО1 (ФИО)21 на решение Сургутского городского суда от 26 марта 2013 года, которым постановлено:

«ФИО1 (ФИО)22, ФИО1 (ФИО)23. ФИО1 (ФИО)24, действующей в интересах ФИО1 (ФИО)25, ФИО6 (ФИО)26 в удовлетворении требований к Администрации г. Сургута о признании незаконным отказа Администрации г. Сургута в согласовании схемы расположения земельного участка по адресу (адрес) П, признании незаконным решение Администрации г. Сургута о формировании на торга земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, поставленного на кадастровый учет (дата), об утверждении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер <данные изъяты>, согласно «Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровая карта) в кадастровом квартале <данные изъяты>, расположенного в территориальной зоне Ж(адрес) по адресу XMAO-Югра. г Сургут, (адрес) от (дата), отказать».

Заслушав доклад судьи Шкилёва П.Б., судебная коллегия,

установила:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 действующая в интересах ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к Администрации города Сургута об установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указали, что решением Сургутского городского суда от 12.03.2012 г. за ними признано право собственности по 1\4 доли в праве на жилое строение, расположенное по адресу (адрес) П.

Истцами подготовлены документы на земельный участок, но до настоящего времени в ДИЗО Администрации г.Сургута не утверждена схема расположения земельного участка, предоставленная 12.09.2012 г. Причину отказа администрации г.Сургута мотивирует тем, что земельный участок по их адресу накладывается на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, сформированный на торги и поставленный на учет 02.10.2012 г., несмотря на то, что ими предоставлена Схема согласования земельного участка по адресу (адрес) (адрес)П.

Согласно сведений управления кадастра и картографии от 13.11.2012 г. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет именно их адрес - (адрес), правопритязания на него отсутствуют.

Кроме того, согласно схемы расположения спорного земельного участка, подготовленной СГМУП «БТИ» его площадь составляет <данные изъяты> кв. м., что практически соответствует данным площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласно выписке из кадастрового плана площадь земельного участка - <данные изъяты> кв. м. +/- 12 кв. м.

18.01.2013 г. истцами повторно получен отказ Администрации г.Сургута в согласовании границ их земельного участка, в связи с чем, истцы просят признать незаконным отказ Администрации г. Сургута в согласовании схемы расположения земельного участка по адресу (адрес)П.

Просят признать незаконным решение Администрации г. Сургута о формировании на торги земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101057:166, поставленного на кадастровый учет 02.10.2012 г.

Вынести решение об утверждении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер <данные изъяты>, согласно «Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровая карта) в кадастровом квартале <данные изъяты>, расположенного в территориальной зоне (адрес)» от (дата)

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 представитель истцов ФИО7 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО8 заявленные требования не признал.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО4 просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывают, что за ними решением суда признано право собственности на расположенные на спорном земельном участке строения, в связи с чем, в силу ст. 36 ЗК РФ они должны приобрести право собственности на земельный участок. Ответчик отказывается согласовывать расположения земельного участка. Ранее ими были изготовлены технический и кадастровый паспорта с учетом фактического использования земельного участка. Суд принял решение на основании доводов ответчика, однако им доказательств представлено не было. Заявителями были получены ответы от заместителя губернатора ХМАО по состоявшемуся спору, однако предоставить их в суд первой инстанции они не могли, так как они поступили после рассмотрения дела.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация города Сургута просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

С учетом требований ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судебного решения.

Материалами дела и судом установлено, что, жилое строение по адресу: (адрес), на основании решения Сургутского городского суда от 12.03.2012 года находится в общей долевой собственности истцов, по 1\4 доли в праве. Истцы выразили намерение приобрести в собственность земельный участок, находящийся под принадлежащим им строением, для чего составили схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обратились к ответчику для утверждения указанной схемы.

Письмами Администрации г.Сургута от 18.09.2012 г., 09.10.2012 г., 25.10.2012 г. истцам в соответствии с п. 2.9 административного регламента по предоставлению услуги «Прием заявлений, утверждение и выдача схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории» утвержденного Постановлением Администрации г.Сургута (номер) от (дата) было указано на необходимость корректировки представленной на согласование схемы расположения земельного участка и его границ на кадастровом плане территории, в связи с наложением границ истребованного земельного участка на земельный участок, подготовленный на торги, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости под номером (адрес).

Письмом Администрации г.Сургута от 25.12.2013 г. истцам было рекомендовано обратиться в организацию уполномоченную на выполнение кадастровых работ, для изготовления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, под жилым домом (адрес), с учетом границ муниципального земельного участка сформированного на торги с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом о кадастре сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Закона о кадастре необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка). Наличие данной информации направлено также на соблюдение прав смежных землепользователей (собственников, арендаторов и т.п.), поскольку неправильное определение площади и границ образуемого земельного участка (при постановке на учет) может повлечь нарушение прав и законных интересов обладателей смежных земельных участков.

Материалы гражданского дела не содержат и сторонами не был представлен межевой план земельного участка по адресу (адрес) учитывающий обстоятельства перечисленные в ст.22 Закона о кадастре, с целью правильного определения площади и границ образуемого земельного участка.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрации прав на земельный участок приостанавливается в случае, если в государственном кадастре недвижимости в отношении такого земельного участка отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем.

Судом и материалами дела установлено, что предоставленная истцами схема расположения земельного участка ответчиком не утверждена, согласно письма департамента имущественных и земельных отношений от (дата) (номер) границы испрашиваемого земельного участка накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сформированного для выставления на торги.

В соответствии со схемой, приложенной к указанному письму, жилое строение, на которое зарегистрировано право собственности истцов, находится вне пределов земельного участка, сформированного на торги.

Постановка на кадастровый учет указанного земельного участка подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцам не отказано в реализации их прав, предусмотренных п.1 ст.36 РФ, а лишь указано на необходимость утверждения схемы расположения земельного участка с учетом границ другого земельного участка, сформированного на торги и поставленного на кадастровый учет 02.10.2012 года, то есть фактически о необходимости уточнения и согласования границ смежных земельных участков.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что при таких обстоятельствах отказ департамента имущественных и земельных отношений является законным и обоснованным, принятом в соответствии с п.7 ст.36 ЗК РФ, нормы которой указывают на то, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок под строением, на которое у истцов зарегистрировано право собственности, находится в пределах границ испрашиваемого земельного участка и ответчиком не оспаривается право истцов получить его в собственность.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств, при этом не содержат оснований для отмены решения суда.

Обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения заявленных истцом требований судом установлены и исследованы, им дана надлежащая оценка.

Выводы суда мотивированны и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Решение суда отвечает требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы материального права применены судом правильно.

Оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Сургутского городского суда от 26 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 (ФИО)27, ФИО1 (ФИО)28, ФИО1 (ФИО)29 – без удовлетворения.

Председательствующий судья Волков А.Е.

Судьи: Шкилёв П.Б.

Степанова М.Г.