Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску (ФИО)1 к администрации городского поселения Междуреченский о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, обязании регистрирующего органа прекратить право собственности на земельный участок и жилой дом, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

по апелляционной жалобе истца (ФИО)1 на решение Кондинского районного суда от 22 декабря 2015 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с вышеназванным иском к администрации г.(адрес). В обоснование требований указала, что (дата) заключила с (ФИО)8 договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: (адрес), г.(адрес). В регистрирующий орган истец не обратилась связи со смертью продавца (дата) Право собственности на указанное имущество согласно свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрировано за ответчиком. Истец утверждает, что свидетельство о праве на наследство выдано нотариусом (ФИО)6 в нарушение Приказа Минюста России от (дата)(номер) «Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах», ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате, а действия ответчика не соответствуют ст. 10 ГК РФ, поскольку администрации г.(адрес) было известно о том, что вымороченное имущество при жизни было продано (ФИО)8(ФИО)1 Просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от (дата), выданное нотариусом нотариального округа (адрес) ХМАО-Югра (ФИО)6, как несоответствующее требованиям закона и прекратить право собственности администрации г.(адрес) на земельный участок категории: земли населенных пунктов, под жилой дом, надворные постройки и ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый (номер), находящийся по адресу: (адрес), (адрес), запись регистрации: <данные изъяты>, а также расположенный на земельном участке <данные изъяты>, <данные изъяты> по тому же адресу, запись регистрации: <данные изъяты>.

Дело рассмотрено в отсутствие истца (ФИО)1, третьих лиц (ФИО)6, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Представитель истца (ФИО)4 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика (ФИО)5 возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, утверждает о несоответствии свидетельства о праве на наследство требованиям законодательства о нотариате. Судом не учтено, что наследственное дело составлено в нарушение Правил нотариального производства, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16 апреля 2014 г. №78, и Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Решением Правления Федеральной нотариальной палаты, Протокол №02/07 от 27-28 февраля 2007 г. Суд не принял во внимание, что действия администрации г.п. Междуреченский по оформлению наследственных прав на вымороченное имущество в виде земельного участка и жилого дома представляют одностороннюю сделку, совершенную в нарушение ст. 10 ГК РФ. Направленные нотариусом запросы датированы до возбуждения наследственного дела, а представленные в материалах наследственного дела копии документов не могли быть удостоверены в связи с нахождением их подлинников у (ФИО)1 Со ссылкой на п. 8 ст. 2 ФЗ от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой ГК РФ» утверждает, что правило о регистрации договора на заключенное между истцом и (ФИО)8 соглашение не распространяется.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик администрация г.п.Междуреченский и третье лицо нотариус ФИО1 просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца (ФИО)7 на доводах жалобы настаивала, просила об отмене решения суда.

Истец (ФИО)1, третье лицо нотариус (ФИО)6, представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в суд апелляционной инстанции не явились, ответчик администрация г.(адрес) своего представителя не направила, в связи с чем, дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без их участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата)(ФИО)1 и (ФИО)8 заключили договор купли-продажи в отношении земельного участка категории: земли населенных пунктов под жилой дом, надворные постройки и ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый (номер), находящегося по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), п.г.т. Междуреченский, (адрес), запись регистрации: <данные изъяты>, а также расположенного на земельном участке <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: (адрес), (адрес), запись регистрации: <данные изъяты>, о чем в тот же день составлен передаточный акт и расписка о передаче денежных средств (л.д. 11- 14).

Через два дня (дата)(ФИО)8, являвшийся собственником указанных выше объектов недвижимости, умер (л.д. 15, 16, 18, 19).

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом (ФИО)6(дата), наследником земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: (адрес) (л.д. 23).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от (дата) право собственности на указанное наследственное имущество зарегистрировано за муниципальным образованием г.п. Междуреченский (л.д. 21, 22).

Письмом нотариуса ФИО1 от (дата), заявлением ответчика от (дата) подтверждается и не оспаривается истцом, что за выдачей свидетельства о право на наследство кроме МО г.п. Междуреченский другие лица не обращались (л.д. 48, 49).

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1). В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества (п. 2).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что основания для прекращения права муниципальной собственности на спорные объекты отсутствуют, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав (ФИО)1 оспариваемым свидетельством о праве муниципального образования городское поселение Междуреченский на наследство вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С данными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют нормам законодательства и обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 3 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на нарушение Правил нотариального производства, утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 16 апреля 2014 года №78 и Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утв. Решением Правления Федеральной нотариальной палаты, Протокол №02/07 от 27-28 февраля 2007 года, выражает несогласие с действиями администрации г.п. Междуреченский по оформлению наследственных прав на вымороченное имущество в виде земельного участка и жилого дома, утверждая, что такие действия представляют одностороннюю сделку, совершенную в нарушение требований закона.

Такой довод судебная коллегия находит несостоятельным.

По смыслу ст.ст. 46, 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, свидетельство о праве на наследство выдается в подтверждение права наследования, но не в подтверждение права собственности.

Возможность признания свидетельства о праве на наследство недействительным предусмотрена гражданским законодательством (ст. 1155 ГК РФ) лишь для случаев принятия наследства по истечении установленного срока и по заявлению наследника, пропустившего срок, что не применимо к рассматриваемым правоотношениям.

Утверждение в жалобе со ссылкой на п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой ГК РФ» о том, что заключенный между истцом и умершим (ФИО)8 договор купли-продажи регистрации не подлежит, отмену решения не влечет.

Согласно п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и исследованных судом доказательств, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не нашла.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кондинского районного суда от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Гавриленко Е.В.

Судьи: Антонов Д.А.

Борисова Е.Е.