Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой Т.Н. к Малиновской Е.Е., Семеновой С.Е., Коршикову И.В., Коршиковой М.П., публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании сделки недействительной, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности и включении имущества в наследственную массу

по апелляционной жалобе представителя Анисимовой Т.Н. – Хохловой Т.В.

на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 декабря 2017 года, которым Анисимовой Т.Н. отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения истца Анисимовой Т.Н. и ее представителя по доверенности Хохловой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Малиновской Е.Е. - Никифоровой Л.В., действующей по доверенности и возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Анисимова Т.Н. обратилась в суд с иском к Малиновской Е.Е., указав, что является дочерью А.Н.Г. 18 августа 2010 года между А.А.Н. (бабушка истца) и её сыном (отцом истца) - А.Н.Г. был заключен договор дарения, согласно которому А.А.Н. подарила А.Н.Г. жилой дом, кадастровый номер *** и земельный участок, кадастровый номер ***, расположенные по адресу: (адрес). Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Пункт 5 договора дарения предусматривал право дарителя отменить дарение в порядке, предусмотренном действующим законодательством в случае, если даритель переживает одаряемого. 29 сентября 2016 года отец истца - А.Н.Г. умер. Таким образом, у дарителя, начиная с 29 сентября 2016 года, возникло основание для отмены договора дарения. Однако, А.А.Н. никаких мер по отмене дарения во внесудебном порядке не предпринимала, а сразу обратилась в суд с иском к истцу как единственному наследнику после смерти А.Н.Г. Решением суда от 29 ноября 2016 года исковые требования А.А.Н. удовлетворены. Сделка дарения жилого дома и земельного участка отменена. 06 января 2017 года, то есть до вступления решения в законную силу, бабушка истца умерла. Полагала, что отмена договора дарения не состоялась и соответственно право собственности на жилой дом и земельный участок к А.А.Н. не перешло. Из выписки из ЕГРН от 07 марта 2017 года истцу стало известно, что право собственности на спорные жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ответчиками 25 января 2017 года на основании договора дарения от 17 декабря 2016 года. Позже истцу стало известно, что 25 января 2017 года на основании не вступившего в законную силу решения суда было прекращено право собственности А.Н.Г. на спорные объекты недвижимости, зарегистрировано право собственности А.А.Н. и одновременно зарегистрирован переход права собственности на спорные объекты к ответчикам, по 1/2 доли за каждой. Полагала, что ответчики злоупотребили правом, поскольку, достоверно зная о смерти А.А.Н., незаконно получили решение суда с отметкой о его вступлении в законную силу и представили его в регистрирующий орган в качестве дополнительного документа для регистрации перехода права собственности по договору дарения, не уведомив ни суд, ни регистрирующий орган о том, что А.А.Н. умерла. Регистрация права собственности за А.А.Н. не влечёт за собой никаких юридических последствий, поскольку право собственности А.А.Н. на объекты недвижимости не возникло. Кроме того, сделка дарения ничтожна в силу статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит требованиям закона и нарушает права истца, как единственного наследника после смерти отца.

С учетом уточнений просила суд:

- признать не возникшим право собственности А.А.Н. на жилой дом, кадастровый номер ***, и земельный участок, кадастровый номер ***, расположенные по адресу: Оренбургская (адрес) на момент совершения сделки – 17.12.2016;

- признать сделку дарения вышеназванных объектов недвижимости от 17.12.2016, заключенную между А.А.Н. - дарителем, с одной стороны, и Малиновской Е.Е. и Семёновой С.Е. - одаряемыми, с другой стороны, недействительной (ничтожной);

- признать договор купли - продажи спорных объектов недвижимости, заключенный 31.05.2017 между Малиновской Е.Е., Семеновой С.Е. и Коршиковым И.В., недействительной (ничтожной);

- прекратить право собственности Коршикова И.В. на жилой дом и земельный участок и погасить в ЕРГН записи о регистрации права собственности Коршикова И.В. на указанные объекты недвижимости;

- прекратить ипотеку (залог недвижимости), возникшую в силу закона, в обеспечение обязательств по кредитному договору № *** от 31.05.2017, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Коршиковым И.В., Коршиковой М.П. на спорные объекты недвижимости;

- прекратить (погасить) в ЕГРН записи о регистрации залога в силу закона: № *** от 05.06.2017 на жилой дом с кадастровым номером ***; № *** от 05.06.2017 на земельный участок с кадастровым номером ***;

- аннулировать закладную от 31.05.2017 на предмет залога: спорные жилой дом и земельный участок, составленную в соответствии с кредитным договором № *** от 31.05.2017, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и Коршиковым И.В., Коршиковой М.П.;

- истребовать спорные объекты недвижимости из чужого незаконного владения ответчиков Коршикова И.В., Коршиковой М.П.;

- включить в наследственную массу после смерти А.Н.Г.., умершего 29.09.2016, указанные жилой дом и земельный участок;

- признать за Анисимовой Т.Н. право собственности на указанные жилой дом и земельный участок в порядке наследования после смерти А.Н.Г..;

- взыскать с ответчиков все понесённые судебные расходы, в том числе госпошлину в сумме 11 168, 76 рублей, 2 500 рублей – расходы по составлению искового заявления, 17 500 рублей – представительские расходы.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Коршиков И.В., Коршикова М.П., ПАО «Сбербанк России».

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Анисимова Т.Н., в апелляционной жалобе, поданной ее представителем Хохловой Т.В., просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях Коршиков И.В., Коршикова М.П. просят об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Малиновская Е.Е., Семенова С.Е., Коршиков И.В., Коршикова М.П., представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», третье лицо Анисимов А.Г., представитель Управления Росреестра, нотариус Валикова Л.И., просившая в заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что воля А.А.Н. на отмену дарения от 18.08.2010 в связи со смертью одаряемого А.Н.Г. была выражена в заявлении от 17.12.2016 о государственной регистрации права собственности, а также решение Бузулукского районного суда от 29.11.2016 об отмене дарения и признании права собственности. Одновременно с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок А.А.Н. представила 17.12.2016 заявление о регистрации перехода права собственности на спорные жилой дом и земельный участок на основании договора дарения к Малиновской Е.Е. и Семеновой С.В., а также договор дарения.

Поскольку право собственности А.А.Н. на предмет договора дарения возникло вследствие односторонней сделки, дата вступления в законную силу решения суда от 29.11.2016 и дата регистрации права собственности 25.01.2017 после смерти А.А.Н.., умершей 6.01.2017, правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами, и отвечают требованиям норм материального права.

Как следует из материалов дела, А.А.Н. является матерью А.Н.Г.., умершего 29 сентября 2016 года.

Из свидетельства о рождении № *** следует, что Анисимова Т.Н. является дочерью А.Н.Г. (т. 1 л.д. 7)

18 августа 2010 года А.А.Н. по договору дарения подарила А.Н.Г. жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: (адрес). (т. 1 л.д. 9)

Пунктом 5 названного договора предусмотрено, что в случае, если даритель переживает одаряемого, даритель вправе отменить дарение в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Отмена дарения также может иметь место в случаях, предусмотренных статьей 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор дарения и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке.

А.Н.Г. умер 16.09.2016. ( т.1 л.д. 8)

Решением Бузулукского районного суда от 29 ноября 2017 года удовлетворены исковые требования А.А.Н. к Анисимовой Т.Н. об отмене договора дарения и признании права собственности на жилой дом и земельный участок. Суд отменил сделку дарения по договору от 18 августа 2010 года, заключенную между А.А.Н. и умершим А.Н.Г. погасил в ЕГРП запись о праве собственности А.Н.Г. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес); признал за А.А.Н. право собственности на указанные объекты недвижимости. (т. 1 л.д. 17-18)

17 декабря 2016 года по договору дарения А.А.Н. подарила, а Малиновская Е.Е. и Семенова С.Е. приняли в дар по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес). (т. 1 л.д. 51)

В тот же день 17 декабря 2016 года А.А.Н. обратилась в Управление Росреестра по Оренбургской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности, а также о переходе права собственности на основании договора дарения от 17 декабря 2016 года к Малиновской Е.Е. и Семеновой С.Е.

26.12.2016 А.А.Н. направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с представлением решения Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29 ноября 2016 года без отметки о вступлении в законную силу.

06 января 2017 года А.А.Н. умерла. (т. 1 л.д. 86)

Право собственности А.А.Н. на спорные объекты недвижимости зарегистрировано 25.01.2017 на основании решения Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29 ноября 2017 года и прекращено в тот же день с регистрацией права равно-долевой собственности за Малиновской Е.Е. и Семеновой С.Е.

Из сообщения нотариуса нотариального округа г. Бузулук и Бузулукский район Оренбургской области Валиковой Л.И. следует, что после смерти А.Н.Г.., умершего 29.09.2016, заведено наследственное дело, заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования поступило от Анисимовой Т.Н. (т. 1 л.д. 84)

Из сообщения нотариуса Валиковой Л.И., следует, что после смерти А.А.Н.., умершей 06.01.2017, заведено наследственное дело, заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования поступило от Анисимовой Т.Н. (т. 1 л.д. 104)

31 мая 2017 года по договору купли-продажи Малиновская Е.Е., Семенова С.Е. продали, а Коршиков И.В. купил жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу (т. 1 л.д. 227-228)

Расчет по указанному договору в соответствии с пунктом 8 производится, в том числе, за счет кредитных средств, предоставляемых Коршикову И.В. в соответствии с кредитным договором от 31.05.2017, заключенному между ПАО Сбербанк России и Коршиковым И.В., Коршиковой М.П.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору зарегистрирована ипотека спорных объектов недвижимости и 31.05.2017 выдана закладная. ( т. 2 л.д. 1-7)

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Отмена дарения в указанном случае является односторонней сделкой, которая влечет возникновение у дарителя права собственности на подаренную вещь.

Поскольку договор дарения от 18.08.2010, заключенный между А.А.Н. и А.Н.Г.., содержал условие о возможности отмены дарения в случае, если даритель переживет одаряемого, А.А.Н.., воспользовавшись данным правом, обратилась в суд с иском об отмене дарения, и решением суда от 29.11.2016 ее исковые требования были удовлетворены.

Таким образом, А.А.Н. выразила свою волю на отмену дарения по договору от 18.08.2010, в результате чего у нее возникло право собственности на подаренные объекты недвижимости.

В связи с этим, она вправе была распорядиться спорным жилым домом и земельным участком, подарив их по договору дарения 17.12.2016 Малиновской Е.Е. и Семеновой С.Е.

То обстоятельство, что право собственности А.А.Н.. на спорные объекты недвижимости в связи с отменой дарения не было зарегистрировано при ее жизни и на момент совершения сделки дарения 17.12.2016, не свидетельствует об отсутствии у нее указанного права, поскольку государственная регистрация права на недвижимое имущество, возникшее из односторонней сделки, в силу положений Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ( п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 13, п. 7 ст. 16), действовавшего на момент возникновения спорных отношений, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу сделки и не влияет на содержание самого гражданского права.

При таких обстоятельствах оснований для признания не возникшим право собственности А.А.Н. на спорные объекты недвижимости, признания недействительными договора дарения от 17.12.2016 и последующего договора купли-продажи от 31.05.2017, а также последующих требований, производных от последнего, и истребовании спорных жилого дома и земельного участка из незаконного владения Коршикова И.В., признании права собственности на них за истцом не имелось, в связи с чем, в удовлетворении иска отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии вывода суда о том, что воля А.А.Н. на отмену договора дарения от 18.08.2010 в связи со смертью одаряемого была выражена в заявлении от 17.12.2016 о регистрации права собственности, поданном в управление Росреестра по Оренбургской области, основан на неверном применении закона и противоречит имеющимся в деле доказательствам, поскольку к указанному заявлению было приложено решение суда, не вступившее в законную силу, за совершением регистрационных действий по отмене договора дарения в связи со смертью одаряемого А.А.Н. не обращалась и установленную законом процедуру не прошла, основанием для отмены решения служить не могут, поскольку с учетом вышеуказанных обстоятельств и правовых норм отсутствие факта обращения за государственной регистрацией права в связи с отменой дарения не влияет на возникновение у А.А.Н. права собственности на спорные жилой дом и земельный участок в силу односторонней сделки об отмене дарения, т.к. с соответствующим иском она обратилась в суд, а затем на основании судебного решения - в орган по государственной регистрации прав.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дано надлежащей оценки доводам истца о наличии в действиях ответчика Малиновской Е.Е. признаков злоупотребления правом, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, поскольку указанные действия не повлияли на возникновение у А.А.Н. права собственности на объекты недвижимости.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, в связи с чем, основанием для отмены решения служить не могут.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Анисимовой Т.Н. – Хохловой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи