Гражданский кодекс часть 1

«Отказать в удовлетворении заявления ОАО СК «Альянс» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Конаковского городского суда Тверской области от 21 февраля 2013 года.

Возвратить ОАО СК «Альянс» апелляционную жалобу».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 21 февраля 2013 года постановлено: «Исковые требования Арутюняна А.А. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, процентов за неисполнение денежного обязательства, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс», расположенного по адресу: <адрес> пользу Арутюняна А.А., проживающего по адресу: <адрес>: страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужыми денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс», расположенного по адресу: <адрес> пользу Арутюняна А.А., проживающего по адресу: <адрес> штраф в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ОАО СК «Альянс», расположенного по адресу: <адрес> пользу Арутюняна А.А., проживающего по адресу: <адрес> судебные расходы но оплате двух экспертиз в общей сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> коп., <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп., в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс», расположенного по адресу: <адрес> доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.».

19 апреля 2013 года в Конаковский городской суд поступила апелляционная жалоба ОАО СК «Альянс» на указанное выше решение суда и заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока указано, что решение суда получено ответчиком 12 марта 2013 года, в связи с чем, срок обжалования пропущен по уважительной причине. На основании ст. 112 ГПК РФ, заявитель просит суд восстановить пропущенный срок для обжалования решения в апелляционном порядке.

В судебное заседание заявитель ОАО СК «Альянс» своего представителя не направил. В деле имеется заявление представителя заявителя по доверенности Веселова А.С. о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - Арутюнян А.А. и его представитель Копылев В.С. возражали против восстановления ОАО СК «Альянс» срока на подачу апелляционной жалобы,

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ОАО СК «Альянс» по доверенности Веселов А.С. просит определение отменить, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Конаковского городского суда Тверской области от 21 февраля 2013 года.

В обоснование жалобы указано на то, что копия обжалуемого решения Конаковского городского суда Тверской области от 21 февраля 2013 года была направлена в адрес ОАО СК «Альянс» 05 марта 2013 года,что подтверждается оттиском печати на почтовом конверте.

Суд указал, что копия обжалуемого решения с сопроводительным письмом 26 февраля 2013 года была направлена в адрес ОАО СК «Альянс», однако сопроводительное письмо не может служить объективным доказательством отправки копии обжалуемого решения, более того дата, указанная в сопроводительном письме, опровергается данными, указанными в оттиске печати на почтовом конверте.

Поэтому, судом самостоятельно сокращен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы до 14 дней, что является нарушением положений ст. 321 ГПК РФ и лишает ОАО СК «Альянс» конституционного права на судебную защиту.

Представитель ОАО СК «Альянс» по доверенности Веселов А.С. считает, что со стороны ответчика суду были предоставлены все необходимые доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока для обжалования решения.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения докладчика по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу определения.

В соответствии с п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из протокола судебного заседания 21 февраля 2013 года была оглашена резолютивная часть решения, судом разъяснены порядок и срок обжалования решения суда.

Представитель ответчика - ОАО СК «Альянс» участия в судебном заседании не принимал.

В силу ст. 227 ГПК РФ высылка определений суда осуществляется лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание.

Решение в мотивированной форме было изготовлено 25 февраля 2013 года и с сопроводительным письмом его копия 26 февраля 2013 года, то есть в установленный ст.214 ГПК РФ срок, была направлена ответчику ОАО СК «Альянс» (л.д.№).

Согласно судебному уведомлению копия решения суда получена ОАО СК «Альянс» 12 марта 2013 года.

Решение суда вступило в законную силу 26 марта 2013 года, в связи с чем, истцу были выданы исполнительные листы, взыскание по которым произведено полностью 11 апреля 2013 года.

12 апреля 2013 года ОАО СК «Альянс» направил по почте в Конаковский городской суд апелляционную жалобу.

С момента получения копии решения суда, то есть с 12 марта 2013 года и до истечения срока на обжалование, то есть до 26 марта 2013 года, ответчик ОАО СК «Альянс» имел достаточное время (14 дней) для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Сведения о каких-либо обстоятельствах, объективно препятствующих заявителю, являющемуся юридическим лицом, в реализации своего права на обжалование решения суда в оставшийся после получения копии решения суда срок, заявителем суду не сообщено и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оснований для восстановления ОАО СК «Альянс» пропущенного процессуального срока у суда не имелось.

Доводы жалобы о том, что копия решения суда была направлена с нарушением срока, предусмотренного ст.214 ГПК РФ, являются не состоятельными, так как суду первой инстанции не представлено доказательств, подтверждающих данный факт.

Согласно определению суда о назначении судебного заседания от 19 апреля 2013 года заявителю (ОАО СК «Альянс») было указано на предоставлении суду доказательств о получении решения суда (конверт или иной документ). Суду была направлена только копия конверта с имеющимися на нем почтовыми штампами, которая в силу ст.67 ГПК РФ не может служить доказательством, подтверждающим обстоятельства, на которые ссылается апеллянт.

Следовательно, данные доводы не могут служить основанием для отмены постановленного определения и восстановления процессуального срока для обжалования решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Конаковского городского суда Тверской области от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО СК «Альянс» без удовлетворения.

Председательствующий М.П.Золин

Судьи А.С.Беляк

Н.В.Лозовая