Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Кирщина И.П., рассмотрев 26 октября 2020 года частную жалобу Анисимовой Н. Г. на определение судьи Коломенского городского суда Московской области от 25 сентября 2020 года о возврате искового заявления,

установил:

Анисимова Н.Г. обратилась в суд с иском к Анисимову О.А. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.

Определением судьи от 25 сентября 2020 года исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подсудностью спора мировому судье.

В частной жалобе Анисимова Н.Г. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 октября 2019 г.), мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в силу пунктов 1 и 4 части 1 ст. 23 ГПК РФ дела о взыскании алиментов, а также иные дела по спорам, связанным со взысканием алиментов (например, об изменении размера алиментов, об освобождении от уплаты алиментов, о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов), рассматриваются мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что дело подсудно мировому судье.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Однако судьей не учтено, что Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в п. 4 ст. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с 1.10.2019г. взыскание алиментов отнесено в подсудности районных судов.

Как следует из материала по частной жалобе, Анисимова Н.Г. обратилась в суд с иском 22.09.2020г., следовательно, ее иск в силу вышеуказанных изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации подлежал рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции.

С учетом изложенного, у судьи не имелось оснований для возврата искового заявления, обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а материал возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

определение судьи Коломенского городского суда Московской области от 25 сентября 2020 года – отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья

Московского областного суда Кирщина И.П.