Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 01 декабря 2020 года, которым определено:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу право обращения с иском в Московский районный суд г.Рязани.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2о лишении родительских прав.

Просила суд лишить ФИО2 родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передав ребенка на воспитание истцу.

Определением судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 01.12.2020 указанное исковое заявление возвращено истцу на основании п.2 ч. 1 ст. т.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неподсудностью спора Рыбновскому районному суду Рязанской области.

В частной жалобе истец ФИО1 просит определение о возвращении искового заявления отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что ответчик с 12.01.2018 по 31.07.2018 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что является последним известным местом жительства ответчика. Следовательно, иск предъявлен в соответствии с правилами подсудности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагаю, что имеются основания для его отмены.

Из статьи 47 Конституции Российской Федерации следует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Так, статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило территориальной подсудности, а именно, иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь положениями ст. 28, ч.1 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что последним известным местом жительства ответчика ФИО2, является место его регистрации: г.<адрес>, которое не относится к территориальной подсудности Рыбновского районного суда Рязанской области.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, откуда выбыл по решению Московского районного суда г.Рязани и снят с регистрационного учета 23.05.2016.

С 12.01.2018 по 31.07.2018 ФИО2 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Указанный адрес последнего места жительства ответчика относится к юрисдикции Рыбновского районного суда Рязанской области.

Таким образом, вывод суда о неподсудности спора Рыбновскому районному суду Рязанской области сделан преждевременно. Обстоятельства, на которые ссылается истец, связанные с местом жительства ответчика на момент подачи искового заявления, подлежат уточнению в процессе подготовки дела к судебному разбирательству. При этом, в процессе подготовки установив, что иск подан с нарушением правил подсудности, суд не лишен возможности применить последствия, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, определение судьи вынесено с нарушением норм процессуального права, что в силу п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет его отмену с направлением искового материала в тот же суд для разрешения вопроса со стадии принятии иска.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 01 декабря 2020 года отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Судья Кондакова О.В.