Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2019 года, которым по исковому заявлению ФИО1 к Окружной администрации города Якутска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о возложении обязанности изменить территориальную зону земельного участка, объединить земельные участки,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В принятии искового заявления ФИО1 к Окружной администрации города Якутска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о возложении обязанности изменить территориальную зону земельного участка, объединить земельные участки, отказать.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Окружной администрации г. Якутска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) о возложении обязанности изменить территориальную зону земельного участка, объединить земельные участки.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением суда, представитель истца ФИО2 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и вернуть иск на рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя тем, что судом нарушены нормы процессуального права, оснований для отказа в принятии иска не имеется.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования ФИО1 к Окружной администрации г. Якутска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия находит выводы судьи ошибочными, основанными на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен кодексом (ч. 1 ст. 127 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (ст. 133 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. № 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Установив, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, суду первой инстанции следовало одновременно принять решение о передаче настоящего дела для рассмотрения по правилам административного производства.

Поскольку вывод судьи основан на ошибочном толковании норм процессуального права, определение судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2019 года по иску ФИО1 к Окружной администрации города Якутска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о возложении обязанности изменить территориальную зону земельного участка, объединить земельные участки отменить, материалы дела направить в Якутский городской суд РС(Я) со стадии принятия искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Ноева

Судьи Е.В. Пухова

С.А. Местникова