Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 11 сентября 2017 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Красногорского городского суда Московской области от 17 апреля 2017 года по делу по иску ФИО1 к КБ «Альта-Банк» (ЗАО), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к КБ «Альта-Банк» (ЗАО), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения в размере 1 300 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что 12 января 2016 года заключил с Красногорским филиалом КБ «Альта- Банк» (ЗАО) договор срочного банковского вклада физического лица, по условиям которого внес денежные средства в размере 1 300 000 рублей, банк принял на себя обязательства возвратить истцу сумму вклада и выплатить проценты по ставке 10,35% годовых. 11 января 2016 года истец внес на свой текущий счет <данные изъяты> денежные средства в размере 1 300 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером <данные изъяты> от 11.01.2016г. 12 января 2016 года на основании заявления на перевод денежных средств с текущего счета истца <данные изъяты> на счет банковского вклада <данные изъяты> были переведены денежные средства в размере 1 300 000 рублей. Приказом Банка России от 16 февраля 2016 года у КБ «Альта-Банк» (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем, у истца возникло право на получение страхового возмещения по вкладу. Обратившись в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с соответствующим заявлением, истец получил отказ в выплате страхового возмещения по вкладу в КБ «Альта-Банк» (ЗАО), поскольку технические записи по счету истца, совершенные 11 января 2016 года в сумме 1 300 000 рублей, не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка и создавали только видимость проведения кассовых операций, целью чего была попытка неправомерного получения денежных средств из фонда обязательного страхования вкладов. Отказ в выплате страхового возмещения по вкладу истец считает неправомерным.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся конкурсным управляющим КБ «Альта-Банк «(ЗАО), иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик указал, что с конца декабря 2015 года в банке возникла острая проблема платежеспособности, что установлено предписанием Главного Управления по Центральному федеральному округу г.Москвы Банка России от 26.01.2016г. №Т1-86-4-05/95 64ДСП, в связи с жалобами клиентов банка на не проведение платежей в период с 31.12.2015г. по 11.01.2016г. Официальная картотека неисполненных платежных поручений по счетам 47418 (средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств) сформирована по состоянию на 12 января 2016 года на сумму 350 465 860,34 рублей. По состоянию на 11.01.2016г. банк был не платежеспособным, клиенты банка не могли свободно реализовать свои права по счету, поскольку по состоянию уже на 31.12.2015г. банк утратил платежеспособность. Банк не вправе выдавать денежные средства через кассу или осуществлять переводы денежных средств в преимущественном порядке в обход требований клиентов, поступивших в банк ранее 11.01.2016г. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2016г. банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначено Агентство по страхованию вкладов. Операция по внесению денежных средств на счет истца была фиктивной, в связи с чем указанные действия не порождают у истца права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц. Просил суд в иске отказать в полном объеме.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 17 апреля 2017 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

ФИО1 просит об отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что 12 января 2016 года истец заключил с Красногорским филиалом КБ «Альта- Банк» (ЗАО) договор срочного банковского вклада физического лица, по условиям которого внес денежные средства в размере 1 300 000 рублей, банк принял на себя обязательства возвратить истцу сумму вклада и выплатить проценты по ставке 10,35% годовых.

января 2016 года истец внес на свой текущий счет <данные изъяты> денежные средства в размере 1 300 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 168 от 11.01.2016г.

января 2016 года на основании заявления на перевод денежных средств с текущего счета истца <данные изъяты> на счет банковского вклада <данные изъяты> были переведены денежные средства в размере 1 300 000 рублей.

Приказом Банка России от 16 февраля 2016 года у КБ «Альта-Банк» (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2016г. КБ «Альта-Банк» (ЗАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначено Агентство по страхованию вкладов.

Обратившись в Агентство по страхованию вкладов с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с отзывом лицензии, истец получил отказ, который мотивирован тем, что технические записи по счету истца, совершенные 11 января 2016 года в сумме 1 300 000 рублей, не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка и создавали только видимость проведения кассовых операций, целью чего была попытка неправомерного получения денежных средств из фонда обязательного страхования вкладов.

Предписанием Главного управления по Центральному федеральному округу г.Москвы Банка России от 26.01.2016г. №Т1-86- 4-05/9564ДСП с 27 января 2016 года сроком на шесть месяцев введены ограничения на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами кредитной организации, во вклады; привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами кредитной организации, на банковские счета; открытие банковских счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами кредитной организации.

Официальная картотека неисполненных платежных поручений по счетам 47418 (средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств) сформирована по состоянию на 12 января 2016 года на сумму 350 465 860,34 рублей.

Предписанием также установлено, что по состоянию на 13.01.2016г. количество не исполненных платежных распоряжений клиентов составляет 779 штук на общую сумму 350 466 000 рублей, а на 14.01.2016г. уже их количество увеличилось до 885 штук на общую сумму 362 673 000 рублей.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст.834, 835 ГК РФ, Федерального закона от 23.12.2003г. №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» и пришел к обоснованным выводам, что по состоянию на день внесения денежных средств Банк был неплатежеспособен, а его клиенты не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно получены наличными или свободно перечислены на счета в иные кредитные организации, а потому суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку записи о поступлении средств на счет истца носят технический характер.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 17 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи