Гражданский кодекс часть 1

материал по исковому заявлению Шустовой Вероники Юрьевны к администрации Емельяновского района, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» о признании права собственности на земельный участок

по частной жалобе Шустовой В.Ю.

на определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Шустовой Вероники Юрьевны к администрации Емельяновского района, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» о признании права собственности на земельный участок, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шустова В.Ю. обратилась в суд с иском к администрации Емельяновского района, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» о признании права собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что 15.08.2018 она обратилась в администрацию Емельяновского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1250 кв.м. в границах участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., прошедшего государственный кадастровый учет в <адрес>, путем раздела для последующего осуществления кадастрового учета и предоставления в собственность бесплатно, <данные изъяты>. По результатам рассмотрения указанного заявления ответчиком в установленный законом срок решение не принято. Просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1250 кв.м., расположенный в границах, определенных схемой расположения земельного участка в каталоге координат, путем раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м. в <адрес>

Определением судьи от 20.11.2018 исковое заявление Шустовой В.Ю. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 17.12.2018 исправить недостатки, препятствующие принятию заявления, а именно: указать цену иска, представить документы, подтверждающие уплату госпошлины исходя из цены иска, доказательства, подтверждающие наличие у заявителя льгот на предоставление земельного участка в собственность бесплатно.

13.12.2018 года Шустовой В.Ю. во исполнение определения от 20.11.2018 представлены в суд документы в подтверждение статуса многодетной семьи: копии свидетельства о заключении брака, свидетельств о рождении детей, выписка из похозяйственной книги.

В связи с тем, что указанные судом недостатки не были исправлены истцом в указанный срок, судьей постановлено приведенное выше определение о возврате искового заявления.

В частной жалобе Шустова В.Ю. просит отменить определение, указывая, что оснований для возврата ее иска не имелось, во исполнение требований судьи, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения были представлены испрашиваемые судом документы, подтверждающие статус многодетной семьи, при заявлении требований о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, формировании участка, как самостоятельного объекта, государственная пошлина подлежит уплате в размере, установленном для требований не имущественного характера - 300 рублей, указанная сумма уплачена истцом при подаче искового заявления.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Размер госпошлины установлен в ст. 333.19 НК РФ, и при подаче искового заявления имущественного характера определяется, исходя из цены иска.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, наряду с прочим, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам апелляционного производства, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя без движения и впоследствии возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Шустовой В.Ю. подано исковое заявление без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно не указана цена иска, не оплачена государственная пошлина в соответствии с требованиями Налогового кодекса, при этом заявителем не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о необходимости оплаты государственной пошлины исходя из стоимости спорного земельного участка.

Как следует из искового заявления, Шустова В.Ю. обратилась в суд о признании за ней права собственности на земельный участок, указав в качестве оснований заявленных требований о наличии у нее права на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, <данные изъяты>

В силу подпункта 6 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Таким образом, поскольку в указанном случае предметом спора является имущество, которое подлежит передаче в собственность бесплатно, данное имущество не оценивается, государственная пошлина при подаче настоящего иска подлежит уплате в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ - 300 рублей.

Согласно квитанции от 15.11.2018, Шустовой В.Ю. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке.

Таким образом, у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения в связи с несоблюдением требований, предусмотренных ст.132 ГПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о необходимости предоставления истцом доказательств, подтверждающих наличие у нее льгот на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, поскольку в силу ст. 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

Правовая оценка приложенных к исковому заявлению документов на стадии принятии искового заявления не допускается.

При таком положении оснований для оставления без движения и последующего возврата искового заявления у судьи не имелось.

При изложенных обстоятельствах, определение судьи от 20.11.2018 об оставлении без движения искового заявления, определение судьи от 26.12.2018 о возврате искового заявления не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене с направлением материалов искового заявления в Емельяновский районный суд Красноярского края для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2018 года об оставлении искового заявления Шустовой Вероники Юрьевны без движения, определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2018 года о возвращении искового заявления Шустовой Вероники Юрьевны-отменить.

Исковое заявление Шустовой Вероники Юрьевны к администрации Емельяновского района, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» о признании права собственности на земельный участок направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных главой 12 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: