Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 февраля 2013 года по делу

по иску Медведева В. В. к ООО «Фортуна», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае о взыскании задолженности

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Медведев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Фортуна», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее по тексту - Росимущество), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее по тексту - ТУ Росимущества в Алтайском крае), в котором с учетом неоднократных уточнений просил взыскать в солидарном порядке <данные изъяты> руб., внесенные в качестве задатка для участия в публичных торгах, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 20.08.2012 для участия в торгах по продаже арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключил договор о задатке № 334 с ООО «Фортуна», действующего на основании доверенности от 16.04.2012, выданной ТУ Росимущества в Алтайском крае и внес задаток в размере <данные изъяты> руб. Также 20.08.2012 для участия в торгах по продаже арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключил договор о задатке № 336 с ООО «Фортуна», действующего на основании доверенности от 16.04.2012, выданной ТУ Росимущества в Алтайском крае и внес задаток в размере <данные изъяты> руб. 20.08.2012 для участия в торгах по продаже арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключил договор о задатке № 337 с ООО «Фортуна», действующего на основании доверенности от 16.04.2012, выданной ТУ Росимущества в Алтайском крае и внес задаток в размере <данные изъяты> руб. 20.08.2012 для участия в торгах по продаже арестованного имущества - квартиры расположенной по адресу: <адрес>, заключил договор о задатке № 335 с ООО «Фортуна», действующего на основании доверенности от 16.04.2012, выданной ТУ Росимущества в Алтайском крае и внес задаток в размере <данные изъяты> руб. Медведев В.В. был признан участником вышеуказанных торгов и допущен к участию в них. 30.08.2012 торги были проведены, однако Медведев В.В. не был признан победителем торгов. В соответствии с договорами о задатке от 20.08.2012 ООО «Фортуна» обязано возвратить Медеведеву В.В. задаток, в случае если Заявитель участвовал в торгах, но не выиграл их. Поскольку ООО «Фортуна» действовало по доверенности от 16.04.2012 года, выданной ТУ Росимущества в Алтайском крае во исполнение государственного контракта №1-А от 10.01.2012 года на реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Алтайского края и так как при причинении гражданину вреда действиями государственных органов, данный вред должен быть возмещен самим публично - правовым образованием, поэтому с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке денежные средства внесенные истцом в качестве задатка, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 февраля 2013 года исковые требования Медведева В.В. удовлетворены частично.

Судом взыскано в пользу Медведева В.В. с ТУ Росимущества в Алтайском крае сумму задатков, внесенных для участия в публичных торгах в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Медведеву В.В. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ТУ Росимущества в Алтайском крае просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указывая на то, что суд необоснованно руководствовался п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом не учтено, что задаток может применяться только для обеспечения исполнения договорных обязательств, однако между организатором торгов и их участниками договора-цели торгов (договора купли-продажи) еще не существует. В соответствии с п. 3.3 договоров о задатке обязательство по возврату задатка приняло на себя именно ООО «Фортуна», а потому получение задатка в ходе проведения торгов и до заключения договора по их итогам - это не та сделка, по которой права и обязанности возникли у доверителя - ТУ Росимущества в Алтайском крае. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. поступили на счет ООО «Фортуна», доказательств же перечисления денежных средств на счета ТУ Росимущества в Алтайском крае не имеется. Суд необоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку на расчетный счет ТУ Росимущества в Алтайском крае суммы задатков от истца не поступали. Взыскание судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. является необоснованным, поскольку в адрес ТУ Росимущества в Алтайском крае не представлено доказательств, что истцом оплачено <данные изъяты> руб. за оказание юридических услуг, не приведено обоснование разумности размера указанной суммы расходов.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика ТУ Росимущества в Алтайском крае Утюжникову Д.А., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласноп. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу пунктов 1,2 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 4 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу пунктов 1, 2 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства установлен в статье 57 указанного Федерального закона.

Так, публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества. Лицам, которые участвовали в публичных торгах, но не выиграли их, задаток возвращается немедленно по окончании публичных торгов. Задаток также подлежит возврату, если публичные торги не состоялись.

Пунктом 10 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 (ред. от 21.05.2012) «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» постановлено преобразовать Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, возложив на него функции специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1,5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет, в частности, следующие полномочия в установленной сфере деятельности: организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акции, доли в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций), переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его уничтожение.

Как указано в пунктах 1.2., 2.1., 2.3. Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Приказом ФССП РФ № 347, Росимущества № 149 от 25.07.2008, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе. Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России. Судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно применил указанные нормы права, верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что Медведевым В.В. были поданы заявки на участие в публичных торгах проводимых ТУ Росимущества в Алтайском крае, в лице ООО «Фортуна», как организатора торгов, на основании этих заявок между Медведевым В.В. и ООО «Фортуна», были заключены договоры о задатках: договор о задатке №334 от 20.08.2012, по условиям которого Медведев В.В. внес задаток в размере <данные изъяты> руб. для участия в торгах по продаже квартиры по адресу: <адрес>; договор о задатке №336 от 20.08.2012, по условиям которого Медведев В.В. внес задаток в размере <данные изъяты> руб. для участия в торгах по продаже квартиры по адресу: <адрес>; договор о задатке №337 от 20.08.2012, по условиям которого Медведев В.В. внес задаток в размере <данные изъяты> руб. для участия в торгах по продаже квартиры по адресу: <адрес>; договор о задатке №335 от 20.08.2012, по условиям которого Медведев В.В. внес задаток в размере <данные изъяты> руб. для участия в торгах по продаже квартиры по адресу: <адрес>.

Задатки в общей сумме <данные изъяты> руб. были перечислены на расчетный счет организатора торгов ООО «Фортуна».

30.08.2012 торги были проведены, однако Медведев В.В. не был признан победителем торгов.

Согласно Государственного контракта № 1-А от 10.01.2012 года, заключенного между ТУ Росимущества в Алтайском крае (Заказчик) и ООО «Фортуна» (Исполнитель), предметом Контракта является право оказания услуг реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Алтайского края. Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется на условиях установленных настоящим Контрактом, письменными поручениями и указаниями Заказчика совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Алтайского края, необходимые для осуществления возложенных на Территориальное управление функций.

На основании Государственного контракта № 1-А от 10.01.2012 года, заключенного между ТУ Росимущества в Алтайском крае (Заказчик) и ООО «Фортуна» (Исполнитель), по указанным выше объектам Территориальным управлением ООО «Фортуна» были выданы Поручения совершить от имени ТУ Росимущества в Алтайском крае юридические и иные действия по реализации на открытых торгах арестованного имущества, а также доверенность от 16.04.2012 года № АИ-3239.

Вопреки доводам жалобы, с учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что возникшие между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и ООО «Фортуна» правоотношения следует квалифицировать в силу п. 1 ст. 971 ГК РФ, как правоотношения по договору поручения.

Из содержания указанных выше договоров о задатках, следует, что они заключены между истцом (Заявитель) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю, в лице ООО «Фортуна» (Организатор торгов), действующим на основании указанной выше доверенности, выданной во исполнение также указанного выше Государственного контракта.

Таким образом, гражданские обязанности, вытекающие из договоров задатка, возникли у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, которое и является надлежащим ответчиком по данному делу.

ООО «Фортуна», выступая в качестве представителя Территориального управления, напротив, надлежащим ответчиком по делу быть не может.

Довод жалобы о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. поступили на счет ООО «Фортуна», доказательств же перечисления денежных средств на счета ТУ Росимущества в АК не имеется, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку это обстоятельство не имеет какого-либо значения для разрешения данного спора, а относится лишь к правоотношениям между доверителем и поверенным.

По указанным основаниям не принимаются во внимание и доводы жалобы, в части несогласия с взысканием судом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы жалобы о том, что взыскание судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. является необоснованным, поскольку в адрес ТУ Росимущества в Алтайском крае не представлено доказательств, что истцом оплачено <данные изъяты> руб. за оказание юридических услуг, не приведено обоснование разумности размера указанной суммы расходов, судебная коллегия отклоняет.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, до вынесения судом обжалуемого решения, истцом представлены в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 20.09.2012, заключенный между <данные изъяты> (Юрисконсульт) и Медведевым В.В. (Клиент), по которому <данные изъяты> приняло на себя обязательство оказать Медведеву В.В. юридическую помощь в виде комплекса мероприятий, направленных на взыскание с ООО «Фортуна», ТУ Росимущества в Алтайском крае денежную сумму <данные изъяты> руб. (изучить представленные клиентом документы, истребовать необходимые документы в соответствующих государственных органах и организациях, подготовить необходимые документы в суд), а также квитанция от 20.09.2012 об оплате Медведевым В.В. указанных услуг <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 85-86).

Соглашаясь с размером взысканной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия полагает, что судом учтены вышеприведенные положения закона, оснований для переоценки выводов суда, не имеется. Размер определен с учетом принципов разумности и справедливости, и в полной мере соответствует объему выполненной представителем работы по оказанию правовой помощи.

С учетом изложенного, каких-либо оснований для удовлетворения жалобы, доводы которой основаны лишь на неверном толковании закона, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Этвеш К.Н. Дело № 33-2741/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

09 апреля 2013 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Чубукова С.К.,

судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,

при секретаре Кирющенко У.А.,

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., руководствуясь статьями 328, 329Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Председательствующий:

Судьи: