Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2021 года апелляционную жалобу Власова А. С. на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Власова А. С. к СНТ «Южное» об истребовании документов,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В.,

установила:

Власов А.С. обратился в Чеховский городской суд <данные изъяты> с иском к СНТ «Южное» об истребовании финансовых документов, просил обязать СНТ «ЮЖНОЕ» предоставить заверенные копии следующих документов: финансовую (бухгалтерскую) отчетность по выполнению СНТ утвержденной сметы на 2019 г., с подтверждающими документами по целевому расходованию денежных средств в 2019 г., заверенные копии отчетов о выполнении сметы за 2019 г.: фонд оплаты работников СНТ (2 ндфл, 6 ндфл, 4-фсс, страховой взнос, отчет в ПРФ) на сумму 1 483 200 руб.: отчетность по работникам СНТ; судебные расходы на сумму 245 000 руб.; налоги земель общего пользования на сумму 189 948 руб.; вывоз мусора на сумму 191 169 руб.; уборка снега на сумму 150000 руб.; содержание сторожей (электричество, триколор, газ) на сумму 36 280 руб.; ремонт дороги на сумму 1 290 000 руб.; электроэнергия на общественные нужды на сумму 60 420 руб.; административные нужды на сумму 121 400 руб.; непредвиденные расходы на сумму 120000 руб.; прочие расходы на сумму 101 000 руб.; расход денежных средств, полученный СНТ по возврату за переплату электроэнергии Мосэнергосбыту на сумму 1 204 738руб. 78 коп.; приход и расход денежных средств, полученных за платный въезд на территорию СНТ в 2019 г.; банковские выписки (Сбербанк, Почта банк) по расходу денежных средств по обязательным платежам целевому израсходованию в 2019 г.; бухгалтерскую-финансовую отчетность по УСН (декларация по УСН, баланс, отчет о целевом использовании денежных средств, декларация по земельному налогу, отчетность по форме <данные изъяты>-тп за 2019); бухгалтерскую отчетность Росстата за 2018-2019, реестр делопроизводства в СНТ за 2017-2019 гг., выписку из реестра членов и собственников СНТ.

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Власова А.С. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Власов А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по основанию существенного нарушения норм процессуального права.

Из протокола судебного заседания от <данные изъяты>, в котором было вынесено обжалуемое решение, усматривается, что дело было начато рассмотрением судом в составе председательствующего Колотовкиной Е.Н. при секретаре Николаевой А.И., затем судом объявлен перерыв до <данные изъяты>, после перерыва рассмотрение дела продолжил суд в составе председательствующего судьи Шахбанова А.А. при секретаре Николаевой А.И.

При этом, в деле отсутствуют как акты приема-передачи дела другому судье, так и определение о принятии дела к производству судьи Шахбанова А.А., в протоколе, в нарушение положений ст. 230 ГПК РФ, подпись председательствующего Колотовкиной Е.Н. отсутствует.

В соответствии со ст. 157 ГПК РФ, суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

В соответствии со ст. 230 ГПК РФ, протокол подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, имеются основания для отмены обжалуемого решения на основании п.4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Учитывая, что представление судебной коллегии каких-либо дополнительных доказательств ничем не обусловлено, установления новых, имеющих значение, обстоятельств и их доказывание не требуется, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не усматривается, судебная коллегия полагает возможным и необходимым отменить решение суда первой инстанции, постановив новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Власова А.С.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка <данные изъяты> в СНТ «Южное», расположенного по адресу: <данные изъяты>, СП Стремиловское, д. Бегичево. С 1997г. является членом СНТ «Южное».

Для получения информации о деятельности СНТ, расходов на его содержание, он обращался в СНТ с заявлениями о предоставлении финансовых документов по отчетности целевого расходования денежных средств, согласно смете, утвержденной на собрании <данные изъяты> и в предыдущих собраниях.

Решением Чеховского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску, в том числе истца, были признаны недействительными решения общего собрания членов СНТ «Южное» по протоколу от <данные изъяты> (л.д.57-60).

Из материалов дела, возражений ответчика усматривается, что в СНТ «Южное» на 2019 год не созданы Правление и ревизионная комиссия, отсутствуют: отчет Председателя о финансово-хозяйственной деятельности, утвержденная смета расходов с финансово-экономическим обоснованием, отчет ревизионной комиссии.

Документы, заявленные к истребованию, содержат расходы СНТ на основании сметы. Поскольку утвержденная смета отсутствует, то документы представляются исходя из фактических расходов и фактической хозяйственной деятельности СНТ «Южное» за 2019г.

Собрания членов СНТ «Южное» и Правления СНТ «Южное» в период с сентября 2019 г. по июль 2020 г. не проводились.

Реестр делопроизводства в СНТ «Южное» не ведется. СНТ «Южное» производит расчеты за вывоз мусора, электроэнергию, земельный налог, оплату услуг юриста и пр. в электронном виде. По причине чего бумажные квитанции, платежные поручения в СНТ отсутствуют. Движение денежных средств видно из банковской выписки. Административные нужды, непредвиденные расходы, прочие расходы в 2019 году отсутствовали.

Пункт 3 ст. 11 Федерального закона №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет исчерпывающий перечень документов, с которыми члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением суда. Члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Ранее действующий Закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» также предусматривал положение, согласно которому членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления: устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения; бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы; протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования; правоустанавливающие документы на имущество общего пользования; иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Ответчик предоставил истцу и суду весь имеющийся в его распоряжении пакет документов в соответствии с Описью.

Поскольку иные документы в СНТ «Южное» отсутствуют, возложение на ответчика обязанности предоставить какие-либо иные документы привело бы к вынесению неисполнимого решения суда.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ, судебное решение должно быть исполнимым и только в этом случае может быть достигнута цель осуществления правосудия – восстановление нарушенных прав.

В целом соглашаясь с выводами суда первой инстанции, которые, по сути, являются правильными, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям наличия существенных нарушений норм процессуального права, с вынесением нового аналогичного решения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции представленным сторонами доказательствам, оснований для иной, отличной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо доводов, могущих повлиять на вынесение иного судебного решения, апеллянтом не приведено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Власова А. С. к СНТ «Южное» об истребовании документов – отказать.

Председательствующий:

Судьи: