Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ш. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 августа 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Ш. к Управлению Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., объяснения истца Ш. и её представителя С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Б., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по ЯНАО о признании незаконными приказов о дисциплинарном взыскании, взыскании премии, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что проходит службу в УМВД России по ЯНАО в должности <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за несоблюдение требований к служебному поведению и конфликт на службе с сотрудником З. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ снова была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение исполнительской дисциплины, несоблюдение субординации и грубое отношение, а также лишена премии за ДД.ММ.ГГГГ. Настаивая на том, что не нарушала положения должностной инструкции, Дисциплинарный устав, Кодекс этики и служебного поведения государственных и муниципальных служащих, а также добросовестно исполняла свои должностные обязанности, просила признать оспариваемые приказы незаконными и отменить, взыскать премию за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, просила о взыскании с него компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Ш., её представители адвокат С., адвокат В, на удовлетворении требований иска настаивали. Полагали о недоказанности вины истца в нарушении служебной и исполнительской дисциплины. Соблюдение процедуры наложения дисциплинарного взыскания не оспаривали.

Представители УМВД России по ЯНАО Б. и К., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании требования иска не признали. Пояснили, что факты нарушения истицей служебной дисциплины подтверждены, порядок привлечения её к дисциплинарной ответственности не нарушен.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласна истец.

В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные ранее изложенным в исковом заявлении и в ходе судебного заседания. Полагает, что при разрешении спорных правоотношений сторон суд неправильно определил обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, дал неверную оценку представленным сторонами доказательствам, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Оспаривая выводы суда, настаивает, что факты нарушения служебной и исполнительской дисциплины, совершения дисциплинарных проступков не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, Ш. проходит службу в УМВД России по ЯНАО в должности <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон ФЗ №342-ФЗ) правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с данным Федеральным законом.

Часть первая статьи 21 Федерального закона N 342-ФЗ определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дела как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть третья статьи 21 Федерального закона N 342-ФЗ).

Как следует из пунктов 4.3, 4.4 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, заключенного ДД.ММ.ГГГГШ. обязалась добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом и должностным регламентом, должностной инструкцией. Соблюдать служебную дисциплину, ограничений и запретов, связанных со службой в органах внутренних дел, установленных статьей 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (статья 47 Федерального закона N 342-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Дисциплинарный устав), в соответствии с подпунктами в,г,д пункта 5 которого сотрудник обязан соблюдать требования к служебному поведению; соблюдать субординацию; проявлять уважение ко всем сотрудникам вне зависимости от их служебного положения и места службы.

Служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается личной ответственностью каждого сотрудника за выполнение своих служебных обязанностей; соблюдением требований к служебному поведению сотрудников; осуществлением повседневного контроля со стороны прямых и непосредственных руководителей (начальников) за выполнением подчиненными служебных обязанностей; обоснованным применением руководителями (начальниками) в отношении подчиненных мер поощрения и дисциплинарных взысканий (пп. а,г,з,и п.4 Дисциплинарного Устава).

В силу части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пунктам 2,3 части 1 статьи 50 названного Федерального закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде выговора, строго выговора.

Как видно из дела, на основании рапорта начальника ОИиОС УМВД России по ЯНАО П., поданного на имя начальника УМВД России по ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении Ш. исполнительской дисциплины, несоблюдении субординации, проявлении неуважительного и грубого отношения, в отношении истицы была проведена служебная проверка, по результатам которой установлены факты нарушения исполнительской дисциплины, несоответствие её служебного поведения предъявляемым требованиям, несоблюдение субординации, пренебрежительное, неуважительное отношение к руководителю подразделения и сотрудникам ОИиОС, что в совокупности ведет к возникновению конфликта, препятствует нормальному общению и провоцирует противоправное поведение, в связи с чем, рекомендовано привлечь Ш. к строгой дисциплинарной ответственности.

Приказом начальника УМВД России по ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, а также лишена премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение месяца, за нарушение требований п. п. «А, Б, В, Г, Д, Е» ч. 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, ч. 5, п. п. «И, К, М, Н» ч. 11, п. «Б» ч. 26, ч. 27 типового Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих, п. п. 88, 90, 91, 149, 162 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел РФ, п. 1.4 Раздела 1, п. 4 Раздела 3 Должностной инструкции <данные изъяты> УВМД России по ЯНАО, п. п. 1, 2, 3, 4, 4.1 - 4.5 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нарушении исполнительской дисциплины, несоблюдении субординации, неуважительном и грубом отношении к сотрудникам.

Проверяя правомерность издания данного приказа, и отказывая Ш. в удовлетворении требования о признании его незаконным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факты, послужившие основанием для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора, нашли своё подтверждение.

Вина истицы в нарушении служебной и исполнительской дисциплины подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля П., допрошенной в судебном заседании суда первой инстанции, иными письменными доказательствами, подтверждающими факт ненадлежащего исполнения Ш. порученного ей начальником отдела П. задания по направлению и контролю получения территориальными отделами УМВД России по ЯНАО информации о результатах организации и информационного сопровождения деятельности территориальными органами МВД России на районном уровне ЯНАО.

Поскольку судом установлена правомерность наложения данного дисциплинарного взыскания, то оснований для взыскания премии за ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о правомерности издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Ш. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В соответствии с пп. «и» пункта 4 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается, в том числе обоснованным применением руководителями (начальниками) в отношении подчиненных мер поощрения и дисциплинарных взысканий.

Обязанность доказать обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка- нарушения служебной дисциплины, явившегося основанием для привлечения последнего к дисциплинарной ответственности, возложена на работодателя в частности на УМВД России по ЯНАО.

Вместе с тем вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ объективных доказательств совершения Ш. вмененного ей оспариваемым приказом дисциплинарного проступка суду не представлено.

Как видно из дела основанием для привлечения Ш. к дисциплинарной ответственности в виде выговора в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ явились результаты служебной проверки, проведенной на основании поданных ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УМВД России по ЯНАО рапорта истца Ш. о систематическом нарушении трудовой дисциплины специалистом по связям с общественностью З., а также докладной записки специалиста по связям с общественностью З. о некорректном и грубом отношении к ней со стороны Ш.

Выводы служебной проверки о наличии в действиях Ш. нарушений служебной дисциплины, выраженных в проявлении пренебрежительного тона, предвзятых замечаний к З. основаны лишь на докладной записке сотрудника З. в отношении которой истцом был составлен рапорт о ненадлежащем ею исполнении должностных обязанностей и доведения об этом до руководства УМВД России по ЯНАО, а также объяснений начальника отдела П., которая фактически не являлась очевидцем происходившего между истцом и З. разговора, о наличии межличностного конфликта межу ними ей стало известно лишь со слов З.

Иных объективных доказательств, свидетельствующих о нарушении Ш. служебной дисциплины, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для утверждения о нарушении истцом служебной дисциплины и обоснованности привлечения ей к дисциплинарной ответственности по названному выше приказу, не имеется.

Поскольку причинение нравственных страданий истцом обусловлено в целом незаконным привлечением её к дисциплинарной ответственности, в то время как факт нарушения служебной дисциплины и привлечения Ш. к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора нашёл своё подтверждение, то оснований для взыскания компенсации морального вреда с учётом конкретных обстоятельств, установленных по делу, судебной коллегией не усматривается.

В указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части, с принятием в указанной части нового решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 августа 2015 года отменить в части, принять в указанной части новое решение.

Приказ УМВД России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ№ «О наказании» в части привлечения Ш. к дисциплинарной ответственности признать незаконным.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья /подпись/ В.Т. Атрошкина