Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по иску ФИО1 к ООО «ЦКО-1», ООО «Газ-Сервис», ИП ФИО2 об обязании произвести перерасчет денежных средств и их возврате, определении отсутствия задолженности по оплатам за содержание и ремонт жилого помещения, запрете указывать в квитанциях сумму задолженности, обязании убрать мусор на мусорной площадке и взыскании морального вреда,

по частной жалобе ФИО1 Н.

на определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2018 года, которым исковые заявление ФИО1 к ООО «ЦКО-1», ООО «Газ-Сервис», ИП ФИО2 об обязании произвести перерасчет денежных средств и их возврате, определении отсутствия задолженности по оплатам за содержание и ремонт жилого помещения, запрете указывать в квитанциях сумму задолженности, обязании убрать мусор на мусорной площадке и взыскании морального вреда - оставлено без движения, истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЦКО-1», ООО «Газ-Сервис», ИП ФИО2 об обязании произвести перерасчет денежных средств и их возврате, определении отсутствия задолженности по оплатам за содержание и ремонт жилого помещения, запрете указывать в квитанциях сумму задолженности, обязании убрать мусор на мусорной площадке и взыскании морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что является собственником жилого помещения <адрес> по <адрес><адрес>. Ответчики предъявляют истцу несуществующие долги. Кроме того, ответчики оказывают некачественные услуги в сфере ЖКХ.

Просил обязать ООО «ЦКО-1», ООО «Газ-Сервис», ИП ФИО2 произвести перерасчет и возвратить денежные средства, оплаченные по строке «вывоз ТБО» квитанцией на оплату по лицевому счету № <...> в размере 203,28 руб.; определить, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствует задолженность перед ответчиками по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг; запретить ответчикам ООО «ЦКО-1» и ООО «Газ-Сервис» указывать в квитанциях долг за прошлые периоды, выставляемые на оплату за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за ноябрь 2018 года по <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес> г. Волгограда; обязать ответчиков ООО «ЦКО-1» и ООО «Газ-Сервис» убрать мусор, скопившийся на мусорной площадке рядом с домом № <...> по <адрес><адрес>; взыскать с ООО «ЦКО-1» и ООО «Газ-Сервис» компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. за необоснованно выставляемые долги в квитанциях 2018 года; взыскать с ООО «ЦКО-1», ИП ФИО2 и ООО «Газ-Сервис» компенсацию морального вреда за невыполнение обязанностей по вывозу мусора.

Судья постановил указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1, оспаривая судебный акт, просит его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствие со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, оценив имеющиеся материалы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Оставляя без движения исковое заявление ФИО1 судья первой инстанции указал, что истцом в нарушение ст. 132 ГПК РФ не представлен расчет заявленной суммы задолженности с указанием периода образования данной задолженности. Кроме того, к иску не приложены квитанции об оплате коммунальных услуг, машинно-кассовые чеки, подтверждающие факт оплаты коммунальных услуг в указанный истцом период ее образования; не конкретизированы требования в части определения отсутствия задолженности перед ответчиками по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, запрета ответчикам указывать в квитанциях долг за прошлые периоды, выставляемые на оплату за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за ноябрь 2018 года, с указанием оснований предъявления заявленных требований и предполагаемого истцом периода.

Судебная коллегия не может согласится с такими выводами судьи первой инстанции, по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 148 - 149 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, исковых требований истца и фактических оснований этих требований являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (пункт 5) под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания.

Как следует из разъяснений пункта 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В системном анализе вышеприведенных законоположений и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению.

Поскольку доказательства по делу могут быть предоставлены стороной, на которой лежит бремя доказывания, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в судебном заседании, а в предусмотренных законом случаях истребованы судом по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, требования суда о предоставлении доказательств на стадии принятия к производству не имеют под собой правового основания и ограничивают право истца на доступ к правосудию, гарантированное статьей 46 Конституции РФ.

Кроме того, гражданское процессуальное законодательство предоставляет истцу возможность уточнять заявленные им требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, а также представлять доказательства в ходе судебного разбирательства в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для оставления искового заявления ФИО1 без движения согласно ст. 136 ГПК РФ по мотивам, указанным в обжалуемом определении, у судьи не имелось, постановленное судьёй определение нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда, в отсутствии иных обстоятельств препятствующих принятию заявления к производству суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2018 года отменить, исковой материал по иску ФИО1 к ООО «ЦКО-1», ООО «Газ-Сервис», ИП ФИО2 об обязании произвести перерасчет денежных средств и их возврате, определении отсутствия задолженности по оплатам за содержание и ремонт жилого помещения, запрете указывать в квитанциях сумму задолженности, обязании убрать мусор на мусорной площадке и взыскании морального вреда, возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи