Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 19 сентября 2013 г. гражданское дело по иску прокурора Кетовского района в интересах муниципального образования «Колесниковский сельсовет» к Администрации Колесниковского сельсовета, ФИО1 о признании выписки из похозяйственной книги и свидетельства от государственной регистрации права недействительными, истребовании земельного участка из незаконного владения,

по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования «Колесниковский сельсовет» Кетовского района Курганской области на решение Кетовского районного суда Курганской области от 21 июня 2013 г., которым постановлено:

исковые требования прокурора Кетовского района в интересах муниципального образования «Колесниковский сельсовет» к Администрации Колесниковского сельсовета, ФИО1 о признании выписки из похозяйственной книги и свидетельства о государственной регистрации права недействительными, истребовании земельного участка из незаконного владения, удовлетворить.

Признать Выписку из похозяйственной книги № за <...> по <...> от <...> о наличии у ФИО1 на праве собственности земельного участка, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, недействительной.

Признать свидетельство о государственной регистрации права собственности, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> за № о наличии у ФИО1 на праве собственности земельного участка, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, недействительным.

Истребовать земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из незаконного владения ФИО1.

Заслушав доклад судьи Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, пояснения представителя прокуратуры Курганской области Федоровской Н.М., представителя ответчика Администрации Колесниковского сельсовета ФИО2, судебная коллегия

установила:

прокурор Кетовского района Курганской области в интересах муниципального образования «Колесниковский сельсовет» обратился в суд с иском к Администрации Колесниковского сельсовета, ФИО1 о признании выписки из похозяйственной книги № за <...> по <...> от <...> о наличии у ФИО1 на праве собственности земельного участка, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также свидетельства о государственной регистрации права собственности, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> за № о наличии у ФИО1 на праве собственности указанного земельного участка недействительными, истребовании земельного участка из незаконного владения ФИО1

В обоснование иска указано, что <...> главой Администрации Колесниковского сельсовета на имя ФИО1 была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у последнего земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На основании данной выписки ФИО1 было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. Между тем, проведенной проверкой установлено, что выписка из похозяйственной книги была выдана главой Администрации Колесниковского сельсовета в целях личной заинтересованности и по просьбе ФИО1, выписка выдана из несуществующей похозяйственной книги № за <...> – <...>, содержащей не соответствующую действительности информацию о наличии у ФИО1 права собственности на спорный земельный участок. Данный факт подтвержден постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении главы Администрации Колесниковского сельсовета, а также информацией, поступившей из Управления Росреестра по Курганской области и Администрации Кетовского р-на.

В судебном заседании заместитель прокурора Кетовского района Зернов П.С. на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Администрации Колесниковского сельсовета ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Просил прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований, заявленных в интересах муниципального образования «Колесниковский сельсовет».

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, ссылалась на отсутствие доказательств, свидетельствующих о несоответствии выписки из похозяйственной книги закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя. Требования прокурора, заявленные в интересах муниципального образования Колесниковский сельсовет в части истребования земельного участка из незаконного владения ФИО1, полагала безосновательными и не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательства незаконности владения и нарушения этим владением прав и законных интересов муниципального образования «Колесниковский сельсовет» в деле отсутствуют.

Представитель третьего лица Администрации Кетовского района Курганской области ФИО4 оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации муниципального образования «Колесниковский сельсовет» Кетовского района Курганской области просил решение суда отменить, принять новое решение суда об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованный отказ суда в прекращении производства по делу, поскольку представителем Администрации Колесниковского сельсовета было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, заявленных в интересах муниципального образования «Колесниковский сельсовет». В ходе судебного разбирательства также было заявлено о приостановлении производства по делу до рассмотрения уголовного дела в отношении главы Администрации Колесниковского сельсовета, однако суд в удовлетворении данного ходатайства необоснованно отказал. Ссылается, что при принятии решения суд сослался и дал оценку доказательствам, предоставленным из материалов уголовного дела. Указывает на отсутствие доказательств о несоответствии выписки из похозяйственной книги закону или иному нормативному акту, а также доказательств нарушения прав заявителя. Права муниципального образования, в интересах которого обратился прокурор, не нарушены. Считает, что судом необоснованно удовлетворены требования о признании свидетельства о государственной регистрации права и записи в Едином государственном реестре прав недействительными, поскольку в соответствии с действующим законодательством оспорено может быть только само зарегистрированное право. Указывает также на отсутствие доказательств, свидетельствующих о незаконности владения спорным земельным участком.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кетовского района просил решение суда оставить без изменения, указал, что суд, принимая решение, пришел к обоснованному выводу о недостоверности сведений, указанных в выписке из похозяйственной книги от <...>

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 на доводах жалобы настаивал.

Представитель прокуратуры Курганской области Федоровская Н.М. с доводами жалобы не согласилась, полагала решение суда законным и обоснованным.

Ответчик ФИО1 и его представитель в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в письменном заявлении представитель просил дело рассмотреть в отсутствие ФИО1

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Как следует из материалов дела за ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги от <...> о наличии у гражданина права на земельный участок было зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанная выше выписка была выдана главой Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области ФИО5 на основании похозяйственной книги № (реквизиты похозяйственной книги: <...> – <...>). Внесение записи о наличии у гражданина права на земельный участок произведено <...>, «со слов».

<...> ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок серии 45 №.

Постановлением руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области от <...> в отношении главы муниципального образования «Колесниковский сельсовет» ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно данному постановлению, ФИО5, являясь с <...> должностным лицом органа местного самоуправления указанного муниципального образования, в период до <...> организовал изготовление при помощи технических средств и подписал выписку от <...> из несуществующей похозяйственной книги № за <...>- <...>, содержащую заведомо не соответствующую действительности информацию о наличии у ФИО1 права постоянного (бессрочного) пользования указанным выше земельным участок. На основании данной выписки в последующем за ФИО1 было зарегистрировано право собственности.

Согласно ответов начальника Кетовского отдела Управления Ростреестра по Курганской области от <...>, главы Администрации Кетовского района от <...> сведения о выделении в пользование ФИО1 за период с <...> по <...>, а также предоставлении земельного участка на территории Колесниковского сельсовета за <...> гг. отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что похозяйственная книга №, на основании которой ФИО1 выдана выписка, отсутствует. Изъятые в ходе расследования похозяйственные книги сведений относительно предоставления земельного участка ФИО1 также не содержат.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не подлежит государственной регистрации право в случае, если акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25октября2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п.1 настоящей статьи земельный участок является Следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение норм земельного законодательства спорный земельный участок ФИО1 не предоставлялся, имеющиеся похозяйственные книги сведений о предоставлении ФИО1 названного выше земельного участка не содержат, книга, на основании которой выдана выписка, отсутствует, в связи с чем оснований для выдачи документа, устанавливающего (удостоверяющего) право ФИО1 на земельный участок не имелось. При этом, ответчиками доказательств обратного суду представлено не было.

Данные выводы судом первой инстанции подробно мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права, основаны на положениях действующего законодательства и собранных по делу доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о несоответствии выписки требованиям закона или иных нормативных актов, нарушении прав муниципального образования и незаконности владения спорным земельным участком ФИО1, не являются основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта в части удовлетворения требований прокурора Кетовского района о признании выписки из похозяйственной книги о наличии у ФИО1 на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, недействительной и истребовании его из незаконного владения последнего.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в прекращении производства по делу в связи с отказом представителя администрации Колесниковского сельсовета от иска также не могут быть приняты в качестве оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что требования прокурора заявлены в интересах муниципального образования «Колесниковский сельсовет» после проведенной проверки соблюдения земельного законодательства, а также законодательства о государственной и муниципальной службе и противодействию коррупции, в результате которой выявлены нарушения со стороны должностных лиц органа местного самоуправления указанного муниципального образования.

Иск прокурора, предъявленный в защиту интересов муниципального образования «Колесниковский сельсовет», в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 131 ГПК РФ обоснован тем, что при незаконном оформлении земельного участка нарушены права и законные интересы муниципального образования «Колесниковский сельсовет» на управление и распоряжение земельными участками.

При таких обстоятельствах заявление представителя администрации «Колесниковского сельсовета», являющейся по делу ответчиком, о прекращении производства по делу в связи с отказом представителя от иска противоречит интересам муниципального образования, в интересах которого прокурором заявлен иск.

Ссылки, содержащиеся в апелляционной жалобе, о необоснованном отказе в приостановлении производства по делу до разрешения уголовного дела в отношении главы муниципального образования «Колесниковский сельсовет» ФИО5 также являются несостоятельными и не влекут отмену состоявшегося по делу решения суда.

В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Между тем приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной Следственным управлением Следственного комитета РФ по Курганской области проверки возбуждено уголовное дело по признакам преступления – должностного подлога, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, в отношении главы муниципального образования «Колесниковский сельсовет» Кетовского района Курганской области ФИО5

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан был приостановить производство по делу до рассмотрения названного выше уголовного дела, является необоснованным, поскольку факт незаконной выдачи выписки из похозяйственной книги, послужившей основанием для регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был установлен в результате проведенной проверки исполнения должностными лицами администрации Колесниковского сельсовета требований закона при использовании земель населенных пунктов.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части признания свидетельства о государственной регистрации права собственности и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительными, в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права (подп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГПК РФ, при этом установлено, что защита гражданских прав может осуществляться иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, поскольку государственная регистрация является лишь юридическим актом признания и подтверждения государством права на недвижимое имущество, то защита гражданских прав в отношении недвижимого имущества может осуществляться только путем оспаривания зарегистрированного права на это недвижимое имущество, то есть оснований его возникновения (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность признания недействительным (незаконным) свидетельства о регистрации права, так как оно не является правоустанавливающим документом, основанием для возникновения прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества, а только подтверждает факт принадлежности лицу прав на недвижимое имущество.

Заявляя требования о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии у ФИО1 на праве собственности земельного участка, а не требования об оспаривании зарегистрированного права ответчика на вышеназванный земельный участок прокурором выбран ненадлежащий способ защиты прав, что является достаточным основанием для отмены решения суда первой инстанции в данной части и отказа в удовлетворении исковых требований.

Так как обстоятельства по делу установлены в полном объеме, судебная коллегия полагает возможным отменить решение Кетовского районного суда от 21 июня 2013 г. в части удовлетворения исковых требований прокурора Кетовского района в интересах муниципального образования «Колесниковский сельсовет» о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о наличии у ФИО1 на праве собственности земельного участка, расположенного по <адрес>, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в данной части.

В остальной части решение Кетовского районного суда Курганской области от 21 июня 2013 г. отмене либо изменению не подлежит, поскольку доводы жалобы по существу сводятся к не согласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 21 июня 2013 г. отменить в части удовлетворения исковых требований прокурора Кетовского района в интересах муниципального образования «Колесниковский сельсовет» о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> за № о наличии у ФИО1 на праве собственности земельного участка, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, недействительными и принять в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований прокурору Кетовского района в интересах муниципального образования «Колесниковский сельсовет» о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> за № о наличии у ФИО1 на праве собственности земельного участка, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, недействительными – отказать.

В остальной части решение Кетовского районного суда Курганской области от 21 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Колесниковский сельсовет» <адрес> – без удовлетворения.

Судья председательствующий Софина И.М.

Судьи: Богданова О.Н.

Прасол Е.В.