Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО8 на решение Советского районного суда Кировской области от 07 апреля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 отказать.

Встречный иск Кировского областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения в Лебяжском районе» к ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Признать недействительным удостоверение участника боевых действий, выданное Кировским областным государственным казённым учреждением социальной защиты «Управление социальной защиты населения в Лебяжском районе» <дата>. № ФИО1 ФИО8.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в доход бюджета муниципального образования Лебяжский муниципальный, район Кировской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к КОГКУ «Управление социальной защиты населения в Лебяжском районе», Министерству социального развития Кировской области»о признании незаконным решения комиссии КОГКУ «Управление социальной защиты населения в Лебяжском районе» об отказе в предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения как участнику боевых действий. В обоснование требований указал, что проходил военную службу в звании рядового в войсковой части №, которая в составе дивизии была включена в состав группировки внутренних войск МВД России для обеспечения режима чрезвычайного положения в г.Москве, введённого Указом Президента Российской Федерации №1575 от 03.10.1993 на период с <данные изъяты> час. <дата> до <данные изъяты> час. <дата>. В указанный период истец участвовал в обеспечении режима чрезвычайного положения, в том числе выполнял служебно-боевые задачи в период чрезвычайного положения, что подтверждается архивной выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от <дата> и соответствующей записью в военном билете. <дата> истцу было выдано удостоверение участника боевых действий №. Указанное удостоверение до настоящего времени является действующим.Постановлением Администрации Лебяжского городского поселения Лебяжского района Кировской области от <дата>№ и от <дата>№ истец признан малоимущим и поставлен на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении. <дата> истец обратился в КОГКУ «Управление социальной защиты населения в Лебяжском районе» с заявлением о предоставлении ему как участнику боевых действий меры социальной поддержки в форме социальной выплаты на приобретение жилого помещения в соответствии с Законом Кировской области от 14.02.2001 №244-ЗО.Решением КОГКУ «Управление социальной защиты населения в Лебяжском районе» от <дата>№ ему отказано в предоставлении меры социальной поддержки в виде социальной выплаты, поскольку не подтверждён факт его участия в боевых действиях. Просил признать незаконным решение комиссии КОГКУ «Управление социальной защиты населения в Лебяжском районе» от <дата>№ и признать за ним право на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

КОГКУ «Управление социальной защиты населения в Лебяжском районе» предъявило встречный иск, в обоснование которого указало, что действия, произведённые КОГКУ «Управление социальной защиты населения в Лебяжском районе» по выдаче <дата> ФИО1 удостоверения № на основании справки № от <дата>, выданной Отделом военного комиссариата по Уржумскому и Лебяжскому районам, об отнесении его к лицам, на которых распространяется действие Закона Кировской области №244-ЗО, незаконны, так как ФИО1 не относится к лицам, на которых распространяется действие указанного закона. Просило признать удостоверение участника боевых действий №, выданное ФИО1 <дата>, недействительным и подлежащим изъятию.

Определением суда от 25.03.2016 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел военного комиссариата Кировской области по Уржумскому и Лебяжскому районам заменено на ФКУ «Военный комиссариат Кировской области».

Советским районным судом Кировской области 16.10.2015 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

ФИО1 не согласен с решением суда в части взыскания с него расходов по госпошлине в сумме 6000 руб., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене в указанной части. Ссылаясь на положения ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, п.19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 1.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечает, что фактов нарушения истцом прав КОГКУ «Управление социальной защиты населения в Лебяжском районе» не установлено. Указывает, что при рассмотрении дела не было установлено наличия недобросовестности в действиях истца при получении удостоверения участника боевых действий. Указанное удостоверение было получено истцом <дата> с учетом требований действующего законодательства. Отмечает, что во встречном исковом заявлении КОГКУ «Управление социальной защиты населения в Лебяжском районе» признало свои действия по выдаче удостоверения незаконными. Указывает, что его (ФИО1) материальное положение не позволяет ему нести расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. Ссылаясь по положения ст. 333.17, п.2 ст. 333.20, пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, полагает, что законных оснований для взыскания с него расходов по госпошлине в сумме 6000 руб. не имеется Указывает, что в силу пп.19, п.1 ст. 333.26 НК РФ КОГКУ «Управление социальной защиты населения в Лебяжском районе» освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем считает, что суд необоснованно предоставил ответчику отсрочку по ее уплате.

В возражениях КОГКУ «Управление социальной защиты населения в Лебяжском районе» выражает несогласие с доводами, приведенными ФИО1 в апелляционной жалобе.

В возражениях Министерство социального развития Кировской области полагает доводы, приведенные в жалобе несостоятельными, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» в отзыве полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ФИО1, Министерство социального развития Кировской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва и возражений на нее, выслушав представителя ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» ФИО2, полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 21 Федерального конституционного закона от 30.05.2001 № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» на военнослужащих внутренних войск, Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, а также на иных лиц, участвовавших в обеспечении режима чрезвычайного положения, в том числе распространяются дополнительные гарантии и компенсации, предусмотренные законодательством РФ. Учет указанных лиц осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 31.03.1994 № 280 «О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций», дополнительные гарантии и компенсации предоставляются, в том числе военнослужащим воинских частей и лицам рядового и начальствующего состава, в том числе направленным в составе воинских частей, подразделений, групп или командированным на территорию, где введено чрезвычайное положение, выполняющим задачи, в том числе по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка на территории. Дополнительные гарантии предоставляются военнослужащим и сотрудникам только за время фактического выполнения ими задач на территории, в том числе, где введено чрезвычайное положение.

Пунктом 4.1 Закона Кировской области от 14.02.2001 №244-30 «О социальной поддержке в Кировской области участников боевых действий и членов семей погибших (умерших) и пропавших без вести в ходе вооружённых конфликтов немеждународного характера, контртеррористических операций, в зонах чрезвычайного положения на территории Российской Федерации, территориях республик бывшего СССР» (далее - Закон Кировской области №244-ЗО) предусмотрено в качестве одной из мер социальной поддержки указанных лиц предоставление признанным нуждающимися в жилых помещениях социальной выплаты на приобретение жилых помещений.

Во исполнение указанного Закона Кировской области №244-ЗО Постановлением <адрес> от <дата>№ утверждено Положение о порядке предоставления социальной выплаты на приобретение жилых помещений.

Как следует из материалов дела, истец в <дата> гг. проходил военную службу по призыву в войсковой части №, что следует из военного билета №№ на имя ФИО1 (л.д.15-17).

Установлено, что Указом Президента Российской Федерации от 03.10.1993 №1575 в городе Москве в соответствии со ст.ст. 3, 4, 6, 9 Закона РФ «О чрезвычайном положении» было введено чрезвычайное положение с <дата> по <дата>, срок действия которого продлялся до <дата> Указом Президента Российской Федерации от 09.10.1993 №1615.

Согласно архивной выписке от <дата>№ из Приказа Командира войсковой части <данные изъяты> от <дата>№ «О предоставлении льгот за выполнение служебных обязанностей по охране общественного порядка при чрезвычайных обстоятельствах в г.Москве», на основании приказа Министра внутренних дел России от <дата>№ войсковая часть <данные изъяты> в которой ФИО1 на момент введения чрезвычайного положения проходил военную службу в звании рядового, в составе дивизии, была включена в состав группировки внутренних войск МВД России для обеспечения режима чрезвычайного положения в г.Москве.

Согласно указанному приказу командира войсковой части <данные изъяты> от <дата>№ личный состав приказано считать участвовавшим в обеспечении режима чрезвычайного положения в г.Москве с <дата> по <дата>, с распространением на него дополнительных гарантий и компенсаций в виде выплаты должностного оклада и оклада по воинскому званию в двойном размере, процентной надбавки за выслугу лет с повышенного оклада денежного содержания за период фактического нахождения в районе чрезвычайного положения; зачислении времени выполнения задач при чрезвычайных обстоятельствах в выслугу лет для назначения пенсии и внесении установленной записи в послужной список личного дела и в военный билет военнослужащего (л.д.21).

Согласно справке Отдела военного комиссариата Кировской области по Уржумскому и Лебяжскому районам от <дата>№, справке ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» отдел по Уржумскому и Лебяжскому районам от <дата>№, ФИО1 относится к лицам, на которых распространяется действие Закона Кировской области от 14.02.2001 №244-ЗО «О социальной поддержке в Кировской области участников боевых действий и членов семей погибших (умерших) и пропавших без вести в ходе вооружённых конфликтов немеждународного характера, контртеррористических операций, в зонах чрезвычайного положения на территории Российской Федерации, территориях республик бывшего СССР» (далее - Закон Кировской области №244- ЗО) (л.д.18, 19).

Согласно справке ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» отдел по Уржумскому и Лебяжскому районам от <дата>№ ФИО1 согласно архивной справке выполнял служебно-боевые задачи в период чрезвычайного положения с <дата> г. в г.Москве, непосредственное участие в боевых действиях согласно архивной справке не принимал (л.д.20).

Судом установлено, что постановлениями администрации Лебяжского городского поселения от <дата>№ и от <дата>№ ФИО1 признан малоимущим в целях постановки на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма, и поставлен на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма на основании п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ, соответственно (л.д. 13, 14). Жилое помещение до настоящего времени истцу не предоставлено.

Также установлено, что решением КОГКУ «Управление социальной защиты населения в Лебяжском районе» от <дата>№ ФИО1 отказано в предоставлении меры социальной поддержки в виде социальной выплаты, поскольку не подтвержден факт его участия в боевых действиях.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из того, что положения Закона Кировской области от 14.02.2001г. №244-ЗО, на которых основывал свои требования ФИО1, распространяются на участников боевых действии, принимавших участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей, в том числе в зонах чрезвычайного положения на территории Российской Федерации. Установив, что материалами дела факт непосредственного участия ФИО1 в боевых действиях не подтверждается, суд пришел к выводу, что истец не имеет прав на меры социальной поддержки в соответствии с Законом Кировской области от 14.02.2001 № 244-ЗО в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

Удовлетворяя встречный иск и признавая недействительным удостоверение «Участник боевых действий», выданное ФИО1 <дата>, суд также исходил из того, что, поскольку фактическое участие ФИО1 в боевых действиях в период выполнения задач по нормализации обстановки в условиях чрезвычайного положения в г.Москве в <дата>, не подтверждается, основания для выдачи указанного удостоверения у КОГКУ «Управление социальной защиты населения в Лебяжском районе» отсутствовали.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

ФИО1 полагает, что суд необоснованно взыскал с него в порядке распределения судебных расходов государственную пошлину в размере 6000 руб., указывая на то, что недобросовестности с его стороны в получении удостоверения «Участник боевых действий» судом установлено не было, а КОГКУ «Управление социальной защиты населения в Лебяжском районе» освобождено от уплаты госпошлины.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина для юридических лиц составляет 6000 рублей, для физических лиц - 300 руб.

В силупп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца по встречному иску, освобожденного от уплаты государственной пошлины, то обязанность по ее уплате подлежит отнесению на ответчика.

Ставка государственной пошлины в данной ситуации определяется исходя из размера госпошлины, установленной Налоговым кодексом РФ для физических лиц при подаче иска в суд, при таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход бюджета Муниципального образования Лебяжский муниципальный район Кировской области.

В данной части решение суда подлежит изменению в связи с допущенным нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь, частью 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда Кировской области от 07 апреля 2016 года изменить в части взысканной с ФИО1 ФИО8 в доход бюджета Муниципального образования Лебяжский муниципальный район Кировской области государственной пошлины, вынести в этой части новое решение.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в доход бюджета муниципального образования Лебяжский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Председательствующий: Судьи: