Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2019 года апелляционные жалобы Л.В.Н. и В.Л.Н. на решение Климовского городского суда Московской области от 20 февраля 2019 года по делу

по иску ГАСУСО МО «Климовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» к Т.В.Б., Д.В.С., З.В.Д., В.Л.Н., А.В.В., Д.В.Ф., Б.А,А,, С.В,ЕФ.Е.Л., ФИО1, К.Н.Е., А.С.И., Л.В.Н., Ф.О.П., Л.А.В. о взыскании платы за социальные услуги,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения представителя истца, представителя ответчика – ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ГАСУСО «Климовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за предоставленные социальные услуги: с Т.В.Б. 43 527 рублей 33 копейки за период с 01.11.2016г. по 01.11.2018г.; с Д.В.С. 43 679 рублей 56 копеек за период с 01.11.2016г. по 01.11.2018г.; с З.В.Д. 34426 рублей 17 копеек за период с 01.11.2016г. по 01.11.2018г.; с В.Л.Н. 63 882 рубля 56 копеек за период с 01.11.2016г. по 01.11.2018г.; с А.В.В. 47 039 рублей 94 копейки за период с 01.11.2016г. по 01.11.2018г.; с Д.В.Ф, 28 941 рубль 19 копеек за период с 01.11.2016г. по 01.11.2018г.; с Б.А.А, 18730 рублей 70 копеек за период с 01.11.2016г. по 01.04.2018г.; с С.В.Е. 157350 рублей 71 копейку за период с 01.11.2016г. по 01.11.2018г.; с Ф.Е.Л. 63 882 рубля 56 копеек за период с 01.11.2016г. по 01.11.2018г.; с С.Н. 28941 рубль 19 копеек за период с 01.11.2016г. по 01.11.2018г.; с К.Н.Е. 43 527 рублей 33 копейки за период с 01.11.2016г. по 01.11.2018г.; с А.С.И. 43 527 рублей 33 копейки за период с 01.11.2016г. по 01.11.2018г.; с Л.В.Н. 220152 рубля 44 копейки за период с 01.11.2016г. по 30.11.2018г.; с Ф..О.П. – 282 529 рублей 58 копеек за период с 01.11.2016г. по 01.11.2018г.; с Л.А.В. 133 877 рублей 83 копейки за период 01.11.2016г. по 01.11.2018г.

В обоснование заявленных требований указали, что ответчики, проживая в Климовском доме-интернате и используя социальные услуги в стационарных условиях, имеют задолженность по оплате за социальные услуги за вышеуказанный период, которую ответчики в добровольном порядке погашать отказываются.

Решением Климовского городского суда Московской области от 20 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, поданы апелляционные жалобы только Л.В.Н.. и В.Л.Н.., в которых просили решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Согласно ч.2 ст.327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

С учетом изложенного, судная коллегия проверяет законность принятого решения только в отношении Л.В.Н.. и В.Л.Н.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся представителя истца, представителя ответчика В.Л.Н. судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания с В.Л.Н.. платы за социальные услуги за период с 01.11.2016 года по 01.11.2018 года, а также изменению решения суда в части взыскания с Л.В.Н.. платы за социальные услуги за период с 01.11.2016 года по 30.11.2018 года, по следующим основаниям.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции в вышеуказанной части требованиям закона не соответствует.

Как установлено судом первой инстанции, ответчики по делу в спорный период постоянно проживали и зарегистрированы в ГАСУСО «Климовский дом - интернат для престарелых и инвалидов».

Ответчики не относятся к лицам, которым в соответствии с ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации", социальное обслуживание предоставляется на бесплатной основе.

Все ответчики помимо пенсии являются получателями ежемесячной денежной выплаты.

Согласно представленных истцом расчетов задолженности ответчиков по оплате за социальные услуги, у ответчиков существует задолженность в размере, заявленном ко взысканию, указанные расчеты судом проверены, являются арифметически верными.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что исходя из представленных в дело доказательств, установлено, что ответчики проживают в доме-интернате, не относятся к лицам, которым в соответствии с ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации", социальное обслуживание предоставляется на бесплатной основе, в связи с чем, в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.10.2014 года №1075, обязаны оплачивать свое проживание в стационарных условиях и оказываемые социальные услуги исходя из 75% от среднедушевого дохода.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, а также не применены нормы материального права, подлежащие применению в спорных правоотношениях, что является основанием для отмены и изменению решения суда в части в силу ст.330 ГПК РФ.

Как следует из представленных в материалы дела справок истца, Л.В.Н.. проживает в доме-интернате для престарелых и инвалидов с 12.04.2002 года по настоящее время (л.д.15), В.Л.Н.. проживает с 18.06.1987 года по настоящее время (л.д.10).

Отношения в сфере социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, а также вопросы установления экономических, социальных и правовых гарантий для граждан пожилого возраста и инвалидов на момент поступления Л.В.Н.., а также в период проживания В.Л.Н.. с августа 1995 года в учреждение социального обслуживания регулировались Федеральным законом от 2 августа 1995 г. N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" (далее - Федеральный закон от 2 августа 1995 г. N 122-ФЗ).

Социальное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов включало в том числе стационарное социальное обслуживание в стационарных учреждениях социального обслуживания (домах-интернатах, пансионатах и других учреждениях социального обслуживания независимо от их наименования) (подпункт 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 2 августа 1995 г. N 122-ФЗ).

Согласно статье 24 Федерального закона от 2 августа 1995 г. N 122-ФЗ порядок и условия предоставления бесплатного надомного, полустационарного и стационарного социального обслуживания, а также на условиях полной или частичной оплаты устанавливались органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 2 августа 1995 г. N 122-ФЗ, а также в целях повышения качества социально-бытовой помощи, оказываемой гражданам пожилого возраста и инвалидам в государственных и муниципальных стационарных учреждениях социального обслуживания, Правительством Российской Федерации было принято постановление от 17 апреля 2002 г. N 244 "О плате за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2002 г. N 244).

Пунктом 1 указанного постановления было установлено, что плата за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов в государственных и муниципальных учреждениях социального обслуживания, включающая затраты на приобретение продуктов питания и мягкого инвентаря, содержание предоставляемых жилых помещений, производится на основании договора о стационарном обслуживании, заключаемого между указанными гражданами (их законными представителями) и учреждениями. Размер ежемесячной платы за стационарное обслуживание определяется с учетом утвержденных в установленном порядке норм питания, нормативов обеспечения мягким инвентарем граждан пожилого возраста и инвалидов, сложившегося в регионе уровня потребительских цен, тарифов на оплату коммунальных услуг и не может превышать 75 процентов установленной им пенсии.

Федеральный закон от 2 августа 1995 г. N 122-ФЗ и постановление Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2002 г. N 244 утратили силу с 1 января 2015 г. в связи с принятием Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ) и изданием постановления Правительства Российской Федерации от 23 июня 2014 г. N 581 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" соответственно.

С 1 января 2015 г. правовые, организационные и экономические основы социального обслуживания граждан в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социального обслуживания граждан, права и обязанности получателей и поставщиков социальных услуг регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N442-ФЗ (часть 1 статьи 1 этого закона).

В статье 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ даны понятия, используемые в целях названного федерального закона, в том числе понятия "получатель социальных услуг", означающее гражданина, который признан нуждающимся в социальном обслуживании и которому предоставляются социальная услуга или социальные услуги, и "поставщик социальных услуг", означающее юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и (или) индивидуальный предприниматель, осуществляющие социальное обслуживание (пункты 3 и 4 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ).

Социальные услуги предоставляются гражданину на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем, в течение суток с даты представления индивидуальной программы поставщику социальных услуг (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ).

Существенными условиями договора о предоставлении социальных услуг являются положения, определенные индивидуальной программой, а также стоимость социальных услуг в случае, если они предоставляются за плату или частичную плату (часть 2 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ).

В силу части 4 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги, но не может превышать 75 процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг, рассчитанного в соответствии с частью 4 статьи 31 этого федерального закона.

Аналогичные нормы предусмотрены и в Постановлении Правительства Московской области от 16.12.2014 года №1109/49 «Об утверждении размера платы за предоставление социальных услуг и порядка её взимания».

Согласно части 4 статьи 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N442-ФЗ порядок определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно для целей данного федерального закона устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 октября 2014 г. N 1075 утверждены Правила определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно.

Виды доходов получателя социальных услуг, учитываемые при расчете среднедушевого дохода, определены в пункте 5 названных правил.

Так, в соответствии с подпунктом "ж" пункта 5 этих правил при расчете среднедушевого дохода учитываются такие доходы, полученные в денежной форме, как пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные гражданином в соответствии с законодательством Российской Федерации или полученные от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации.

Исходя из приведенных нормативных положений социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания предоставляются гражданину - получателю социальных услуг на основании договора о предоставлении социальных услуг между поставщиком - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и гражданином. Существенным условием такого договора является стоимость социальных услуг. Действовавшее до 1 января 2015 г. правовое регулирование закрепляло ограничение ежемесячной платы за стационарное обслуживание получателя социальных услуг - до 75 процентов установленной ему пенсии.

В настоящее время (с 1 января 2015 г. - даты введения в действие Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации") максимальный размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг не может превышать 75 процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг. То есть предельный размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме изменен: вместо 75 процентов пенсии получателя социальных услуг он составляет 75 процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг. При расчете среднедушевого дохода получателя социальных услуг учитываются в том числе пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные гражданином в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ в статье 35 предусмотрены переходные положения.

В рамках длящихся правоотношений для получателей социальных услуг, у которых право на получение социальных услуг возникло в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу указанного федерального закона порядком предоставления социальных услуг в субъекте Российской Федерации, вновь устанавливаемые размеры платы за предоставление социальных услуг поставщиками социальных услуг в субъекте Российской Федерации и условия ее предоставления в соответствии с данным федеральным законом не могут быть выше размеров платы за предоставление этим лицам соответствующих социальных услуг, установленных по состоянию на 31 декабря 2014 г., а условия предоставления соответствующих социальных услуг не могут быть ухудшены по сравнению с условиями, установленными по состоянию на 31 декабря 2014 г. (часть 2 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ).

Данной нормой закона, как следует из ее содержания, в связи с введением нового правового регулирования отношений по социальному обслуживанию граждан - получателей социальных услуг - в рамках длящихся правоотношений (то есть возникших до 1 января 2015 г.) с 1 января 2015 г. предписано при установлении поставщиками социальных услуг в субъекте Российской Федерации размера платы за предоставление социальных услуг этим гражданам не превышать ее размер по сравнению с тем, каким он был для них на 31 декабря 2014 г., а также не ухудшать условия предоставления социальных услуг по сравнению с теми условиями, которые были установлены для них по состоянию на 31 декабря 2014 г.

С учетом положений части 2 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ обстоятельствами, имеющими значение для разрешения заявленного поставщиком социальных услуг иска об обязании гражданина (получателя социальных услуг) перечислять часть ежемесячной денежной выплаты и федеральной социальной доплаты к пенсии в счет оплаты предоставляемых социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания, являются: установление наличия длящихся правоотношений между поставщиком и получателем социальных услуг (то есть существование таких правоотношений до 1 января 2015 г.); размер платы и условия предоставления социальных услуг по состоянию на 31 декабря 2014 г.; наличие или отсутствие превышения размера вновь установленного размера ежемесячной платы за предоставление социальных услуг относительно размера такой платы по состоянию на 31 декабря 2014 г.; наличие или отсутствие ухудшения условий предоставления соответствующих социальных услуг по сравнению с условиями, установленными по состоянию на 31 декабря 2014 г.

Однако, суд первой инстанци при разрешении настоящего спора переходные положения Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ (часть 2 статьи 35 данного закона) не применил, не определил названные обстоятельства в качестве юридически значимых и не установили их, вследствие чего вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с В.Л.Н.. и В.Л.Н.. денежных средств в размере 75 процентов от ежемесячной денежной выплаты и федеральной социальной доплаты к пенсии в счет оплаты за предоставляемые социальные услуги в пользу истца нельзя признать правомерным.

Как следует из материалов дела, В.Л.Н.. проживает в доме-интернате с 2002 года.

Как следует из представленных возражений истца на апелляционную жалобу, с В.Л.Н. договор о стационарном обслуживании не заключался, поскольку он уклоняется от его заключения, за проживание денежные средства не вносит ни в каком размере.

В суде апелляционной инстанции 21.08.2019 года (протокол судебного заседания), учитывая разъяснения п.п.29,30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, ходатайство представителя В.Л.Н.. удовлетворено, приобщен к материалам дела, в качестве новых доказательств, договор на оказание услуг от 07.12.2007 года, поскольку данный документ относится к значимым обстоятельствам и не мог быть представлен ответчиком в суде первой инстанции по уважительной причине, поскольку судом неправильно определены значимые по делу обстоятельства, в том числе по причине не распределения между сторонами обязанности доказывания значимых обстоятельств.

Как следует из представленного договора на стационарное обслуживание от 07.12.2007 года, заключенного между истцом и В.Л.Н. размер ежемесячной оплаты за стационарное обслуживание, вносимой заказчиком, определяется не превышающим 50 % дохода гражданина в денежной форме, установленных законодательством РФ в Московской области, и составляет от пенсии 1795 руб. 16 коп. и от ежемесячной денежной выплаты 0 руб. 0 коп. (п.2.1 договора). Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента подписания и действует до момента исключения гражданина из списков дома-интерната (л.д.235).

В возражениях истца на апелляционную жалобу указывается, что В.Л.Н.. оплачивает социальные услуги в размере 50 % от пенсии.

Таким образом, по материалам дела установлено наличие длящихся правоотношений между истцом и ответчиками (то есть существование таких правоотношений до 1 января 2015 г.).

Условия предоставления социальных услуг по состоянию на 31 декабря 2014г. осуществлялись в отношении Л.В.Н.. не по договору, а в соответствии с действовавшим законодательством до 01.01.2015 года, с учетом оплаты услуг в размере 75% от пенсии, условия предоставления социальных услуг по состоянию на 31 декабря 2014 г. осуществлялись в отношении В.Л.Н.. в соответствии с заключенным договором от 07.12.2007 года об оплате услуг в размере 50 % от пенсии.

Также, установлено наличие превышения размера вновь установленного размера ежемесячной платы за предоставление социальных услуг относительно размера такой платы по состоянию на 31 декабря 2014 г.; наличие ухудшения условий предоставления соответствующих социальных услуг по сравнению с условиями, установленными по состоянию на 31 декабря 2014 г.

Таким образом, поскольку в силу ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 года №442-ФЗ с 1 января 2015 г. предписано при установлении поставщиками социальных услуг в субъекте Российской Федерации размера платы за предоставление социальных услуг этим гражданам не превышать ее размер по сравнению с тем, каким он был для них на 31 декабря 2014 г., а также не ухудшать условия предоставления социальных услуг по сравнению с теми условиями, которые были установлены для них по состоянию на 31 декабря 2014г., то оснований для взыскания с ответчиков стоимости услуг исходя из 75% всех видов дохода, у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку В.Л.Н.. оплачивала истцу за предоставленные социальные услуги в соответствии с договором от 07.12.2007 года в размере 50% от пенсии, то есть, исполняла условия договора надлежащим образом, то решение суда подлежит отмене в части взыскания с В.Л.Н. платы за социальные услуги за период с 01.11.2016 года по 01.11.2018 года исходя из 75 % от всех видов дохода, в отменной части принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска о взыскании платы за социальные услуги за период с 01.11.2016 года по 01.11.2018 года в размере 63 882 рублей 56 копеек.

Поскольку Л.В.Н.. не оплачивал социальные услуги истцу в полном объеме за период с 01.11.2018 года по 30.11.2018 года, то с него подлежит взысканию за спорный период денежная сумма исходя из 75 % размера только пенсии в общей сумме 189 978 руб. 87 коп. В связи с чем, решение суда в части взыскания с Л.В.Н. подлежит изменению, взысканию в пользу истца с него плату за социальные услуги за период с 01.11.2016 года по 30.11.2018 года в размере 189 978 рублей 87 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Климовского городского суда Московской области от 20 февраля 2019 года отменить в части взыскания с В.Л.Н. платы за социальные услуги за период с 01.11.2016 года по 01.11.2018 года.

В отменной части принять по делу новое решение.

Иск ГАСУСО МО «Климовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» к В.Л.Н. о взыскании платы за социальные услуги за период с 01.11.2016 года по 01.11.2018 года в размере 63 882 рублей 56 копеек оставить без удовлетворения.

Изменить решение суда в части взыскания с Л.В.Н. платы за социальные услуги за период с 01.11.2016 года по 30.11.2018 года, взыскав с Л.В.Н. в пользу ГАСУСО МО «Климовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» плату за социальные услуги за период с 01.11.2016 года по 30.11.2018 года в размере 189 978 рублей 87 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционные жалобы Л.В.Н. и В.Л.Н. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи