Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в интересах З.А.С., на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей (РООЗПП) «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующая в интересах З.А.С., обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ЭКО ЛАЙФ СТАР» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска следующее. дата между З.А.С. и ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР» был заключен договор №... купли-продажи комплекта кухонной посуды в составе: сотейник с крышкой, высокая сковорода с крышкой, жаровня и форма для выпечки, пароварка (кастрюля с вкладышем для пароварки и крышкой), набор кухонных ножей. При приобретении данного комплекта кухонной посуды З.А.С. были предоставлены подарки: набор столовых приборов, одеяло и подушка. Стоимость товаров составила ... руб., из которых при приобретении товара З.А.С. внес авансовый платеж в размере ... руб., а оставшуюся сумму в размере ... руб. оплатил за счет кредитных денежных средств, полученных им на основании заключенного с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитного договора от дата№... на сумму ... руб. сроком исполнения 36 месяцев под 32 процента годовых. дата по причине того, что приобретенные товары не сочетаются по цвету с интерьером кухни, З.А.С. направил ответчику письмо с просьбой обменять купленный им товар на аналогичный товар другого цвета – «баклажан» и указал, что в случае отсутствия такого аналогичного товара он заявляет о расторжении спорного договора купли – продажи и просит вернуть уплаченные им за комплект кухонной посуды денежные средства в размере ... руб. на лицевой счет в ООО КБ «Ренессанс Кредит». Поскольку на данное письмо ответчик не ответил, в соответствии с условиями пункта 8.4 спорного договора купли-продажи датаЗ.А.С. направил комплект кухонной посуды вместе с полученными при его приобретении подарками в адрес продавца по почте. Приобретенный им комплект кухонной посуды ответчик не заменил на аналогичный комплект кухонной посуды другого цвета и не возвратил уплаченные за товар денежные средства на лицевой счет З.А.С. в ООО КБ «Ренессанс Кредит». В связи с этим, руководствуясь статьей 25 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», РООЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующая в интересах З.А.С., просит взыскать с ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР» в пользу З.А.С.: уплаченные за товар денежные средства в размере ... руб., предусмотренную статьей 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойку за 34 дня просрочки (с дата по дата) в размере ... руб., в возмещение причиненных убытков в виде оплаченных процентов за пользование кредитными денежными средствами – ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. Также РООЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующая в интересах З.А.С., просит взыскать с ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР» предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, из которых одну половину – в пользу З.А.С., другую половину - в пользу РООЗПП «Форт -Юст» Республики Башкортостан.

Обжалуемым решением суда исковые требования, заявленные РООЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в интересах З.А.С., к ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР» о защите прав потребителей, оставлены без удовлетворения (л.д. 56 - 61).

В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе РООЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующая в интересах З.А.С., ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, ссылаясь в обоснование жалобы и дополнения к ней на то, что судом при постановке обжалуемого решения неправильно применены нормы материального права и не учтено, что возможность обмена приобретенного товара надлежащего качества на аналогичный товар в случае, если этот товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру, комплектации, прямо предусмотрена статьей 25 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а в случае отсутствия у продавца такой возможности на основании данной правовой нормы З.А.С. ответчиком должны быть возвращены уплаченные за товар денежные средства. Жалоба и дополнение к жалобе также содержат довод о том, что при разрешении споров относительно требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" возложено на продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), однако в качестве основания отказа в удовлетворении заявленных к ответчику исковых требований суд указал в решении на то, что З.А.С. не представлены суду доказательства того, что приобретенный им товар не был в употреблении, возложив тем самым бремя доказывания обстоятельств, освобождающих ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР» от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств на потребителя (л.д. 65, 70 – 72).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя РООЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан – С.В.Г., поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Отказывая РООЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в интересах З.А.С., в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР» о защите прав потребителя, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не было представлено доказательств тому, что приобретенный З.А.С. товар не был в употреблении, что сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки товара, а также из того, что существенных оснований для возврата товара стороной истца в обоснование иска о защите прав потребителя не приведено. Кроме того, приходя к выводу об отказе РООЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в интересах З.А.С., в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР» о защите прав потребителя, суд принял во внимание то обстоятельство, что подготовленное ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР» дополнительное соглашение от дата к заключенному между сторонами договору купли-продажи №... от дата о расторжении указанного договора З.А.С. не подписан.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может, находит их ошибочными, противоречащими нормам материального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что дата между З.А.С. и ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР» был заключен договор купли-продажи комплекта кухонной посуды в составе: сотейник с крышкой, высокая сковорода с крышкой, жаровня и форма для выпечки, пароварка (кастрюля с вкладышем для пароварки и крышкой), набор кухонных ножей; данным договором цена товара определена в размере ... руб., из которых при приобретении товара З.А.С. внес авансовый платеж в размере ... руб., а оставшуюся сумму в размере ... руб. оплатил за счет кредитных денежных средств, полученных им на основании заключенного в этот же день с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитного договора №... на сумму ... руб. на приобретение товаров в ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР» сроком исполнения 36 месяцев под 32 процента годовых, что подтверждается квитанцией серии ЭС №... от дата; при приобретении данного комплекта кухонной посуды З.А.С. ответчиком были предоставлены в качестве подарков: набор столовых приборов, одеяло и подушка; приобретенный З.А.С. комплект кухонной посуды относится к непродовольственным товарам, на его ненадлежащее качество З.А.С. не ссылается; к числу установленных законом непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации приобретенный З.А.С. комплект кухонной посуды не относится; дата, то есть в течение установленного статьей 25 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 14 – дневного срока З.А.С. обратился в ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР» с претензией об обмене приобретенного непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар того же артикула другого цвета - «баклажан», ссылаясь в обоснование претензии на то, что цвет приобретенного им у ответчика комплекта кухонной посуды не

гармонирует с цветом интерьера его кухни, а в случае отсутствия такого аналогичного товара заявляет об отказе от спорного договора купли-продажи и просит возвратить ему уплаченные за товар денежные средства, перечислив ... руб. на его ссудный счет в ООО КБ

«Ренессанс Кредит», данная претензия получена ответчиком дата, что ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела (л.д. 18, 19); ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР» ответ на данное заявление не дано, в предусмотренные законом сроки замена приобретенного З.А.С. товара надлежащего качества, не подошедшего ему по цвету, на аналогичный товар другого цвета ответчиком не произведена, денежные средства, уплаченные З.А.С. за товар, ответчиком З.А.С. не возвращены, что ответчиком также не оспаривается, в связи с чем датаЗ.А.С. направил в адрес ответчика приобретенный комплект кухонной посуды и полученные при его приобретении подарки по почте с соответствующей описью направляемых по почте предметов, данное почтовое отправление ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР» получено дата, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (л.д. 20); возражая против удовлетворения исковых требований о защите прав потребителей, заявленных РООЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в интересах З.А.С., к ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР», ответчик ссылался на отсутствие предусмотренных статьей 25 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» оснований для замены приобретенного З.А.С. непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный непродовольственный товар надлежащего качества, но другого цвета, поскольку З.А.С. не представлены суду доказательства того, что приобретенный им комплект кухонной посуды не был в употреблении, что сохранены его товарный вид и потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, ответчиком доказательств тому не представлено.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Законом Российской Федерации, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 25 названного Закона Российской Федерации предусматривает право потребителя на обмен товара надлежащего качества.

Согласно части 1 данной статьи потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в данной статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В части 2 данной статьи указывается о том, что в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Аналогичные по содержанию положения предусмотрены статьей 502 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Приобретенный З.А.С. товар в виде комплекта кухонной посуды не включен в указанный Перечень.

Факт приобретения З.А.С. у ответчика комплекта кухонной посуды, оплаты им указанного товара в размере ... руб. и факт того, что ответчик не отреагировал на заявленную в установленный законом срок мотивированную просьбу З.А.С. об обмене товара на аналогичный товар другого цвета в связи с тем, что товар не подошел ему по цвету нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона является задачей гражданского судопроизводства.

В пункте 28 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что З.А.С. возвратил ответчику приобретенный им товар вместе с полученными от ответчика подарками, товар и подарки были получены ответчиком и этот товар не был в употреблении, поскольку не имеет следов эксплуатации, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Напротив, ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР» представлен суду подготовленный проект дополнительного соглашения к спорному договору купли – продажи, из которого следует, что приобретенный З.А.С. комплект кухонной посуды надлежащего качества возвращен им ответчику в полном объеме и претензий к З.А.С. со ссылкой на наличие каких либо следов эксплуатации этого товара, на несохранность его товарного вида и потребительских свойству ответчик к З.А.С. не имеет (л.д. 36, оборот).

ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР» не произвело замену приобретенного З.А.С. товара надлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества другой расцветки, о чем было заявлено потребителем, при этом ответчик не ссылался на отсутствие у него аналогичного товара нужной для истца расцветки, и не возвратил ему уплаченные за товар денежные средства.

С учетом конкретных обстоятельств, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены потребительские права З.А.С. на обмен товара надлежащего качества, не подошедшего ему по цвету, на аналогичный товар, а вывод суда первой инстанции при этих обстоятельствах об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований З.А.С. о возврате уплаченных им за товар денежных средств является неправомерным, противоречащим нормам материального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 502 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривающих право потребителя на обмен товара надлежащего качества, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных РООЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в интересах З.А.С., исковых требований к ответчику о взыскании с него в пользу З.А.С. уплаченных за товар денежных средств и наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности возвратить З.А.С. уплаченные им по спорному договору купли – продажи денежные средства.

В связи с этим с ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР» в пользу З.А.С. подлежат взысканию уплаченные им за товар денежные средства в размере ... руб.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, при этом суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 данной статьи).

Из положений статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса; моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд устанавливает, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Все доказательства подлежат оценке судом в их взаимосвязи и совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализируя по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установив, что ответчиком было допущено нарушение прав потребителя, руководствуясь статьями 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом степени вины ответчика в нарушении потребительских прав З.А.С., с учетом требований разумности и справедливости ко взысканию с ответчика в пользу З.А.С. надлежит установить компенсацию морального вреда в размере ... руб., поскольку такой размер компенсации морального вреда судебная коллегия находит наиболее отвечающим требованиям разумности и справедливости исходя из конкретных обстоятельств дела.

За неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в силу положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) взыскивается штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком потребительских прав З.А.С. нашел свое подтверждение, с ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР» подлежит взысканию штраф в размере ... руб. (... руб. (размер денежных средств, уплаченных за товар) + ... руб. (компенсация морального вреда)/2), из которых ... руб. - в пользу З.А.С., ... руб. – в пользу РООЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу З.А.С. убытков в виде выплаченных процентов по кредиту в размере ... руб.

Между тем, судебная коллегия находит данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку относимых и допустимых доказательств тому, что кредит З.А.С. погашен, материалы дела не содержат.

Также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в пользу З.А.С. неустойки в размере ... руб. на основании следующего.

Заявляя требование о взыскании неустойки за нарушение установленных законом сроков удовлетворения требований потребителя, истец ссылается на положения статей 20 – 21, а также пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Между тем положения статьи 23 названного Закона Российской Федерации в системной связи с его статьями 20 - 22 предусматривают ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, вытекающих из приобретения товара с недостатками (ненадлежащего качества).

Однако спорные правоотношения не связаны с приобретением З.А.С. товара ненадлежащего качества.

Права потребителя на обмен товара надлежащего качества установлены статьей 25 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Пункт 2 статьи 25 названного Закона Российской Федерации устанавливает право потребителя в случае отсутствия аналогичного товара в продаже на день обращения потребителя к продавцу отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Законом установлен трехдневный срок для удовлетворения этого требования потребителя, исчисляемый со дня возврата указанного товара.

Между тем санкции за нарушение этого срока названным Законом Российской Федерации не установлены.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежной суммы на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежит.

В силу положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР» подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 3170 руб.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в интересах З.А.С., к ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР» в пользу З.А.С. уплаченные за товар денежные средства в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере ... руб.

Взыскать с ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в интересах З.А.С., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР» в доход бюджета Муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 170 руб.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи: З.И. Булгакова

И.В. Голубева

Справка: судья Гизатуллин Ф.Х.