Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З., судей коллегии МИрзаевой И.И. и Семенова Б.С., при секретаре Ефремовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 17 мая 2019 года которым постановлено ходатайство представителя истцов ФИО4 об обеспечении иска - удовлетворить.

Приостановить взыскание по исполнительным документам, оспариваемым в судебном порядке:

- соглашению об уплате алиментов от 25.09.2018 года, заключенного ФИО1 и ФИО3, удостоверенного врио нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Республики Бурятия ФИО5, зарегистрированное в реестре под №...;

- соглашению об уплате алиментов от 31.01.2019 года, заключенного ФИО1 и ФИО2, удостоверенное нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Республики Бурятия ФИО6, зарегистрированное в реестре под №....

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО7 и ФИО8 обратились в суд о признании недействительными соглашения об уплате алиментов от 25.09.2018 между ФИО1 и соглашения об уплате алиментов от 31.01.2019 между ФИО1 и ФИО2 Иск принят к производству, возбуждено гражданское дело.

Представитель истцов ФИО4 17.05.2019 обратился в суд с заявлением об обеспечении иска в виде приостановления взыскания по исполнительным документам, находящимся по месту работы должника АО «Разрез Тугнуйский», со ссылкой на нормы ст. 116 СК РФ о том, что выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия постановил обжалуемое определение.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не согласившись с вынесенным определением, в частной жалобе просят о его отмене. Указывают, что судом первой инстанции не учтено, что истцам определенная сумма по иску выплачивалась. Отмечает, что совместное проживание в силу закона не является препятствием для заключения алиментного соглашения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленное ходатайство и приходя к выводу о его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что имеются основания полагать, что непринятие мер к обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку из приложенных к иску документов следует, что решением суда от 08.09.2015 с ФИО1 в пользу ФИО7, ФИО8 в счет возмещения ущерба от пожара, компенсации морального вреда и судебных расходов взысканы денежные средства.

Судом отмечено, что в настоящее время причитающиеся суммы истцам не выплачены, поскольку дважды ответчиком заключались нотариальные соглашения об уплате алиментов, признаваемые в последующем на основании решения суда, недействительными. При этом из судебных актов следует, что фактически семья Ш-ных проживает совместно. По настоящему делу обжалуется алиментные соглашения, заключенные в очередной раз, по мотиву мнимости.

Вместе с тем, судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как предусмотрено п. 5 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, одной из мер по обеспечению иска является приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В названной норме речь идет о тех случаях, когда в судебном порядке оспаривается документ, являющийся одновременно как основанием исполнения, так и исполнительным документом. При этом возможность оспаривания исполнительного документа в судебном порядке должна быть предусмотрена федеральным законом.

Перечень исполнительных документов приведен в части 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и является исчерпывающим.

К исполнительным документам, в частности, относятся: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, судебные приказы, нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии, удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам, акты Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ о взыскании денежных средств и органов, контролирующих исполнение данных актов, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, постановления судебного пристава-исполнителя, акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполнительная надпись нотариуса, запрос центрального органа о розыске ребенка, исполнительные документы, выданные компетентными органами иностранных государств.

Судебная коллегия отмечает, что в данном случае стороной истца оспаривается соглашение об уплате алиментов, которое является исполнительным документом, в связи с чем требования п. 5 ч.1 ст.140 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат применению.

По оспариваемому соглашению истцы должниками не являются, в связи с чем оснований для приостановления взыскания по данному исполнительному документу не имеется.

Кроме того, принятие обеспечительной меры в целях исполнения решения суда по другому гражданскому делу нормами гражданского процессуального закона не допускается.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства об обеспечении иска.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 17 мая 2019 г. отменить. Разрешить вопрос по существу.

Отказать представителю истцов ФИО4 в ходатайстве об обеспечении иска.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: